Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10 января 2014 г. N 07АП-10199/13

г. Томск

10 января 2014 г.

Дело N А45-8819/2013

Резолютивная часть определения объявлена 10 января 2014 года.

Определение изготовлено в полном объеме 10 января 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Кайгородовой М.Ю.

Судей: Сухотиной В.М., Ярцева Д.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Клепиковой Т.Н. с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от истца: представителя Васина А.В., действующего на основании доверенности от 15 апреля 2013 года;

от ответчиков: не явились, извещены;

от присоединившихся к требованию лиц: не явились, извещены;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу от Компании Юнайтед Компани Русал Алюминиум Лимитед на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 22 октября 2013 года по делу N А45-8819/2013 (Судья Рябцева Е.Ю.)

по иску Компании Юнайтед Компани Русал Алюминиум Лимитед (лицо, обратившееся в защиту интересов группы лиц) к Новосибирской областной организации Коммунистической Партии Российской Федерации, Левченко Сергею Георгиевичу о защите деловой репутации

Присоединившиеся к требованию лица:

Общество с ограниченной ответственностью "Компания "Базовый Элемент";

Открытое акционерное общество "РУСАЛ Красноярский Алюминиевый Завод";

Открытое акционерное общество "РУСАЛ Братский Алюминиевый Завод";

Открытое акционерное общество "РУСАЛ Новокузнецкий Алюминиевый Завод";

Открытое акционерное общество "РУСАЛ Саяногорский Алюминиевый Завод";

Открытое акционерное общество "Полевской криолитовый завод";

Открытое акционерное общество "Русский Алюминий";

Открытое акционерное общество "Южно-Уральский криолитовый завод";

Общество с ограниченной ответственностью "СУАЛ-ПМ";

Общество с ограниченной ответственностью "РусАлТранс";

Открытое акционерное общество "Объединенная Компания РУСАЛ - Торговый Дом";

Открытое акционерное общество "РУСАЛ Всероссийский Алюминиево-магниевый Институт";

УСТАНОВИЛ:

Компания Юнайтед Компани Русал Алюминиум Лимитед обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к Новосибирскому областному отделению политической партии "Коммунистическая Партия Российской Федерации", Левченко Сергею Георгиевичу в защиту интересов группы лиц о защите деловой репутации путем:

- признания не соответствующей действительности и порочащей деловую репутацию Олега Владимировича Дерипаска следующей информации, размещенной на Интернет-сайте http://www.kprfnsk.ru/inform/news/16652/?sphrase_id=3123: "заказное уголовное дело против мэра Братска оплатили структуры олигарха Дерипаски", "компании Олега Дерипаски контролируют и иркутских силовиков, и иркутского губернатора. Дерипаска вкладывал немалые средства в кампании мэров Иркутска и Братска, причем в обоих случаях проиграл и, конечно, недоволен. После того, как не получилось нигде победить на выборах, олигархический капитал и решил пойти по пути покупки следственных органов и фабрикации заказных уголовных дел против тех, кто перешел дорогу";

- обязания Новосибирского областного отделения политической партии "Коммунистическая Партия Российской Федерации" удалить с официального Интернет-сайта опубликованную 02 сентября 2011 года статью "Заказное уголовное дело против мэра Братска оплатили структуры олигарха Дерипаски", содержащую недостоверную, порочащую информацию, касающуюся Олега Владимировича Дерипаска;

- обязания Новосибирского областного отделения политической партии "Коммунистическая Партия Российской Федерации" разместить на официальном Интернет-сайте по адресу http://www.kprfnsk.ru опровержение следующего содержания: "В информационном сообщении от 02 сентября 2011 года, размещенном на сайте http://www.kprfnsk.ru, содержатся не соответствующие действительности сведения об участии Олега Владимировича Дерипаска через подконтрольные структуры в покупке следственных органов, фабрикации или финансировании уголовного дела в отношении являющегося мэром Братска Александра Васильевича Серова непричастен. Сергей Георгиевич Левченко и Новосибирское областное отделение политической партии "Коммунистическая Партия Российской Федерации".

К заявленному требованию в порядке статьи 225-10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации присоединились следующие лица:

Общество с ограниченной ответственностью "Компания "Базовый Элемент", Открытое акционерное общество "РУСАЛ Красноярский Алюминиевый Завод", Открытое акционерное общество "РУСАЛ Братский Алюминиевый Завод", Открытое акционерное общество "РУСАЛ Новокузнецкий Алюминиевый Завод", Открытое акционерное общество "РУСАЛ Саяногорский Алюминиевый Завод", Открытое акционерное общество "Полевской криолитовый завод", Открытое акционерное общество "Русский Алюминий", Открытое акционерное общество "Южно-Уральский криолитовый завод", Общество с ограниченной ответственностью "СУАЛ-ПМ", Общество с ограниченной ответственностью "РусАлТранс", Открытое акционерное общество "Объединенная Компания РУСАЛ - Торговый Дом", Открытое акционерное общество "РУСАЛ Всероссийский Алюминиево-магниевый Институт".

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 22 октября 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что размещенная на интернет - сайте информация представляет собой личное суждение неустановленного автора, что исключает применение средств судебной защиты. В оспариваемой статье ссылок на истца и присоединившихся к требованию лиц не имеется, следовательно, деловая репутация названных юридических лиц от публикуемой информации не пострадала.

Не согласившись с принятым решением, Компания Юнайтед Компани Русал Алюминиум Лимитед обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение арбитражным судом норм материального и процессуального права.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что невозможность установить автора статьи не являлась препятствием для удовлетворения искового заявления. Судом дана неправильная оценка установленным обстоятельствам, имеющим значение для дела. Истец полагает, что размещение статьи администратором Нарядновой Л.С. не имеет в рассматриваемом деле правового значения, поскольку владельцем интернет - сайта является Новосибирское областное отделение политической партии "Коммунистическая Партия Российской Федерации", соответственно именно оно должно отвечать за любые материалы, которые на нем размещаются с его согласия.

Податель жалобы считает, что Левченко С.Г. является надлежащим ответчиком по делу и несет полную ответственность за содержание своего заявления.

Кроме того, арбитражным судом не дана оценка представленным в материалы дела заключениям Е.Ф. Тарасова и Е.И. Галяшиной.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца отказался от апелляционной жалобы, просил производство по апелляционной жалобе прекратить.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что производство по апелляционной жалобе Компании Юнайтед Компани Русал Алюминиум Лимитед подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 265 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 49 АПК РФ, арбитражный суд не принимает отказ от апелляционной жалобы, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Рассмотрев ходатайство истца об отказе от апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит его подлежащим удовлетворению, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, а поэтому может быть принят судом.

На этом основании производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

Уплаченная истцом при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина в размере 2 000 рублей подлежит возвращению из федерального бюджета на основании п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст. 49, ст. 265 АПК РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказ Компании Юнайтед Компани Русал Алюминиум Лимитед от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 22 октября 2013 года по делу N А45-8819/2013 принять, производство по апелляционной жалобе прекратить.

Возвратить Компании Юнайтед Компани Русал Алюминиум Лимитед из федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 2 000 рублей, уплаченную по квитанции от 06 ноября 2013 года.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Кайгородова М. Ю.

Судьи

Ярцев Д. Г. Сухотина В. М.