Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2010 г. N 16АП-2200/10

г. Ессентуки

26 ноября 2010 г.

Дело N А20-641/2010

Резолютивная часть постановления оглашена 22 ноября 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 ноября 2010 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Луговой Ю.Б., судей: Баканова А.П., Сулейманова З.М.
при ведении протокола с/з	Секретарем Климовой А.А.

С участием в заседании представителей:

от ИП Эльгарова Зульчара Хачимовича:	Эльгаров З.Х., Биттирова Л.А. - представитель по доверенности (копия в деле);
от Местной администрации городского округа Нальчик:	не явились, извещены;
от Департамента по управлению городским имуществом города Нальчик:	не явились, извещены;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Эльгарова Зульчара Хачимовича

на	решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 19.07.2010
по делу		N А20-641/2010	под председательством судьи Шокумова Ю.Ж.
по заявлению индивидуального предпринимателя Эльгарова Зульчара Хачимовича
к		Местной администрации городского округа Нальчик
3-е лицо:		Департамент по управлению городским имуществом города Нальчик
о		признании незаконными действий органа местного самоуправления,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Эльгаров Зульчар Хачимович (далее - заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением (уточненным и дополненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к Местной администрации (далее - администрация) городского округа Нальчик, в котором просит:

признать незаконными действия администрации выразившееся в отказе в предоставлении заявителю преимущественного права приватизации арендуемого помещения, расположенного по адресу: КБР, город Нальчик, ул. Кирова, 1 "В";

обязать администрацию предоставить предпринимателю преимущественное право приватизации арендуемого помещения и исполнить обязанности предусмотренные частью 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, обеспечив заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке, направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

Требования основаны на статье 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон от 22.07.2008 N 159-ФЗ) и мотивированы тем, что предприниматель имеет право на реализацию преимущественного права на приобретение арендуемого объекта недвижимости, поскольку он является субъектом малого предпринимательства, владеет и пользуется имуществом на праве аренды с 2005 года.

Определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечен Департамент по управлению городским имуществом города Нальчик (далее - департамент).

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республике от 19.07.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что на момент вступления в законную силу Закона N 159-ФЗ спорное помещение находится в пользование предпринимателя менее года, а потому у заявителя отсутствует преимущественное право на его приобретение в собственность. Договоры аренды от 08.11.2005 и 07.01.2007 не могут являться основанием для возникновения права на приобретение спорного имущества ввиду их незаключенности.

Не согласившись с таким решением, предприниматель обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда от 19.07.2010 отменить, заявленные требования - удовлетворить. По мнению заявителя, он имеет право на выкуп арендованного имущества на условиях и в порядке, предусмотренными Законом N 159-ФЗ, поскольку является добросовестным арендатором, а помещение находится в его фактическом непрерывном пользовании с 2005, то есть более двух лет к моменту вступления в силу названного закона. При этом предприниматель полагает, что срок аренды следует исчислять не с даты государственной регистрации договора аренды, а с момента фактической передачи имущества арендатору.

В судебном заседании предприниматель и его представитель апелляционную жалобу поддержали по основаниям, изложенным в ней. Просили решение суда отменить, заявленные требования - удовлетворить.

Администрация и Департамент представителей в судебное заседание не направили, отзывы на апелляционную жалобу суду не представили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Правильность решения проверяется в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, выслушав в судебном заседании заявителя и его представителя, проверив законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, считает, что апелляционная жалоба подлежит отклонению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ИП Эльгаров З.Х. в декабре 2009 года обратился в администрацию с заявлением о реализации преимущественного права предусмотренного статьей 3 Закона N 159-ФЗ на приобретение в собственность арендуемого нежилого помещения, расположенного в городе Нальчике, по ул. Кирова 1 "В".

В письме от 25.12.2009 N Э-4707 администрация отказала обществу в реализации преимущественного права выкупа арендуемого имущества, со ссылкой на незаключенность договоров аренды представленных в основание заявления.

Полагая, что администрация безосновательно уклоняется от заключения договора купли-продажи арендуемого имущества и нарушает права и законные интересы заявителя как субъекта малого предпринимательства на реализацию преимущественного права, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно статье 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Отношения, связанные с приватизацией государственного и муниципального имущества, регулируются Федеральным законом от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества". Согласно пункту 5 статьи 3 названного Федерального закона особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого государственного или муниципального недвижимого имущества могут быть установлены федеральным законом.

Такие особенности установлены Законом N 159-ФЗ, статьей 3 которого предусмотрено что, субъекты малого и среднего предпринимательства при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

При этом такое преимущественное право может быть предоставлено при следующих условиях: арендуемое имущество находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества; отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества; площадь арендуемых помещений не превышает установленные законами субъектов Российской Федерации предельные значения площади арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности; арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

Основные положения названного Федерального закона, в том числе статьи 3, вступили в законную силу 05.08.2008 по истечении десяти дней после официального его опубликования в "Российской газете" 25.07.2008 в номере 158 (статья 10 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ).

В соответствии со статьей 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Как следует из разъяснений, данных Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 4 Информационного письма от 05.11.2009 N 134 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"", договор аренды недвижимого имущества, заключенный на срок не менее года, может являться основанием для возникновения права на приобретение этого имущества в том случае, если он был зарегистрирован в установленном законом порядке.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии нарушения преимущественного права заявителя на выкуп спорного имущества, поскольку последний не представил доказательств пользования нежилым помещением на праве аренды в течении двух и более лет к моменту вступления в законную силу Закона N 159-ФЗ.

При этом суд правомерно указал, что договоры аренды от 08.11.2005 и 07.01.2007, не прошедшие в установленном законом порядке государственную регистрацию, таким основанием не являются ввиду их незаключенности. К тому же арендатором спорного помещения по названным договорам аренды являлся ООО "Нальчикский хлебзавод-3", а не предприниматель.

Договоры аренды от 23.11.2007 и от 23.12.2008, заключенные департаментом с предпринимателем на срок менее года, правомерно признаны судом заключенными и порождающими права и обязанности для сторон. Вместе с тем указанные договоры свидетельствуют о пользовании предпринимателем спорным помещением к моменту вступления в законную силу Закона N 159-ФЗ менее года. Иных доказательств в обоснование заявления и доводов предпринимателя о наличии у него преимущественного права на приобретение в собственность нежилого помещения в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы управления не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено, а потому предусмотренных законом оснований для его отмены не имеется.

Судебные расходы по жалобе в силу статьей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 19.07.2010 по делу N А20-641/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо- Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Председательствующий

Ю.Б. Луговая

Судьи

А.П. Баканов З.М. Сулейманов