Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 января 2014 г. N 13АП-23239/13

г. Санкт-Петербург

09 января 2014 г.

Дело N А26-1371/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 января 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбик В.М.

судей Полубехиной Н.С., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Колокольцевой О.С.

при участии:

от истца: представителя Дробышевской П.Г. (доверенность от 20.11.2013)

от ответчика: не явился, извещен

от 3-го лица: представителя Воиновой О.Б. (доверенность от 14.01.2013)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23239/2013) Государственного комитета Республики Карелия по управлению государственным имуществом и размещению заказов для государственных нужд на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 12.09.2013 по делу N А26-1371/2013 (судья Дружинина С.И.), принятое

по иску Автономной некоммерческой организации "Дом творчества композиторов "Сортавала"

к Государственному комитету Республики Карелия по управлению государственным имуществом и размещению заказов для государственных нужд

3-е лицо: Некоммерческая организация Музыкальный фонд Союза композиторов России

о признании права собственности,

установил:

Автономная некоммерческая организация "Дом творчества композиторов "Сортавала" (далее - ДТК "Сортавала", истец, организация) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Республике Карелия в лице Государственного комитета Республики Карелия по управлению государственным имуществом и размещению заказов для государственных нужд (далее - ответчик, Комитет) о признании права собственности на следующие объекты недвижимости, расположенные по адресу город Сортавала, пос. Кирьявалахти: здание дачи N 4, условный номер 10:07:00 00 00:000:0054/10, площадью 27 кв.м, инвентарный номер 54, литер А, одноэтажное; здание дачи N 16, условный номер 10:07:00 00 00:000:0035/10, площадью 33,5 кв.м, инвентарный номер 35, литер А, одноэтажное; здание дачи N 20, условный номер 10:07:00 00 00:000:0057/10, площадью 37,6 кв.м, инвентарный N 57, литер А, одноэтажное; здание корпуса N 2, условный номер 10:07:00 00 00:000:0053/10, площадью 187,8 кв.м, инвентарный номер 53, литер А, одноэтажное.

Третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора, привлечена Некоммерческая организация Музыкальный фонд Союза композиторов России (далее - Союз композиторов).

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 12.09.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Также с Государственного комитета Республики Карелия по управлению государственным имуществом и размещению заказов для государственных нужд за счет средств казны Республики Карелия в пользу Автономной некоммерческой организации "Дом творчества композиторов "Сортавала" взыскано 16 000 руб. расходов по госпошлине.

Ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. По мнению подателя жалобы, судом неправильно применены нормы процессуального права о правилах преюдиции, не исследованы обстоятельства давности и характера владения истцом спорным имуществом, решение принято о правах лица, не привлеченного к участию в деле, решение не содержит оценки в отношении представленных ответчиком доказательств, которые могли бы явиться основанием для установления существенных для разрешения спора обстоятельств.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Союз композиторов в отзыве на апелляционную жалобу также просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представители истца и третьего лица возразили против удовлетворения апелляционной жалобы. Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил, поэтому в соответствии с данными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 разъяснениями дело рассмотрено в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции, 21 ноября 2012 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности Автономной некоммерческой организации "Дом творчества композиторов "Сортавала" на земельный участок с кадастровым номером 10:07:0040900:1, площадью 179337 кв.м, из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием: для коллективного отдыха людей, местоположением: г. Сортавала, пос. Кирьявалахти. Данный факт подтвержден свидетельством о государственной регистрации права 10-АБ 524130 (т.1 л.д.24).

Согласно составленной ООО "Земля Плюс" схеме расположения объектов недвижимости, расположенных на территории ДТК "Сортавала", спорные объекты расположены в границах земельного участка истца (т. 3 л.д. 41).

Как следует из распоряжения администрации Сортавальского муниципального района от 19.10.2012 N 1974, участок предоставлен в собственность в порядке переоформления права постоянного бессрочного пользования (т.1 л.д. 21).

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 12.03.2012 по делу А26-7514/2011, вступившим в законную силу 12.04.2012, по спору между теми же сторонами установлены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения данного дела. Предметом требований по делу А26-7514/2011 было признание права собственности автономной некоммерческой организации "Дом творчества композиторов "Сортавала" на жилые дома N 1, 5, 6, 7, 27 в пос. Кирьявалахти г. Сортавала. Данное решение суда имеет преюдициальное значение в рамках рассматриваемого дела в части обстоятельств, не подлежащих повторному доказыванию согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании изложенного апелляционный суд отклоняет как неправомерный довод жалобы об отсутствии преюдициального значения упомянутого судебного акта для данного дела.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 12.03.2012 по делу А26-7514/2011 установлены следующие обстоятельства, имеющие в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение для настоящего дела.

В целях содействия творческой деятельности советских композиторов и музыковедов, а также улучшения их материально-бытового положения постановлением Совета народных комиссаров СССР от 20.09.1939 N 1511 при Союзе советских композиторов СССР образована особая организация под наименованием Музыкальный фонд Союза ССР; утверждён Устав Фонда. Распоряжением Совета Народных Комиссаров Карело-Финской ССР от 17.04.1945 N 293-р исполнительному комитету Сортавальского районного Совета депутатов трудящихся предписано закрепить за Республиканским Союзом Композиторов один дом с земельным участком в окрестностях города Сортавала для использования его под постоянно действующий дом творчества и отдыха композиторов. Последующими распоряжениями Совета Народных Комиссаров Карело-Финской ССР от 16.06.1945 N 622-р и от 11.11.1946 N 1185-р на баланс Карело-Финского Союза композиторов передана дача "Охотничий замок", находящаяся на 17 километре шоссе Сортавала-Карху Сортавальского района, где открыт дом отдыха композиторов Карело-Финской ССР. Так была создана организация, известная в настоящее время под названием "Дом творчества композиторов "Сортавала".

27 марта 1959 года исполнительным комитетом Сортавальского районного Совета депутатов трудящихся выдан Дому творчества композиторов Музыкального фонда СССР государственный акт на право пользования землёй, в постоянное пользование отведено 14,24 га земли в районе залива Кирьявалахти согласно приведённому плану и описанию границ.

По ходатайству ДТК "Сортавала" и на основании решения исполнительного комитета Сортавальского городского Совета народных депутатов от 24.10.1989 N 59 Сортавальскому Дому творчества композиторов Музыкального фонда СССР выдан государственный акт от 24.10.1989 серии А-I N 587635в новой установленной формы на право пользования землёй площадью, подтверждающий закрепление за организацией на праве бессрочного пользования 20,92 га для коллективного отдыха людей в районе залива Кирьявалахти Ладожского озера, в границах согласно плану землепользования.

Тогда же в Государственный кадастр недвижимости внесены сведения о земельном участке с кадастровым номером 10:07:04 09 00:1 площадью 204 200 кв.м. В разделе "Сведения о правах" правообладателем постоянного бессрочного пользования указано АНО "ДТК "Сортавала".

При рассмотрении настоящего дела суд установил, что расположенные на земельном участке, ранее принадлежавшем истцу на праве постоянного пользования, в настоящее время - на праве собственности, спорные объекты созданы в 1963 году (дача N 16), в 1967 году (дача N 20), в 1968 году (2-й корпус), в 1969 году (дача N 4), что подтверждено инвентарными карточками и техническими паспортами на эти объекты (т.1 л.д. 25-44). Из пояснений истца и третьего лица следует, что спорные объекты недвижимости были построены за счет средств третьего лица, в том время как заказчиком-застройщиком являлся ДТК "Сортавала". Данный факт ответчик не оспорил; доказательств обратного в порядке статей 65, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил.

Между тем 16.08.2004 на основании постановления Верховного Совета Республики Карелия от 02.04.1992 N XII-12/344, распоряжений Министерства государственной собственности Республики Карелия от 15.06.2004 N 288-р, от 05.08.2004 N 415-р зарегистрировано право государственной собственности Республики Карелия на вышеуказанные дачи N N 4, 16, 20, здание корпуса N2 (т.1 л.д. 128-131).

Истец, указав, что он и его правопредшественники добросовестно владели данными зданиями как своими собственными непрерывно в течение срока приобретательной давности, к государственной собственности данные объекты никогда не относились, в связи с чем право собственности Республики Карелия зарегистрировано неправомерно, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Оценив доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и отзывах на апелляционную жалобу, выступлениях присутствовавших в заседании представителей участвующих в деле лиц, апелляционная инстанция считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Суд первой инстанции, проанализировав приведенные участвующими в деле лицами доводы относительно обстоятельств появления Дома творчества композиторов "Сортавала", учитывая содержащиеся во вступившем в законную силу решении Арбитражного суда Республики Карелия от 12.03.2012 по делу N А26-7514/2011 выводы, пришел к обоснованному выводу, что спорными объектами, входившими в состав имущественного комплекса "Охотничий замок", владели правопредшественники организации и сама организация, находившиеся в ведении Музыкального фонда СССР, затем - Музыкального фонда РСФСР и Союза композиторов.

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен либо от которого собственник отказался или утратил на него право собственности по предусмотренным законом основаниям, на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Критерии, из которых следует исходить при исчислении сроков приобретательной давности, а также при оценке того, является ли давностное владение добросовестным, открытым и непрерывным, владеет ли заявитель имуществом как своим собственным, определены в пунктах 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22.

Исследовав обстоятельства владения спорными объектами, суд первой инстанции правомерно указал, что организация подтвердила наличие всех предусмотренных статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации условий, при которых за лицом может быть признано право собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности.

Доводы подателя жалобы, мотивированные ссылкой на договор аренды 1947 года подлежат отклонению, как не подтвержденные документально. Данный договор аренды в дело не представлен, кроме того, договор не мог иметь отношения к спорным зданиям, построенным после 1963 года.

Довод жалобы относительно неправомерности вывода суда первой инстанции о не подтверждении Комитетом поступления объектов в государственную собственность Республики Карелия в порядке разграничения государственной собственности отклонен как несостоятельный, поскольку вывод суда соответствует имеющимся в деле доказательствам и положениям законодательства, регулировавшим процедуру разграничения государственной собственности. Излагая повторно доводы, касающиеся данных обстоятельств, Комитет по - прежнему не доказал наличие достаточных оснований для передачи спорных объектов, находившихся в непрерывном владении организации, в собственность субъекта Российской Федерации. Не подтвержден также факт включения спорных зданий в перечень передаваемого имущества.

При изложенных выше обстоятельствах решение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены или изменения.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено. Следовательно, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 12 сентября 2013 года по делу N А26-1371/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.М. Горбик

Судьи

Н.С. Полубехина О.Р. Старовойтова