Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 января 2014 г. N 17АП-14953/13

г. Пермь

10 января 2014 г.

Дело N А60-27499/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 января 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дюкина В. Ю.

судей Зелениной Т.Л., Никольской Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Глушенковой С.А.,

при участии:

от заявителя - Главного Управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Свердловской области: не явился,

от заинтересованного лица - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области: не явился,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 11 октября 2013 года

по делу N А60-27499/2013,

принятое судьей Биндером А.Г.,

по заявлению Главного Управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Свердловской области

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области

о признании незаконным бездействия,

установил:

Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Свердловской области (Главное управление МЧС России по Свердловской области) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным бездействия Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (ТУ Росимущества в Свердловской области), выразившегося в нерассмотрении заявления о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 66:58:2101004:56 в постоянное (бессрочное) пользование, о возложении на ТУ Росимущества в Свердловской области обязанности устранить допущенное нарушение.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 11.10.2013 признано незаконным бездействие Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, выразившееся в нерассмотрении заявления Главного управления МЧС России по Свердловской области от 21.03.2013 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 66:58:2101004:56 в постоянное (бессрочное) пользование; на ТУ Росимущества в Свердловской области возложена обязанность в течение месяца с даты вступления в законную силу настоящего решения принять решение о предоставлении либо отказе в предоставлении Главному управлению МЧС России по Свердловской области в постоянное (бессрочное) пользование земельного участка с кадастровым номером 66:58:2101004:56.

ТУ Росимущества в Свердловской области с принятым решением не согласно, обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить, в удовлетворении заявленных требований - отказать, ссылаясь на то, что ни в Приказе Минэкономразвития России от 01.11.2008 N 374 "Об утверждении типового положения о территориальном органе Федерального агентства по управлению государственным имуществом", ни Положении о ТУ Росимущества в Свердловской области, утвержденном Приказом Росимущества от 05.03.2009 N 63 у территориальных органов нет полномочий по самостоятельному принятию решений о предоставлении в постоянное бессрочное пользование земельных участков площадь которых превышают один га; ТУ Росимущества в Свердловской области вправе принимать решение о предоставлении земельного участка площадью более одного га, только по поручению Росимущества. Таким образом, ТУ Росимущества в Свердловской области полагает, что с его стороны не было бездействий, поскольку им предприняты все необходимые меры предусмотренные переданными полномочиями, документы для принятия решения были направлены в Росимущество.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции, Главному управлению МЧС России по Свердловской области принадлежат на праве оперативного управления объекты недвижимости, находящиеся в федеральной собственности и расположенные на земельном участке площадью 128 177 кв.м. с кадастровым номером 66:58:2101004:56, находящемся в федеральной собственности, расположенном в Свердловской области, г. Первоуральск, с. Новоалексеевское.

21.03.2013 заявитель обратился к ТУ Росимущества в Свердловской области с заявлением о предоставлении названного земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование.

Письмом от 04.06.2012 N АР-7426/07 ТУ Росимущества в Свердловской области информировало Главное управление МЧС России по Свердловской области о том, что заявление направлено для рассмотрения непосредственно в Федеральное агентство Росимущества.

Судом первой инстанции установлено то, что до настоящего времени какого-либо решения по существу заявления не принято.

Считая допущенное ТУ Росимущества в Свердловской области бездействие незаконным, Главное управление МЧС России по Свердловской области обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из смысла указанной нормы следует, что действие (бездействие) может быть признано незаконным при наличии одновременно двух условий: если оно не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в названной статье, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок.

Согласно пункту 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в месячный срок со дня поступления заявления о приобретении прав на земельный участок исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Установив, что в нарушение требований статей 29, 36 Земельного кодекса Российской Федерации в предусмотренный законом срок решение о предоставлении (отказе в предоставлении) испрашиваемого земельного участка не принято, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что бездействие ТУ Росимущества в Свердловской области, выразившееся в непринятии в установленный законом срок решения по заявлению Главного управления МЧС России по Свердловской области от 21.03.2013 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 66:58:2101004:56 в постоянное (бессрочное) пользование, является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя.

По мнению арбитражного суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции верно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что ТУ Росимущества в Свердловской области не обладает полномочиями по распоряжению спорным земельным участком в отсутствие соответствующего поручения Росимущества, рассмотрены и отклонены арбитражным судом апелляционной инстанции.

Согласно пунктам 1 и 4 Положения о Федеральном агентстве правом на распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации, наделено от имени государства Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом, которое осуществляет свою деятельность на территории субъектов Российской Федерации непосредственно через свои территориальные органы.

В пункте 4.1 Типового положения о территориальном органе Федерального агентства по управлению государственным имуществом, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.11.2008 N 374, предусмотрено, что территориальный орган Федерального агентства по управлению государственным имуществом осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества, расположенного на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Таким образом, заявление о предоставлении земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование подано заявителем в уполномоченный орган государственной власти. Несовершение заинтересованным лицом соответствующих действий и непринятие решения является бездействием, противоречащим закону и нарушающим права и законные интересы заявителя.

Довод апелляционной жалобы о том, что предоставление спорного земельного участка площадью более одного гектара из федеральной собственности может быть осуществлено Управлением Росимущества исключительно по поручению Росимущества, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Необходимость оформления такого поручения не является обстоятельством, исключающим обязанность своевременного рассмотрения соответствующего заявления и принятия по нему решения в срок, установленный законом.

С учетом изложенного, решение отмене не подлежит, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушения или неправильное применение норм процессуального права, следствием которых согласно положениям части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могла бы явиться отмена решения арбитражного суда первой инстанции, отсутствуют.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.10.2013 по делу N А60-27499/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.Ю. Дюкин

Судьи

Т.Л. Зеленина Е.О. Никольская