Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10 января 2014 г. N 08АП-11011/13

город Омск

10 января 2014 г.

Дело N А75-3980/2013

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Еникеева Л.И.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-11011/2013) общества с ограниченной ответственностью "Плазма" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23 сентября 2013 года по делу N А75-3980/2013 (судья Тихоненко Т.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Ермаковская Транспортная Компания" (628600, Россия, Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Нижневартовск, улица Индустриальная, Западный промышленный узел 48, Панель 14; ОГРН: 1068603072680) к обществу с ограниченной ответственностью "Плазма" (628616, Россия, Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Нижневартовск, улица Маршала Жукова, дом 20, корпус (строение) а; ОГРН: 1118603003188) о взыскании 75 223 рублей 03 копеек,

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда от 21 ноября 2013 года по делу N А75-3980/2013.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2013 года по делу N А75-3980/2013 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Плазма" (далее - ООО "Плазма") оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3, 4 части 4 статьи 260 АПК РФ.

Подателю жалобы предложено в срок до 27 декабря 2013 года устранить допущенные при подаче жалобы недостатки и представить в канцелярию суда: документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, документы, подтверждающие направление или вручение копий апелляционной жалобы другим лицам, участвующим в деле, доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия лица на подписание апелляционной жалобы.

В установленный срок заявитель указанные в определении от 21 ноября 2013 года по делу N А75-3980/2013 документы не представил, недостатки не устранил.

Копия определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения была направлена ООО "Плазма" по адресу указанному в апелляционной жалобе.

Заказное письмо, направленное ООО "Плазма" по адресу: г. Нижневартовск, ул. М. Жукова, д. 20 А, возвращено в суд без вручения с отметкой органа почтовой связи "истек срок хранения".

Заказное письмо, направленное ООО "Плазма" по адресу: г. Нижневартовск ул. 60 лет Октября, д. 4 а/П, также возвращено в суд без вручения с отметкой органа почтовой связи "истек срок хранения".

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В связи с указанным, податель жалобы считается извещенным об оставлении апелляционной жалобы без движения надлежащим образом.

Также, определение от 21 ноября 2013 года по делу N А75-3980/2013 размещено на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет".

Заявитель вследствие подачи апелляционной жалобы считается уведомленным о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции, не лишен возможности получать информацию о движении дела и необходимости совершить процессуальные действия, размещённой на официальном сайте суда в сети Интернет.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (пункт 6 статьи 121 АПК РФ).

В связи с тем, что до настоящего времени необходимые документы в апелляционный суд не поступили, срок для устранения недостатков истек 27 декабря 2013 года, апелляционная жалоба подлежит возвращению ООО "Плазма".

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Плазма" возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 листе и приложенные к жалобе документы на 4 листах, конверт.

Судья

Л.И. Еникеева