Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10 января 2014 г. N 08АП-10595/13

город Омск

10 января 2014 г.

Дело N А46-28906/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 января 2014 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зориной О.В.

судей Семёновой Т.П., Смольниковой М.В.

при ведении протокола судебного заседания: Фрис Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10595/2013) индивидуального предпринимателя Бедерина Анатолия Анатольевича на определение Арбитражного суда Омской области от 26 сентября 2013 года (судья Гущин А.И.), вынесенное по заявлению индивидуального предпринимателя Бедерина Анатолия Анатольевича о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта по делу N А46-28906/2012

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Альфа Консалтинг" - Лаврив Анна Степановна по доверенность от 09.01.2014;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Альфа Консалтинг" (далее - ООО "Альфа Консалтинг", взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Бедерину Анатолию Анатольевичу (далее - ИП Бедерин А.А., должник) о взыскании 254 847 руб. 10 коп. задолженности за поставленный товар (имущество), 341 438 руб. 35 коп. пени за просрочку оплаты поставленного имущества.

Решением Арбитражного суда Омской области от 27.12.2013 по делу N ВА46-28906/2012 с ИП Бедерина А.А. в пользу ООО "Альфа Консалтинг" взысканы 254 847 руб. 10 коп. долга, 341 438 руб. 35 коп. пени, 14 925 руб. 71 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Во исполнение указанного решения Арбитражным судом Омской области 26.04.2013 выдан исполнительный лист серии АС 002561186.

ИП Бедерин А.А. обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением об отсрочке исполнения решения по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда Омской области от 26.09.2013 по делу N А46-28906/2012 в удовлетворении заявления отказано.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ИП Бедерин А.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что в настоящее время финансовое состояние должника не позволяет произвести гашение долга, в связи с нахождением в тяжелой жизненной ситуации, вызванной отсутствием источников дохода (предпринимательская деятельность должником не ведется, постоянная работа отсутствует), какое-либо имущество, за счет которого может быть погашен долг, также отсутствует. Указанные обстоятельства, по мнению подателя жалобы, подтверждаются документами, представленными судебным приставом-исполнителем.

Оспаривая доводы апелляционной жалобы, ООО "Альфа Консалтинг" представило отзыв, в котором просило определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ИП Бедерин А.А., судебный пристав-исполнитель, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. Судебный пристав-исполнитель направил в суд ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель взыскателя поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, выслушав представителя взыскателя, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда Омской области от 26.09.2013 по настоящему делу.

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Частью 1 статьи 324 АПК РФ установлено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Названная норма права, также как и Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", не содержит перечня оснований, при наличии которых возможно предоставление отсрочки исполнения судебного акта. Следовательно, в каждом конкретном случае суд устанавливает наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение, исходя из обстоятельств дела и необходимости соблюдения баланса интересов должника и взыскателя (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О).

При рассмотрении заявления об отсрочке исполнения судебного акта суд обязан учитывать интересы как должника, так и взыскателя. Должник в порядке части 1 статьи 65 АПК РФ должен доказать наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, а также то, что отсрочка (рассрочка) исполнения судебного акта направлена на устранение этих обстоятельств и позволит после ее предоставления исполнить решение суда.

В обоснование заявления ИП Бедерин А.А. указал на невозможность исполнить судебный акт единовременно ввиду сложившегося у него тяжелого финансового положения.

Указанное утверждение заявитель обосновывает отсутствием у него постоянного дохода, какого-либо имущества, а также ссылается на то, что предпринимательская деятельность им не ведется.

В подтверждение тяжелого финансового положения должником представлены письма АО АКИБ "Курган" об отсутствии операций по счету и возможном расторжении договора, Федеральной налоговой службы об отсутствии открытых счетов (том 2 листы дела 11, 12).

Кроме того, заявитель указал, что доказательства тяжелого финансового положения должника представлены судебным приставом-исполнителем.

Между тем, как верно указано судом первой инстанции, отсрочка или рассрочка исполнения судебного акта предоставляется при наличии обстоятельств, препятствующих совершению исполнительных действий.

Обстоятельства отсутствия денежных средств или доходов, на которые ссылается ответчик, таковыми не являются.

Кроме того, должник, обращаясь с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта, не представил доказательств того, что отсрочка будет способствовать исполнению судебного акта и после ее предоставления обеспечит такое исполнение.

Должник не обосновал срок отсрочки и возможные источники исполнения судебного акта, которые будут им обеспечены в указанный срок.

Должник не представил каких-либо доказательств возможности исполнения судебного акта в будущем и обязательного улучшения финансового состояния в будущем, а также доказательств принятия мер для улучшения своего финансового положения и изыскании средств для расчета с взыскателем.

При таких обстоятельствах предоставление отсрочки безусловно нарушает интересы взыскателя.

Поэтому вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного акта соответствует материалам дела.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Омской области от 26 сентября 2013 года (судья Гущин А.И.), вынесенное по заявлению индивидуального предпринимателя Бедерина Анатолия Анатольевича об отсрочке исполнения судебного акта по делу N А46-28906/2012, оставить без изменения, апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10595/2013) индивидуального предпринимателя Бедерина Анатолия Анатольевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Зорина

Судьи

Т.П. Семёнова М.В. Смольникова