Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 января 2014 г. N 15АП-20313/13

город Ростов-на-Дону

09 января 2014 г.

дело N А53-13926/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 января 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

судей Барановой Ю.И., Пономаревой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Бережным А.А.,

при участии:

от истца: представитель Лосева Т.А., паспорт, по доверенности N Д-13140476 от 25.12.2013 г.;

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от третьих лиц: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Траст-Групп"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 22.10.2013 по делу N А53-13926/2013

по иску государственной компании "Российские автомобильные дороги"

(ИНН 7717151380, ОГРН 1097799013652)

к обществу с ограниченной ответственностью "Траст-Групп"

(ИНН 6101030517, ОГРН 1026100509434)

при участии третьих лиц - общества с ограниченной ответственностью "Агросоюз Юг Руси", Администрации Азовского района Ростовской области

об обязании демонтировать рекламную конструкцию,

принятое в составе судьи Смольковой А.В.,

УСТАНОВИЛ:

Государственная компания "Российские автомобильные дороги" (далее - истец, ГК "Автодор") обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТРАСТ-ГРУПП" (далее - ответчик, ООО "Траст-Групп") об обязании демонтировать рекламную конструкцию - отдельно стоящий стенд с рекламной информацией (рекламный щит), расположенную на км 1111+743 (слева) в полосе отвода автомобильной дороги М-4 "Дон" в течение семи календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 22.10.2013 по делу N А53-13926/2013 исковые требования удовлетворены. Суд обязал общество с ограниченной ответственностью "ТРАСТ-ГРУПП" (ИНН 6101030517, ОГРН 1026100509434) демонтировать рекламную конструкцию - отдельно стоящий стенд с рекламной информацией (рекламный щит), расположенную на км.1111+741 (слева) в полосе отвода автомобильной дороги М-4 "Дон" в течение 7 календарных дней с момента вступления в силу решения суда по настоящему делу.

Общество с ограниченной ответственностью "Траст-Групп" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что договор N 58-ГК на аренду земельного участка был подписан только 07.10.2010, в то время как договор на согласование размещения конструкций наружной рекламы был подписан между ФГУ "Севкавуправтодор" (предыдущий владелец дороги на праве постоянного бессрочного пользования) и ООО "ТРАСТ-ГРУПП" 08 сентября 2009 года, т.е. более чем за год до того, как истец стал арендатором земельного участка. Это обстоятельство не было учтено судом первой инстанции при принятии решения.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

От Администрации Азовского района Ростовской области поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представлителя.

Общество с ограниченной ответственностью "Траст-Групп", общество с ограниченной ответственностью "Агросоюз Юг Руси" и Администрации Азовского района Ростовской области явку представителей в судебной заседание не обеспечили, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается судом в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом уведомленных о дате, месте и времени судебного заседания в порядке, определенном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Распоряжением Правительства Российской Федерации от 30.12.2009 N 2133-р утвержден перечень автомобильных дорог общего пользования федерального значения, находящихся в федеральной собственности и подлежащих первоначальной передаче в доверительное управление Государственной компании "Российские автомобильные дороги".

В соответствии с данным перечнем федеральная автомобильная дорога М-4 "Дон" от Москвы через Воронеж, Ростов-на-Дону, Краснодар до Новороссийска (далее -автомобильная дорога М-4 "Дон") подлежала первоначальной передаче ГК "Автодор" в доверительное управление.

Для реализации положений распоряжения Правительства Российской Федерации от 30.12.2009 N 2133-р и Федерального закона от 17.07.2009 года N 145-ФЗ "О Государственной компании "Российские автомобильные дороги" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Федеральный закон N 145-ФЗ от 17.07.2009 года) 30 апреля 2010 года Федеральным дорожным агентством и Государственной компанией был подписан передаточный акт N 2-ГК/2-ПА (Приложение N1). В соответствии с данным актом автомобильная дорога М-4 "Дон" была передана в доверительное управление Государственной компании "Автодор".

Впоследствии, 07 октября 2010 года между Федеральным дорожным агентством (арендодатель) и Государственной компанией "Автодор" (арендатор) заключен договор аренды земельных участков N 58-ГК, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование за плату земельный участок полосы отвода автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-4 "Дон", месторасположение установлено согласно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Ростовская область, Азовский район, кадастровый норме 61:01:0000000:6, площадью 1890259 кв. м, категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: под объекты транспорта автомобильного в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, прилагаемом к настоящему договору и являющимся его неотъемлемой частью.

По акту приема-передачи арендатору передан земельный участок (л.д.22).

Договор зарегистрирован в установленном порядке 04.02.2011 года.

Полагая, что установленная на земельном участке рекламная конструкция препятствует осуществлению правомочий пользователя земельным участком, государственная компания "Автодор" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьей 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (статья 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 36 Федерального закона N 145-ФЗ от 17.07.2009 "О государственной компании "Российские автомобильные дороги" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в целях осуществления деятельности, предусмотренной настоящим Федеральным законом, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства,

Государственной компании предоставляются в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов) и без предварительного согласования мест размещения объектов следующие земельные участки, которые находятся в федеральной собственности или государственная собственность на которые не разграничена земельные участки, находящиеся в границах полос отвода и придорожных полос автомобильных дорог Государственной компании.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона "О государственной компании "Российские автомобильные дороги" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" государственная компания при осуществлении деятельности по доверительному управлению автомобильными дорогами вправе осуществлять в установленном порядке правомочия собственника в отношении автомобильных дорог переданных в доверительное управление.

По смыслу пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

По договору аренды земельный участок передан арендатору, договор аренды зарегистрирован в установленном порядке, следовательно, истец является законным владельцем земельного участка с кадастровым номером 61:01:0000000:6. Таким образом, в силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации государственная компания "Автодор" вправе обратиться в суд с настоящим иском.

Факт нахождения рекламной конструкции в границе полосы отвода подтвержден Ростовским территориальным управлением Государственной компании "Автодор" в результате осмотра рекламной конструкции (акт осмотра рекламной конструкции от 01.07.2013 года). В ходе осмотра установлено, что в границе полосы отвода автомобильной дороги М-4 "Дон" км 1111+743 (слева) размещен стенд с рекламной информацией (рекламный щит), принадлежащий ООО "Траст-Групп".

Ростовское территориальное управление ГК "Автодор" направило уведомление 29.05.2013 года N 1507-КК в адрес ООО "Траст-Групп" о необходимости произвести демонтаж незаконно установленных рекламных конструкций, в том числе рекламной конструкции расположенной в полосе отвода на км 1111+743 (слева) автомобильной дороги М-4 "Дон".

Ссылка ответчика на нормы Федерального закона "О рекламе" не принимаются во внимание судом, так как истцом иск заявлен в порядке статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации. В пункте 1 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" определено, что установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. Установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территории которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции (пункт 9).

Таким образом, для установки и эксплуатации рекламной конструкции необходимо наличие одновременно двух условий: выдачи разрешения уполномоченного органа местного самоуправления и заключения договора между владельцем рекламной конструкции и собственником недвижимости, на которой должна быть расположена такая конструкция.

Разрешение является актом, оформляющим отношения административно-правового характера, возникающие между владельцем рекламной конструкции и уполномоченным органом власти, следящим за соблюдением требований технического регламента, правил безопасности движения транспорта, сохранением внешнего архитектурного облика населенного пункта и т.д. Договор на эксплуатацию служит основанием для возникновения гражданских отношений, складывающихся по поводу использования чужого недвижимого имущества для размещения средств наружной рекламы.

Разрешение в отношении спорной рекламной конструкции выдано Архитектором Азовского района Ростовской области 14.06.2010 года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком лишь на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Договор на установку и эксплуатацию рекламных конструкций с владельцем земельного участка в настоящее время - ГК "Автодор", не заключен. Факт нахождения рекламной конструкции в пределах земельного участка, принадлежащего истцу подтвержден ситуационным планом, составленным кадастровым инженером Поляковым В.В. Доказательств обратного суду не представлено.

Поскольку у ответчика не имеется предусмотренных законом или договором оснований владеть и пользоваться спорным земельным участком для целей эксплуатации рекламной конструкции, суд полагает заявленные требования обоснованными.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что договор на согласование размещения конструкций наружной рекламы был подписан между ФГУ "Севкавуправтодор" (предыдущий владелец дороги на праве постоянного бессрочного пользования) и ООО "ТРАСТ-ГРУПП" 08 сентября 2009 года, т.е. за год до заключения договора N 58-ГК аренды земельного участка был (07.10.2010) не может повлиять на рассмотрение настоящего спора по существу.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.10.2013 по делу N А53-13926/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Ковалева

Судьи

Ю.И. Баранова И.В. Пономарева