Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10 января 2014 г. N 07АП-2462/12

г. Томск

10 января 2014 г.

Дело N А45-22606/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 10 января 2014 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной И.И.

Судей Музыкантовой М.Х., Полосина А.Л.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кульковой Т.А. с использованием средств аудиозаписи, после перерыва без использования средств аудиозаписи помощником судьи Орловой Е.В.

при участии:

от заявителя: до перерыва Малышева К.В. по доверенности от 14.12.2012 (на 3 года), после перерыва: без участия,

от заинтересованного лица: до перерыва: Поповой Л.П. по доверенности от 23.04.2013 (на 1 год), после перерыва: без участия,

от третьих лиц: без участия,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области

на определение Арбитражного суда Новосибирской области

от 05.11.2013 по делу N А45-22606/2011 (судья Емельянова Г.М.)

о взыскании судебных расходов

по заявлению Региональной общественной организации спортивной авиации

к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области

третьи лица: Негосударственное образовательное учреждение "Новосибирский авиационно-спортивный клуб ООГО ДОСААФ России"; Администрация Новосибирского района Новосибирской области

об оспаривании действий, об обязании устранить нарушение прав,

УСТАНОВИЛ:

Негосударственное образовательное учреждение "Новосибирский авиационно-спортивный клуб ООГО ДОСААФ России" (далее - НОУ "Новосибирский авиационно-спортивный клуб ООГО ДОСААФ России", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (далее - Управление Росреестра) с заявлением о взыскании с судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 74 107 рублей 20 копеек.

Определением от 05.11.2013 Арбитражного суда Новосибирской области заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе Управление Росреестра, ссылаясь на несоответствие выводов изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, просит отменить состоявшийся судебный акт, отказать в удовлетворении заявления.

В обоснование доводов жалобы ссылается на пропуск заявителем шестимесячного процессуального срока со ссылкой на часть 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) для обращения в суд с настоящим заявлением.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Представитель Управления Росреестра в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал по основаниям, изложенным в ней.

Представитель Региональной общественной организации спортивной авиации поддержал позицию Управления Росреестра.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ), не обеспечила явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции в порядке части 6 статьи 121, частей 1, 3 и 5 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв до 09 час. 05 мин. 25.12.2013.

В судебное заседание, продолженное после перерыва, участвующие в деле лица не явились.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Новосибирской области в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав до перерыва представителей Управления Росреестра и Региональной общественной организации спортивной авиации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, Региональная общественная организация спортивной авиации обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области к Управлению Росреестра с заявлением о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 54:19:112001:425 и об обязании погасить запись в Единый государственный реестр прав (далее - ЕГРП) о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования РОО спортивной авиации на земельный участок с кадастровым номером 54:19:112001:425, восстановить в ЕГРП запись о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования РОО спортивной авиации земельным участком с кадастровым номером 54:19:112001:425.

Решением от 27.01.2012 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 11.04.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных Региональной общественной организацией спортивной авиации требований отказано.

Постановлением от 25.06.2012 Федерального Арбитражного суда Западно-Сибирского округа вышеуказанные судебные акты отменены, требования Региональной общественной организации спортивной авиации удовлетворены.

Третьим лицом - НОУ "Новосибирский авиационно-спортивный клуб ООГО ДОСААФ России" в Высший Арбитражный Суд РФ 28.06.2012 вх. 8895/12 подано заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора.

Постановлением от 27.11.2012 Президиума высшего Арбитражного суда РФ отменено постановление кассационной инстанции от 25.06.2012 с учетом определения от 26.06.2012 об исправлении опечатки, дело направлено на новое рассмотрение в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

При новом рассмотрении Федеральный арбитражный суд Западно- Сибирского округа постановлением от 29.03.2013 отменил решение от 27.01.2012 и постановление от 11.04.2012. Действия Управления Росреестра по внесению в ЕГРП записи о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования Региональной общественной организацией спортивной авиации земельным участком с кадастровым номером 54:19:11201:425 признаны незаконными.

На Управление Росреестра возложена обязанность погасить в ЕГРП запись о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования РООСА на земельный участок с кадастровым номером 54:19:11201:425.

Суд кассационной инстанции также обязал восстановить в ЕГРП запись о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования Региональной общественной организацией спортивной авиации земельным участком с кадастровым номером 54:19:11201:425.

22.05.2013 определением Высшего Арбитражного суда Российской Федерации отказано третьим лицам (НОУ "Новосибирский авиационно-спортивный клуб ООГО ДОСААФ России" и администрации Новосибирского района Новосибирской области) в удовлетворении заявления в передаче дела N А45-22606/2011 Арбитражного суда Новосибирской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления от 29.03.2013 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа.

НОУ "Новосибирский авиационно-спортивный клуб ООГО ДОСААФ России", полагая, что в связи с рассмотрением настоящего дела в суде им понесены судебные расходы, обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с соответствующим заявлением о взыскании судебных расходов с Управления Росреестра в сумме 74 107 рублей 20 копеек.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования третьего лица, исходил из обоснованности заявленных требований.

Отменяя определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Взыскивая с Управления Росреестра в пользу НОУ "Новосибирский авиационно-спортивный клуб ООГО ДОСААФ России" 74 107 рублей 20 копеек судебных расходов, суд первой инстанции руководствовался статьями 106, 110 АПК РФ и признал расходы в указанной части разумными и подлежащими возмещению третьему лицу за счет Управления Росреестра.

Между тем, по смыслу статьи 110 АПК РФ судебные расходы подлежат возмещению только тем лицам, в пользу которых принимается судебный акт.

Как следует из судебных актов по настоящему делу, НОУ "Новосибирский авиационно-спортивный клуб ООГО ДОСААФ России" привлечено к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, хотя и имеют заинтересованность в деле (поскольку решение суда может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон спорного правоотношения), но, тем не менее, решением суда с данных лиц ничего не взыскивается и им ничего не присуждается.

Как разъяснено в пункте 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, могут быть возмещены по правилам главы 9 АПК РФ в связи с обжалованием ими судебных актов.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2010 N 11839/09 указано, что согласно правовой позиции изложенной в пункте 14 информационного письма от 05.12.2007 N 121, в случае, если третье лицо самостоятельных требований на предмет спора не заявляло, принятые по делу судебные акты не обжаловало, то оно не может быть признано лицом, которое в силу 110 АПК РФ имеет право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с участием в рассмотрении дела. Заинтересованность третьего лица в исходе дела не является основанием для возмещения ему судебных издержек. Причем, означенное Постановление содержит указание на обязательность такого толкования правовых норм при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

Как следует из материалов дела, заявителем в подтверждение понесенные судебных расходов представлен договор на оказание юридических услуг от 08.12.2011: акт об оказании юридических услуг от 22.01.2013. счет на оплату от 22.01.2013 N 5, счет на оплату от 22.01.2013 N 6, платежное поручение от 06.02.2013 N 28, платежное поручение от 06.02.2013 N 29.

Как видно из договора оказания юридических услуг, ООО "Деловые услуги", именуемое далее "Исполнитель" принимает на себя обязательство в период действия договора представлять интересы НОУ "Новосибирский авиационно-спортивный клуб ООГО ДОСААФ России", именуемый далее "Заказчик" согласно пункту 2.2 договора оказания юридических услуг.

В рамках договора заявителю была оказана юридическая помощь по подготовке заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора и представительству заказчика в Президиуме Высшего Арбитражного Суда РФ.

Заявитель понес расходы на оплату услуг представителя по подготовке надзорной жалобы в размере 25 000 рублей, представительство в суде надзорной инстанции в размере 15 000 рублей, авиабилеты Новосибирск-Москва-Новосибирск в размере 11 591 рублей, проживание представителя в городе Москва 2 дня в размере 22 516 рублей 20 копеек

Заявителем за оказанные услуги в соответствии с условиями договоров выплачено ООО "Деловые услуги" вознаграждение в размере 74 107 рублей 20 копеек.

Согласно статье 112 АПК РФ установлено, что вопросы о судебных расходах решаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается дело по существу, или в определении.

В соответствии с частью 2 статьи 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Исходя из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей применения положений пункта 5 части 3 статьи 311 и части 3 статьи 312 АПК РФ следует считать по общему правилу (статьи 15, 167, 271, 289 АПК РФ) решение (постановление) суда первой (апелляционной) инстанции, если оно не было предметом рассмотрения суда вышестоящей инстанции, либо постановление суда кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.

Аналогичный принцип действует и при исчислении шестимесячного срока для целей применения статьи 112 АПК РФ.

Таким образом, определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации об отказе в передаче дела на рассмотрение Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ не могут признаваться последним судебным актом, поскольку в этом случае дело не рассматривается по существу (это компетенция Президиума).

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что последний судебный акт, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, вступил в законную силу 29.03.2013 (Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа), то на момент обращения НОУ "Новосибирский авиационно-спортивный клуб ООГО ДОСААФ России" в суд с заявлением о распределении судебных расходов предусмотренный частью 2 статьи 112 АПК РФ шестимесячный срок истек.

Таким образом, заявителем пропущен установленный частью 2 статьи 112 АПК РФ срок на подачу заявления о распределении судебных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Поскольку пропуск срока подачи заявления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных НОУ "Новосибирский авиационно-спортивный клуб ООГО ДОСААФ России" требований о возмещении судебных расходов в полном объеме.

Руководствуясь пунктом 3 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 05.11.2013 года по делу N А45-22606/2011 отменить.

В удовлетворении заявления Негосударственного образовательного учреждения "Новосибирский авиационно-спортивный клуб ООГО ДОСААФ России" о взыскании с Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области судебных расходов в размере 74 107 рублей 20 копеек отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

И.И. Бородулина

Судьи

М.Х. Музыкантова А.Л. Полосин