Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10 января 2014 г. N 07АП-10455/13

г. Томск

10 января 2014 г.

Дело N А27-8836/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 января 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ходыревой Л.Е.,

судей: Журавлевой В.А., Кривошеиной С.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Казариным И.М.

при участии в заседании: без участия (извещены)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Кемеровской области

на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 22 октября 2013 года по делу N А27-8836/2013 (судья Гуль Т.И.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Микадо", г. Кемерово, к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", г. Москва, в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Кемеровской области, г. Кемерово

о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Микадо" (далее - Общество, ООО "Микадо") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконным бездействия Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Росреестра" в лице его филиала по Кемеровской области (далее - орган кадастрового учёта, Росреестр), выразившегося в не исправлении технической ошибки в сведениях о виде разрешённого использования земельного участка с кадастровым номером 42:24:0101011:0147, совершённой 28.06.2005 г. при постановке земельного участка на кадастровый учёт.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 22 октября 2013 года требование заявителя удовлетворено.

Не согласившись с решением суда, Росреестр обратился с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Кемеровской области отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования по следующим основаниям:

- суд при вынесении оспариваемого решения не учел позицию ВАС РФ, изложенную в постановлении от 15.12.2011 г. N 12651/11, касающуюся порядка рассмотрения спора о виде разрешенного использования;

- действующим законодательством и судебной практикой не предусмотрено внесение в государственный кадастр недвижимости сведений о виде разрешенного использования за прошлый период;

- к рассматриваемому делу не могла быть применена преюдициальная сила решения Арбитражного суда Кемеровской области от 17.01.2013 г. по делу N А27-17209/2012;

- заявителем пропущен срок, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ.

Подробно доводы подателя изложены в апелляционной жалобе.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (ч. 1 ст. 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке ч.3 ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела в порядке ст. 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ООО "Микадо" владеет на праве собственности подъездными железнодорожными путями необщего пользования, далее - ж/д пути, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 42 АВ 662034 от 01.11.2007 г.

Указанные ж/д пути расположены на земельном участке площадью 15 275 кв.м с кадастровым номером 42:24:0101011:0147, находящемся в Заводском районе г. Кемерово, ул. Механизаторов, 15 б, также принадлежащем заявителю на праве собственности.

14 сентября 2012 г. ООО "Микадо" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконным решения ФГБУ "ФКП Росреестра" по Кемеровской области о приостановлении осуществления кадастрового учета об отказе в учете изменений объекта недвижимости от 06.08.2012 г. N 4200/000/12-92841 и обязании ФГБУ "ФКП Росреестра" по Кемеровской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Микадо" посредством осуществления государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости путем внесения сведений о разрешенном использовании земельного участка с кадастровым номером 42:24:0101011:0147, площадью 15 275 кв.м., находящемся в Заводском районе г. Кемерово, ул. Механизаторов, 15 б - размещение железнодорожных путей.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 17.01.2013 г. по делу N А27-17209/2012 требования ООО "Микадо" удовлетворены в полном объеме.

18.02.2013 г. в соответствии с резолютивной частью решения, органом кадастрового учета внесены в государственный кадастр недвижимости сведения о виде разрешенного использования земельного участка как - "размещение железнодорожный путей".

Однако в ходе рассмотрения дела N А27-17209/2012 установлено, что имеющиеся в государственном кадастре недвижимости сведения о разрешенном использовании земельного участка - "под коммунально-складские объекты" не соответствуют фактическому использованию земельного участка как на момент обращения заявителя с заявлением об изменении вида разрешенного использования, так и на момент постановки земельного участка на учет.

22.05.2013 г. ООО "Микадо" обратилось в ФГБУ "ФКП Росреестр" Кемеровской области с заявлением о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о разрешенном использовании земельного участка с кадастровым N 42:24:0101011:0147- "размещение железнодорожных путей" на дату 28.06.2005 г.

В своем письме от 13.06.2013 г. ответчик указывал на отсутствие правовых оснований для внесения ФГБУ "ФКП Росреестра" по Кемеровской области изменений в государственный кадастр недвижимости, что послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Принимая судебный акт об удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из того, что отказ органа кадастрового учета в устранении технической ошибки за период с 28.06.2005 г. нарушает принцип сопоставимости кадастровых сведений со сведениями, содержащимися в данном случае в АИСОГД Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Кемерово.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания незаконными действий государственного органа, исходя из содержания части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, необходимо установление факта такого действия, то есть совершения соответствующим органом определенных действий при наличии обязанности их совершить в силу закона, противоправности, то есть несоответствия такого действия закону или иному ненормативному акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Согласно части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 основанием для признания недействительным ненормативного акта является одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица.

Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий.

Земельным кодексом РФ установлен принцип целевого использования земельных участков, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования земельного участка в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства (подпункт 8 пункта 1 статьи 1 Кодекса).

Разрешенное использование земельного участка представляет собой конкретную деятельность, осуществляемую землепользователем на предоставленном ему участке, то есть разрешенное использование земельного участка, основанное на зонировании территории, заключается в определении конкретных видов деятельности, которые могут вестись землепользователем на предоставленном ему участке.

Вид разрешенного использования земельного участка является одной из его характеристик как объекта недвижимости. Содержание этого понятия раскрывается в земельном, градостроительном и кадастровом законодательстве. Поэтому при кадастровом учете земельного участка вид его разрешенного использования определяется исходя из совокупности всех предъявляемых требований, являясь единым и единообразно понимаемым для всех возможных впоследствии правоотношений (Постановление Президиума ВАС РФ от 29.05.2012 г. N 13016/11).

Пункт 3 статьи 85 ЗК РФ допускает использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Градостроительные регламенты устанавливаются в правилах землепользования и застройки и содержат перечень видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства соответствующей территориальной зоны; изменение одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов (статья 1, 37 ГрК РФ).

Включение в градостроительные регламенты видов разрешенного использования, совпадающих с уже осуществляемой к этому моменту деятельностью, предусмотрено требованиями пункта 2 статьи 36 ГрК РФ об установлении градостроительных регламентов с учетом фактического использования земельных участков и объектов капитального строительства в границах территориальной зоны.

Статьей 16 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" предусмотрено осуществление кадастрового учета в связи с изменением вида разрешенного использования земельного участка на основании заявления правообладателя и необходимых для кадастрового учета документов.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 13016/11 и N 12919/11, указанные законоположения позволяют изменить фактическое использование земельного участка в установленных законодательством разрешенных пределах, которое должно быть впоследствии отражено в кадастре недвижимости.

В соответствии со статьей 16 Закона N 221-ФЗ осуществление кадастрового учета в связи с изменением разрешенного использования земельного участка возможно на основании заявления правообладателя и необходимых для кадастрового учета документов.

Упомянутая норма имеет ввиду внесение в кадастр сведений о фактическом изменении вида использования земельного участка в установленных законодательством разрешенных пределах, но не выбор нового разрешенного использования участка для целей, не обусловленных реальным изменением его фактического использования. Изменение разрешенного использования любого земельного участка осуществляется с использованием процедуры кадастрового учета изменений этого объекта недвижимости, при условии уже состоявшегося изменения его фактического использования с соблюдением установленных требований. Фактическое использование земельного участка должно отвечать его разрешенному использованию и сходиться со сведениями, внесенными в кадастр (постановление Президиума ВАС РФ от 29.05.2012 г. N 13016/11 по делу N А27-12216/2010).

При установлении вида разрешенного использования спорного земельного участка, согласно требованиям земельного и градостроительного законодательства, необходимо установить, в состав какой территориальной зоны этот участок входит, какие в ней предусмотрены виды разрешенного использования и для чего предназначены расположенные на участке объекты, то есть учесть функциональное назначение расположенных на участке объектов недвижимости (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 12651/11 от 15.12.2011 г.).

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Кемеровской области от 17.01.2013 г. по делу N А27 - 17209/2012 установлено, что орган кадастрового учёта допустил техническую ошибку при внесении в Государственный кадастр недвижимости (далее - ГКН) сведений о разрешённом использовании земельного участка с кадастровым номером 42:24:0101011:0147. Сведения о разрешённом использовании - "под коммунально-складские объекты" не соответствовали сведениям документов, на основании которых они были внесены. Документы, представленные для постановки земельного участка на кадастровый учёт, содержали сведения о том, что на земельном участке размещены подъездные железнодорожные пути.

Поскольку изменения в сведениях о разрешённом использовании земельного участка орган кадастрового учёта произвёл только после вступления судебного акта в законную силу, то есть 18.02.2013 г., не было устранено нарушение прав и законных интересов заявителя, допущенное с момента постановки земельного участка на кадастровый учёт. При этом неверные сведения о разрешённом использовании земельного участка привели к определению его кадастровой стоимости в завышенном размере.

В соответствии со статьёй 4 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Федеральный закон N 221-ФЗ), ведение государственного кадастра недвижимости осуществляется на основе, в том числе, принципа непрерывности актуализации содержащихся в нём сведений.

Согласно пунктам 2, 3 названной статьи техническая ошибка в сведениях ГКН подлежит исправлению как на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки, так и в случае обнаружения такой ошибки самим органом кадастрового учёта; решение органа кадастрового учета об исправлении технической ошибки в сведениях должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих внесенных в государственный кадастр недвижимости сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит исправление такой ошибки.

В рассматриваемом случае судебным актом по делу N А27-17209/2012 установлено, что обращение Общества с заявлением об изменении сведений о разрешённом использовании земельного участка являлось для органа кадастрового учёта основанием устранить техническую ошибку, допущенную при постановке земельного участка на кадастровый учёт.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что при исполнении названного судебного акта у органа кадастрового учёта имелись основания для принятия решения об исправлении технической ошибки, в том числе с её описанием и обоснованием квалификации соответствующих внесённых в ГКН сведений как ошибочных, а также с указанием в чём состоит исправление такой ошибки.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона N 221-ФЗ ведение государственного кадастра недвижимости осуществляется на основе принципов единства технологии его ведения на всей территории Российской Федерации, обеспечения в соответствии с настоящим Федеральным законом общедоступности и непрерывности актуализации содержащихся в нем сведений (далее - кадастровые сведения), сопоставимости кадастровых сведений со сведениями, содержащимися в других государственных информационных ресурсах.

Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что отказывая в устранении технической ошибки за период с 28.06.2005 г., орган кадастрового учёта нарушает принцип сопоставимости кадастровых сведений со сведениями, содержащимися в данном случае в АИСОГД Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Кемерово.

В связи с чем довод апеллянта о том, что действующим законодательством и судебной практикой не предусмотрено внесение в государственный кадастр недвижимости сведений о виде разрешенного использования за прошлый период, несостоятелен.

В решении Арбитражного суда Кемеровской области от 17.01.2013 г. по делу N А27-17209/2012 указано, что имеющиеся в государственном кадастре недвижимости сведения о разрешённом использовании земельного участка - "под коммунально-складские объекты" не соответствуют фактическому использованию земельного участка как на момент постановки земельного участка на учет, так и на момент обращения заявителя с заявлением об изменении вида разрешенного использования.

Из информации, предоставленной управлением архитектуры и градостроительства администрации г. Кемерово следует, что разрешённое использование спорного земельного участка - "размещение железнодорожных путей".

Действия ответчика, касающиеся неправильного определения вида разрешенного использования земельного участка, незаконны с момента их совершения, следовательно, в целях устранения допущенных органом кадастрового учета нарушений прав и законных интересов Общества, необходимо внести в ГКН правильный сведения именно на дату постановки земельного участка на учет, то есть с 28.06.2005 г.

Принятое судом решение не противоречит принципу непрерывной актуализации сведений Государственного кадастра недвижимости, так как направлено на исправление ошибки, имевшей место в течение прошлого периода времени и не затрагивает правоотношений, выходящих за рамки этого периода.

Апелляционная инстанция полагает несостоятельным довод органа кадастрового учета о том, что суд при вынесении оспариваемого решения не учел позицию ВАС РФ, изложенную в постановлении от 15.12.2011 г. N 12651/11, касающуюся порядка рассмотрения спора о виде разрешенного использования, и не рассмотрел данное дело в порядке искового производства.

Действия ответчика по определению вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 42:24:0101011:0147 - "под коммунально-складские объекты" являются технической ошибкой и подпадают под определение, данное в п. 1 ст. 28 Федерального закона N 221-ФЗ.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 28 Закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" ошибками в государственном кадастре недвижимости являются

1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях);

2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Кроме того, факт допущения ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" технической ошибки установлен решением Арбитражного суда Кемеровской области от 17.01.2013 г. по делу N А27-17209/2012, является установленным и подтвержденным судебным актом по другому делу.

В связи с чем рассматриваемый спор касается не определения вида разрешенного использования земельного участка, а исправления технической ошибки путем его правильного указания в ГКН, следовательно, суд правильно рассмотрел заявление ООО "Микадо" в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ.

Вывод апеллянта о неприменимости к рассматриваемому делу решения Арбитражного суда Кемеровской области от 17.01.2013 г. по делу N А27-17209/2012 не обоснован, противоречит фактическим обстоятельствам и требованиям ч. 2 статьи 69 АПК РФ, согласно которым обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Довод апеллянта о пропуске заявителем срока, предусмотренного ч. 4 ст. 198 АПК РФ, подлежит отклонению.

Срок для обращения в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий органов и должностных лиц незаконными установлен частью 4 статьи 198 АПК РФ и составляет три месяца со дня, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и законных интересов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом.

Из материалов дела следует, что ООО "Микадо" обратилось в ФГБУ "ФКП Росреестр" Кемеровской области с заявлением о внесении в ГКН сведений о разрешенном использовании земельного участка 22.05.2013 г.

В письме от 13.06.2013 г. ответчик отказал Обществу в удовлетворении заявления, в связи с чем 27.06.2013 г. ООО "Микадо" обратилось в арбитражный суд, что подтверждается материалами дела. Следовательно, заявителем не пропущен трехмесячный срок для обращения в суд с заявлением о признании незаконным бездействия ответчика.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают по существу правильное решение суда первой инстанции, в связи с чем не могут являться основанием для его отмены.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 22 октября 2013 года по делу N А27-8836/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Е. Ходырева

Судьи

В.А. Журавлева С.В. Кривошеина