Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 января 2014 г. N 15АП-20547/13

город Ростов-на-Дону

09 января 2014 г.

дело N А32-36648/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 января 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Сулименко О.А., судей Гуденица Т.Г., Ефимовой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Согомонян А.Н.,

при участии:

от заявителя - представитель по доверенности от 03/04/2013 77АА9140170 - Малков И.Ю., паспорт,

от заинтересованного лица - представитель не явился, уведомлен надлежащим образом,

от общества с ограниченной ответственностью "УралСнабКомплект" - представитель по доверенности - Никитин Р.Г., паспорт,

от иных лица - представители не явились, уведомлены надлежащим образом (ч.6 ст. 121 АПК РФ),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Озорниной Оксаны Анатольевны

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.11.2013 по делу N А32-36648/2013 об отказе в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица,

принятое судьей Федькиным Л.О.

по заявлению Максимова Николая Викторовича

к заинтересованному лицу - судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Бирюкову Вахтангу Тимуровичу

при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "УралСнабКомплект"; Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю; Склярова Альберта Ильича

об оспаривании постановления от 05.09.2013 о передаче на реализацию арестованных ценных бумаг

УСТАНОВИЛ:

Максимов Николай Викторович обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Бирюкова Вахтанга Тимуровича от 05.09.2013 о передаче на реализацию арестованных ценных бумаг.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "УралСнабКомплект"; Управление Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю; Скляров Альберт Ильич.

Озорнина Оксана Анатольевна обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с ходатайством о привлечении к участию в деле N А32-36648/2013 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В обоснование названного ходатайства Озорнина Оксана Анатольевна указывает следующее. Оспариваемое постановление от 05.09.2013 направлено на исполнение решения Первомайского районного суда г. Краснодара от 31.07.2013 о наложении взыскания на акции. Заявитель считает, что при рассмотрении указанного дела Первомайский районный суд незаконно не привлек заявителя к участию в указанном деле. Поскольку решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 31.07.2013 было вынесено с нарушением его прав, заявитель обратился с апелляционной жалобой на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 31.07.2013. Как лицо, чьи права нарушены решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 31.07.2013, заявитель должен быть привлечен к рассмотрению настоящего дела об оспаривании постановления пристава, направленного на исполнение решения от 31.07.2013.

В подтверждение указанных обстоятельств Озорниной Оксаной Анатольевной представлена копия первого листа апелляционной жалобы на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 31.07.2013 по делу N 2-9849/13.

Определением от 11.11.2013 Арбитражный суд Краснодарского края отказал в удовлетворении ходатайства Озорниной Оксаны Алексеевны. Определение мотивировано тем, что судебный акт по делу N А32-36648/2013, с учётом указанного предмета заявленных требований, не может повлиять на права или обязанности Озорниной Оксаны Анатольевны по отношению к Максимову Николаю Викторовичу или по отношению к судебному приставу-исполнителю.

Озорнина Оксана Анатольевна обжаловала определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просила определение отменить, направить вопрос на рассмотрение суда первой инстанции. В обоснование апелляционной жалобы ссылается на доводы, аналогичные заявленным суду первой инстанции.

В судебном заседании представитель Максимова Николая Викторовича согласился с доводами апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции отменить. Представитель общества с ограниченной ответственностью "УралСнабКомплект" просил оставить решение суда без изменения. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие заинтересованного лица, подателя жалобы и третьих лиц (Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю; Склярова Альберта Ильича), уведомленных о дате и времени судебного заседания, в том числе - посредством опубликования судебного акта в сети Интернет.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Следовательно, податель апелляционной жалобы должен указать, какие именно права и обязанности Озорниной Оксаны Алексеевны могут быть затронуты судебным актом по настоящему делу при разрешении спора по существу. Между тем, Озорнина Оксана Алексеевна мотивирует необходимость участия в настоящем деле непривлечением ее к участию в гражданском деле N 2-9849/13 в Первомайском районном суде г. Краснодара.

Между тем, ни суду первой инстанции, ни апелляционному суду не представлены доказательства, подтверждающие обоснование доводов Озорниной Оксаны Алексеевны. Представитель Максимова Николая Викторовича в судебном заседании апелляционной инстанции пояснил, что выписки со счета депо, подтверждающие принадлежность ценных бумаг Озорниной Оксане Алексеевне, имеются в материалах исполнительного производства. Вместе с тем, Озорнина Оксана Алексеевна в обоснование правовой позиции на документы не ссылается, ходатайства об их истребовании не заявляет. Отыскивать доказательства заинтересованности Озорниной Оксаны Алексеевны в участии в настоящем деле арбитражный суд в силу статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не уполномочен.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения и привлечения заявителя к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, исходя из тех доводов, которые приведены заявителем в апелляционной жалобе.

Указанное не лишает Озорнину Оксану Алексеевну права на повторное обращение в суд с заявлением в порядке, предусмотренным статьей 51 АПК РФ, с обоснованием своей заинтересованности в участии в деле.

Разъясняя порядок обжалования настоящего постановления, апелляционный суд указывает на следующее.

Порядок обжалования определений арбитражного суда установлен статьей 188 АПК РФ.

Согласно части 3.1 статьи 51 АПК РФ определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий 10 дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

В соответствии с абзацем третьим пункта 6.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" обжалование в суд кассационной инстанции постановления суда апелляционной инстанции, принятого по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, законом не предусмотрено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.11.2013 по делу N А32-36648/2013 об отказе в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.А. Сулименко

Судьи

Т.Г. Гуденица О.Ю. Ефимова