Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 января 2014 г. N 15АП-20279/13

город Ростов-на-Дону

09 января 2014 г.

дело N А32-20414/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 января 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

судей Барановой Ю.И., Пономаревой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бережным А.А.,

при участии:

от истца: представитель Волков И.Ю., паспорт, по доверенности N б/н от 13.11.2013;

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭПСИЛОН-ЮГ"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края

от 05.11.2013 по делу N А32-20414/2012 о распределении судебных расходов

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭПСИЛОН-ЮГ"

к обществу с ограниченной ответственностью "ЕЛИСЕЕВ и К"

об обязании в совершении действий,

принятое в составе судьи Назаренко Р.М.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЭПСИЛОН-ЮГ" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЕЛИСЕЕВ и К" об обязании в совершении действий.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12 ноября 2012 года, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 04 марта 2013 года, а также постановлением суда кассационной инстанции от 20 июня 013 года в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "ЭПСИЛОН-ЮГ" отказано в полном объеме.

Общество с ограниченной ответственностью "ЕЛИСЕЕВ и К" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о возмещении судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.11.2013 с ООО "ЭПСИЛОН-ЮГ" в пользу ООО "ЕЛИСЕЕВ и К" взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., в остальной части во взыскании судебных расходов отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ЭПСИЛОН-ЮГ" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило определение отменить в части взыскания с ООО "ЭПСИЛОН-ЮГ" в пользу ООО "ЕЛИСЕЕВ и К" судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что размер судебных расходов по предоставлению юридических услуг в суде первой инстанции чрезмерно завышен. В отношении судебных расходов по предоставлению юридических услуг по предоставлению интересов доверителя в суде кассационной инстанции истец указывает, что ответчик участия в заседании не принимал, что исключает право требования расходов.

В судебном заседании 09.01.2014 представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Ответчик участие представителя в судебном заседании не обеспечил, извещен надлежащим образом. Суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в порядке, определенном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без участия ответчика, надлежащим образом извещенного о месте, дате и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В пункте 21 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. Кодекс не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций. Кроме того, суд вправе и после вступления в законную силу решения разрешить вопрос о судебных расходах путем принятия определения.

Для защиты своих интересов, общество "ЕЛИСЕЕВ и К" было вынуждено заключить с гражданином Будановым А.И. договор об оказании юридической помощи, что явилось основанием для требования о компенсации понесенных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 100 000 руб., из которых:

- 70 000 руб. расходы по предоставлению интересов в суде первой инстанции;

- 30 000 руб. расходы по предоставлению интересов в суде кассационной инстанции;

Согласно пункта 1.1. Договора N 19 от 03.09.2012 гражданин Буданов А.И. (Консультант) обязуется оказать Ответчику (Клиенту) юридическую помощь в частности представлять его интересы в АС КК по иску ООО "Эпсилон-Юг" к ООО " Елисеев и К " "Об обязании в совершении действий" согласно Доверенности от 29.08.2012 г N 2 а Клиент обязуется обеспечить предоставление необходимых Консультанту документов и информации, принять и оплатить оказанную юридическую помощь в размере 70 000 руб., а также компенсировать расходы, понесенные Консультантом при оказании помощи.

Конкретные виды дополнительной юридической помощи (представление интересов в апелляционной и кассационной инстанциях при необходимости), объем, сроки и порядок ее оказания, размер вознаграждения и порядок его оплаты по настоящему Договору, определяется в Приложениях к настоящему договору (п. 1.2. Договора N 19 от 03.09.2012).

В виду обжалования истцом решения в суд кассационной инстанции ответчик был вынужден составить с гражданином Буданов А.И. приложение N 2 от 14.05.2013 к Договору, на основании которого Консультант обязуется оказать Клиенту юридическую помощь по представлению его интересы в Федеральном Арбитражном суде Северо-Кавказского округа в рамках дела N А32-20414/2012, а Клиент обязуется обеспечить предоставление необходимых Консультанту документов и информации, принять и оплатить оказанную юридическую помощь в размере 30 000 руб., а также компенсировать расходы, понесенные Консультантом при оказании помощи.

Стоимость услуг по предоставлению интересов в суд первой и кассационной инстанции составила 100 000 руб., в подтверждение чему представлены расходные кассовые ордера N 6 от 30.05.2013, N 2 от 28.08.2012.

Таким образом, договорные обязательства по указанному договору сторонами исполнены.

Судебные расходы по делу распределяются между сторонами по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Установление баланса интересов и означает определение судом разумной, по его убеждению, суммы, подлежащей возмещению, но не означает право суда отказать в возмещении расходов в случае, если они реально были понесены заявителем.

В пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 Президиума ВАС РФ "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В определении от 21.12.2004 N 454-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. При этом реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела

Из содержания пункта 1.3. части 1 решения Совета адвокатской палаты, следует, что составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств - от 3 500 руб., при необходимости сбора доказательств, ознакомления с дополнительными документами - от 5 000 руб.

Пунктом 2.2. Совета определено, что участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции и в иных органах разрешения конфликтов - от 35 000 руб., или не менее 7 000 руб. за каждый день работы.

Истец указывает а завышенный размер заявленных ко взысканию судебных расходов исходя из положений решения Совета адвокатской палаты.

Кроме того, в части требования о взыскании расходов по предоставлению интересов в суде кассационной инстанции истец просит отказать, поскольку гражданин Буданов А.И. там участие в заседании не принимал.

Однако, данный доводы истца являются несостоятельными, так как в соответствии с пунктом 2.1 Приложения N 2 к Договору Консультант по поручению Клиента изучает материалы вышеуказанного дела, готовит Отзыв на Кассационную жалобу (с соответствующей правовой квалификацией).

К заявлению о взыскании судебных расходов ответчиком приложен отзыв на жалобу, который Клиентом был подан в суд кассационной инстанции 18.06.2013, о чем свидетельствует отметка канцелярии, отзыв также был получен заявителем апелляционной жалобы, что подтвердил представитель в суде апелляционной инстанции, то есть до даты рассмотрения кассационной жалобы, в связи с чем, гражданин Буданов А.И. исполнил свои обязательства.

Суд, исследовав и оценив представленные заявителем в подтверждение понесенных расходов доказательства, приняв во внимание объем работы по подготовке заявления в суд, а также иных процессуальных документов, их составлению и подаче, и представлению интересов общества в судебных заседаниях, наличие правовой позиции по данной категории споров и сложившейся судебной практики, относимость понесенных расходов применительно к рассмотренному делу, а также руководствуясь принципом разумности расходов, пришел к выводу о необходимости уменьшения размера взыскания судебных расходов, и взыскал с истца в пользу ответчика расходы, связанные с рассмотрением настоящего дела в общей сумме 50 000 руб., из которых:

- 35 000 руб. расходы по предоставлению интересов в суде первой инстанции;

- 15 000 руб. расходы по предоставлению интересов в суде кассационной инстанции;

При удовлетворении требования ответчика о взыскании расходов суд руководствовался пунктом 2.2. Соглашения Совета адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике от 23.03.2012, в соответствии с которым участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции и в иных органах разрешения конфликтов - от 35 000 рублей, или не менее 7 000 рублей за каждый день работы.

В соответствии с пунктом 1.3. Соглашения Совета адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике от 23.03.2012 составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера оценивается в размере от 3 500 рублей; при необходимости сбора доказательств, ознакомления с дополнительными документами - от 5 000 рублей. При этом, суд апелляционной инстанции учитывает, что это рекомендуемые минимальные расценки.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании судебных расходов судом первой инстанции обоснованно отказано.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования арбитражного суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.11.2013 по делу N А32-20414/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Ковалева

Судьи

Ю.И. Баранова И.В. Пономарева