Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 декабря 2013 г. N 04АП-5448/13

г. Чита

31 декабря 2013 г.

Дело N А19-7914/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 декабря 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Басаева Д.В., Желтоухова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Королевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Группа Илим" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 09 октября 2013 года по делу N А19-7914/2013 по заявлению открытого акционерного общества "Группа "Илим" (ОГРН 5067847380189, ИНН 7840346335) к Территориальному отделу агентства лесного хозяйства Иркутской области по Северному лесничеству (ОГРН1083817000013, ИНН 3817032982) о признании незаконными и отмене постановлений от 22.05.2013 N 051-38-19/13, от 22.05.2013 N 052-38-19/13, от 22.05.2013 N 053-38-19/13, от 22.05.2013 N 054-38-19/13, от 22.05.2013 N 055-38-19/13, от 22.05.2013 N 056-38-19/13, от 22.05.2013 N 057-38-19/13, от 22.05.2013 N 058-38-19/13, от 22.05.2013 N 059-38-19/13, от 22.05.2013 N 060-38-19/13, от 22.05.2013 N 061-38-19/13, от 22.05.2013 N 062-38-19/13 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 8.25, частью 1 статьи 8.31, частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

(суд первой инстанции: судья Дмитриенко Е.В.),

при отсутствии в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,

установил:

открытое акционерное общество "Группа Илим" (далее - заявитель, общество или ОАО "Группа Илим") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к Территориальному отделу агентства лесного хозяйства Иркутской области по Северному лесничеству (далее - Территориальный отдел или административный орган) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконными и отмене постановлений от 22.05.2013 N 051-38-19/13, от 22.05.2013 N 052-38-19/13, от 22.05.2013 N 053-38-19/13, от 22.05.2013 N 054-38-19/13, от 22.05.2013 N 055-38-19/13, от 22.05.2013 N 056-38-19/13, от 22.05.2013 N 057-38-19/13, от 22.05.2013 N 058-38-19/13, от 22.05.2013 N 059-38-19/13, от 22.05.2013 N 060-38-19/13, от 22.05.2013 N 061-38-19/13, от 22.05.2013 N 062-38-19/13 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 8.25, частью 1 статьи 8.31, частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 09 октября 2013 года в удовлетворении требования заявителя отказано полностью.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО "Группа Илим", обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, как вынесенного при неправильном применении норм материального и процессуального права, при неправильном истолковании судом примененный к фактическим обстоятельствам дела материальный закон.

Из апелляционной жалобы следует, что в связи с тем, что срок действия лесной декларации истек 31.12.2012, заготовка окончена, соответственно, допущенные в ходе лесозаготовки лесонарушения являются оконченными с момента истечения этого срока.

Общество считает выводы суда о правомерном привлечении ОАО "Группа "Илим" к административной ответственности за неоконченное административное правонарушение незаконными, противоречащими нормам действующего применимого законодательства Российской Федерации и тем самым нарушающими его права и законные интересы.

Территориальный отдел отзыв на апелляционную жалобу не представил.

О месте и времени рассмотрения апелляционных жалоб лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети "Интернет" (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Братское лесничество представило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

В соответствии с частью 2 статьи 210 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, ОАО "Группа Илим" зарегистрировано в качестве юридического лица 27 сентября 2006 года, ему присвоен основной государственный регистрационный номер 5067847380189, что подтверждается соответствующим свидетельством (том 1, л. д. 93).

В соответствии с договором от 24.12.2008 N 91-22-20/8 аренды лесного участка, предоставляемого для реализации приоритетного инвестиционного проекта в области освоения лесов, ОАО "Группа "Илим" является арендатором лесного участка площадью 294 745,4 га, местоположение: Иркутская обл., территория Усть-Илимского и Нижнеилимского районов, лесничество Северное, эксплуатационные леса: Зелиндинско-Катинское участковое лесничество "Капаевская дача", кварталы NN 1-8, 10-107, 109-114, 116-126, 130-140, 143-162; Зелиндинско-Катинское участковое лесничество "Нерюндинская дача", кварталы NN 1-175, 178-296.

На основании Положения об Агентстве лесного хозяйства Иркутской области, утвержденного постановлением Администрации Иркутской области от 31.10.2007 N 237-па, Положения о территориальном отделе агентства лесного хозяйства Иркутской области по Северному лесничеству, утвержденного приказом руководителя Агентства лесного хозяйства Иркутской области от 19.10.2012 N 3-апр, подпункта "б" пункта 8 договора аренды лесного участка от 24.12.2008 N 91-22-20/8, 20.03.2013 комиссией Территориального отдела агентства лесного хозяйства Иркутской области по Северному лесничеству проведена проверка соблюдения обществом договорных обязательств.

Уведомлением от 01.03.2013 N 396 Территориальный отдел известил общество о проведении в период 13.03.2013 по 18.03.2013 проверки выполнения лицом, использующим леса, условий договора аренды лесного участка.

В результате проведенной проверки соблюдения договорных обязательств должностными лицами административного органа установлено, что в квартале 77 деляны 1 выделов 20, 22, 23 Капаевской дачи Зелиндинско-Катинского участкового лесничества Северного лесничества Усть-Илимского района Иркутской области в нарушение требований абзаца 3 пункта 26 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Рослесхоза от 01.08.2011 N 337, лесосеменные куртины отграничены прорубленными граничными визирами без установки столбов на углах поворота; в нарушение требований пункта 16 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 N 417, подпункта "б" пункта 39 Правил санитарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2007 N 414, подпункта "к" пункта 13, пунктов 53, 61 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Рослесхоза от 01.08.2011 N 337, при проведении рубки лесных насаждений не произведена очистка от порубочных остатков, обломков хлыстов и хлыстов; в нарушение требований пункта 53 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Рослесхоза от 01.08.2011 N 337, в технологической карте неверно указана площадь с сохранением подроста.

В квартале 102 деляны 2 выделов 17, 23 Капаевской дачи Зелиндинско-Катинского участкового лесничества Северного лесничества Усть-Илимского района Иркутской области в нарушение требований пункта 24 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Рослесхоза от 01.08.2011 N 337, в надписи на установленных угловых деляночных столбах в точках 3, 4, 5, 6 указана только эксплуатационная площадь лесосеки 21,6 га, диаметр углового деляночного столба в точке 3 менее 12 см; в нарушение требований абзаца 3 пункта 26 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Рослесхоза от 01.08.2011 N 337, лесосеменные куртины отграничены прорубленными граничными визирами без установки столбов на углах поворота; в нарушение требований пункта 9 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 N 417, подпункта "е" пункта 39, пункта 43 Правил санитарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2007 N 414, подпункта "б" пункта 13 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Рослесхоза от 01.08.2011 N 337, произведено сдвигание порубочных остатков к стене леса, допущено захламление стены леса за пределами лесосеки; в нарушение требований пункта 16 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 N 417, подпункта "б" пункта 39 Правил санитарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2007 N 414, подпункта "к" пункта 13, пунктов 53, 61 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Рослесхоза от 01.08.2011 N 337, при проведении рубки лесных насаждений не произведена очистка от порубочных остатков, обломков хлыстов и хлыстов; в нарушение требований пункта 53 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Рослесхоза от 01.08.2011 N 337, в технологической карте не указана площадь с сохранением подроста.

В квартале 103 деляны 2 выделов 17, 23 Капаевской дачи Зелиндинско-Катинского участкового лесничества Северного лесничества Усть-Илимского района Иркутской области в нарушение требований пункта 24 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Рослесхоза от 01.08.2011 N 337, отсутствуют деляночные столбы в точках 1, 2, 3; в нарушение требований абзаца 3 пункта 26 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Рослесхоза от 01.08.2011 N 337, лесосеменные куртины отграничены прорубленными граничными визирами без установки столбов на углах поворота; в нарушение требований пункта 9 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 N 417, подпункта "е" пункта 39, пункта 43 Правил санитарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2007 N 414, подпункта "б" пункта 13 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Рослесхоза от 01.08.2011 N 337, произведено сдвигание порубочных остатков к стене леса, допущено захламление стены леса за пределами лесосеки; в нарушение требований пункта 16 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 N 417, подпункта "б" пункта 39 Правил санитарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2007 N 414, подпункта "к" пункта 13, пунктов 53, 61 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Рослесхоза от 01.08.2011 N 337, при проведении рубки лесных насаждений не произведена очистка от порубочных остатков, обломков хлыстов и хлыстов.

Нарушения, зафиксированные Территориальным отделом в акте от 18.03.2013 проведения проверки соблюдения договорных обязательств, послужили основанием для составления 10.04.2013 в отношении ОАО "Группа "Илим" протоколов N 033-38-19/13, N 034-38-19/13, N 035-38-19/13, N 039-38-19/13, N 040-38-19/13, N 041-38-19/13, N 042-38-19/13, N 043-38-19/13, N 044-38-19/13, N 045-38-19/13, N 046-38-19/13, N 047-38-19/13, N 048-38-19/13, N 049-38-19/13, N 050-38-19/13, N 051-38-19/13, N 052-38-19/13, N 053-38-19/13 об административном правонарушении.

По результатам рассмотрения указанных протоколов и других материалов дел об административных правонарушениях начальником Территориального отдела вынесены постановления: от 22.05.2013 N 051-38-19/13, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.25 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 15 000 рублей; от 22.05.2013 N 052-38-19/13, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.25 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей; от 22.05.2013 N 053-38-19/13, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.25, частью 1 статьи 8.31, частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей; от 22.05.2013 N 054-38-19/13, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.25 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 15 000 рублей; от 22.05.2013 N 055-38-19/13, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.25 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 15 000 рублей; от 22.05.2013 N 056-38-19/13, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.25 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей; от 22.05.2013 N 057-38-19/13, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.25, частью 1 статьи 8.31, частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей; от 22.05.2013 N 058-38-19/13, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.25, частью 1 статьи 8.31, частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей; от 22.05.2013 N 059-38-19/13, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.25 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 15 000 рублей; от 22.05.2013 N 060-38-19/13, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.25 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 15 000 рублей; от 22.05.2013 N 061-38-19/13, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.25, частью 1 статьи 8.31, частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей; от 22.05.2013 N 062-38-19/13, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.25, частью 1 статьи 8.31, частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанными постановлениями ОАО "Группа "Илим" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку заявлялись в суде первой инстанции, где им дана полная и надлежащая оценка.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции о законности оспариваемых постановлений правильными, исходя из следующего.

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 8.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил заготовки древесины в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 8.31 КоАП РФ нарушение правил санитарной безопасности в лесах влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ нарушение правил пожарной безопасности в лесах влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Объективная сторона административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 8.25, частью 1 статьи 8.31, частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ, выражается в действиях или бездействии, состоящих в пользовании лесными участками с нарушением условий, предусмотренных правилами заготовки древесины, требованиями пожарной и санитарной безопасности.

На основании части 1 статьи 25 Лесного кодекса Российской Федерации леса могут использоваться, в том числе для заготовки древесины (пункт 1). Использование лесов, представляющее собой предпринимательскую деятельность, осуществляется на землях лесного фонда лицами, зарегистрированными в Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (часть 3 статьи 25 Лесного кодекса Российской Федерации).

В силу 1 статьи 51 Лесного кодекса Российской Федерации леса подлежат охране от пожаров, от загрязнения (в том числе радиоактивными веществами) и от иного негативного воздействия, а также защите от вредных организмов.

Приказом Рослесхоза от 01.08.2011 г. N 337 утверждены Правила заготовки древесины, согласно подпунктам "б" и "к" пункта 13 которых не допускается повреждение лесных насаждений, растительного покрова и почв, захламление лесов промышленными и иными отходами за пределами лесосеки, а также невыполнение или несвоевременное выполнение работ по очистке лесосеки.

Пунктом 24 Правил заготовки древесины установлено, что углы лесосек закрепляются столбами диаметром не менее 12 см и высотой над землей 1,3 м. На столбах делается надпись с указанием номеров квартала и выдела (выделов), формы рубки лесных насаждений (сплошная рубка, выборочная рубка), года, на который предусмотрена рубка, номеров лесосек и их площади в гектарах.

Абзацем 3 пункта 26 Правил заготовки древесины предусмотрено, что отграничение семенных куртин и полос, а также выделов с невыраженными естественными границами (приспевающие лесные насаждения, природные объекты, подлежащие сохранению) производится прорубкой граничных визиров с установкой столбов, на которых делается надпись "НЭ" (неэксплуатационный участок лесосеки).

Согласно пункту 53 Правил заготовки древесины организация и проведение работ по заготовке древесины осуществляются в соответствии с технологической картой разработки лесосеки, которая составляется на каждую лесосеку перед началом ее разработки на основе данных отвода и таксации.

В технологической карте разработки лесосек указывается: принятая технология и сроки проведения работ по заготовке древесины, схемы размещения лесных дорог, волоков, погрузочных пунктов, складов, стоянок машин и механизмов, объектов обслуживания; площадь, на которой должны быть сохранены подрост и деревья второго яруса, процент их сохранности, способы очистки от порубочных остатков, мероприятия по предотвращению эрозионных процессов, другие характеристики.

Осуществление работ по заготовке древесины без разработки технологической карты разработки лесосеки не допускается.

В соответствии с пунктом 61 Правил заготовки древесины очистка мест рубок от порубочных остатков проводится одновременно с рубкой лесных насаждений и трелевкой древесины.

Очистка мест рубок осуществляется следующими способами: укладкой порубочных остатков на волоки с целью их укрепления и предохранения почвы от сильного уплотнения и повреждения при трелевке; сбором порубочных остатков в кучи и валы с последующим сжиганием их в пожаробезопасный период; сбором порубочных остатков в кучи и валы с оставлением их на месте для перегнивания и для подкормки диких животных в зимний период; разбрасыванием измельченных порубочных остатков в целях улучшения лесорастительных условий; укладкой и оставлением на перегнивание на месте рубки.

Указанные способы очистки мест рубок при необходимости могут применяться комбинированно.

Очистка лесосек сплошных рубок с последующим искусственным лесовосстановлением должна производиться способами, обеспечивающими создание условий для проведения всего комплекса лесовосстановительных работ (подготовка участка и обработка почвы, посадка или посев лесных культур, агротехнические уходы), а также ухода за молодняками.

Очистка лесосек сплошных рубок с наличием подроста ценных пород осуществляется способами, обеспечивающими его сохранность. В весенний, летний и осенний периоды в большинстве случаев порубочные остатки целесообразно укладывать на волоках, а оставшиеся окучивать в местах, где нет подроста. В зимний период, кроме того, возможно сжигание порубочных остатков небольшими кучами в местах без подроста.

Сжигание порубочных остатков сплошным палом не допускается.

При трелевке деревьев с кронами сжигание порубочных остатков должно производиться по мере их накопления на специально подготовленных площадках.

При оставлении порубочных остатков на месте рубки на перегнивание сучья на вершинах стволов срубленных деревьев должны быть обрублены, крупные сучья и вершины разделены на отрезки длиной не более 3 метров.

В горных условиях в целях предотвращения эрозионных процессов порубочные остатки укладываются на трелевочные волоки, а также в валы, располагаемые по горизонталям склонов с расстоянием между ними 8 - 10 метров.

Очистка лесосек от порубочных остатков осуществляется с соблюдением требований правил пожарной безопасности в лесах.

Данные требования предусмотрены Правилами пожарной безопасности в лесах, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 N 417, которые устанавливают единые требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов и обеспечению пожарной безопасности в лесах при использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов, осуществлении иной деятельности в лесах, а также при пребывании граждан в лесах и являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами и гражданами.

В силу пункта 9 Правил пожарной безопасности в лесах запрещается засорение леса бытовыми, строительными, промышленными и иными отходами и мусором.

Согласно пункту 16 Правил пожарной безопасности в лесах при проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины следует производить очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков.

В случаях, когда граждане и юридические лица, осуществляющие использование лесов, обязаны сохранить подрост и молодняк, применяются преимущественно безогневые способы очистки мест рубок (лесосек) от порубочных остатков.

Единые порядок и условия организации защиты лесов от вредных организмов, а также от негативных воздействий на леса и санитарные требования к использованию лесов, направленные на обеспечение санитарной безопасности в лесах, установлены Правилами санитарной безопасности в лесах, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2007 N 414.

Подпунктами "б" и "е" пункта 39 Правил санитарной безопасности в лесах установлен запрет на загрязнение лесов промышленными и бытовыми отходами, а также невыполнение или несвоевременное выполнение работ по очистке лесосек, а также работ по приведению лесных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам в установленном лесным законодательством порядке, в состояние, пригодное для использования этих участков по целевому назначению, или работ по их рекультивации.

Кроме того, согласно пункту 43 Правил санитарной безопасности в лесах при разработке лесосек и разрубке трасс под линейные объекты запрещается сдвигание порубочных остатков к краю леса (стене леса).

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела следует, что лесные участки, расположенные в квартале 77 деляны 1 выделов 20, 22, 23, в квартале 102 деляны 2 выделов 17, 23, в квартале 103 деляны 2 выделов 17, 23 Капаевской дачи Зелиндинско-Катинского участкового лесничества Северного лесничества Усть-Илимского района Иркутской области, используются заявителем на основании договора от 24.12.2008 г. N 91-22-20/8 аренды лесного участка, предоставляемого для реализации приоритетного инвестиционного проекта в области освоения лесов.

Заготовка древесины осуществляется обществом в соответствии с лесными декларациями от 12.09.2012 сроком проведения работ в период с 23.09.2012 по 22.09.2013 и от 21.12.2012 сроком проведения работ в период с 01.01.2013 по 31.12.2013.

По мнению суда апелляционной инстанции, является правильным вывод суда первой инстанции, что обязанность арендатора по соблюдению вышеуказанных нормативных требований не связана со сроком окончания заготовки древесины. Поскольку соблюдение требований правил заготовки древесины, пожарной и санитарной безопасности предполагается одновременно с заготовкой древесины, наличие у арендатора возможности осуществления заготовки древесины предполагает обязанность общества проводить мероприятия по соблюдению требований заготовки древесины, пожарной и санитарной безопасности в лесах, в том числе в течение срока, указанного в лесных декларациях.

В ходе проведенной комиссией Территориального отдела проверки соблюдения арендатором договорных обязательств выявлен ряд допущенных обществом на арендуемом лесном участке нарушений требований подпунктов "б" и "к" пункта 13, пункта 24, абзаца 3 пункта 26, пунктов 53, 61 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Рослесхоза от 01.08.2011 N 337; требований пунктов 9, 16 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 N 417; требований подпунктов "б" и "е" пункта 39, пункта 43 Правил санитарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2007 N 414.

В силу положений статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.

В рассматриваемом случае, как правильно указал суд первой инстанции, материалами дела, в том числе договором от 24.12.2008 N 91-22-20/8 аренды земельного участка, предоставляемого для реализации приоритетного инвестиционного проекта в области освоения лесов; лесными декларациями от 12.09.2012 и от 21.12.2012; технологическими картами разработки лесосек; актом от 18.03.2013 проведения проверки соблюдения договорных обязательств, а также схемами и фототаблицами, являющимися приложением к акту проверки, содержащими подпись должностного лица, указание на место съемки и на привязку к акту (содержащему дату и обстоятельства правонарушения); протоколами от 10.04.2013 N 033-38-19/13, N 034-38-19/13, N 035-38-19/13, N 039-38-19/13, N 040-38-19/13, N 041-38-19/13, N 042-38-19/13, N 043-38-19/13, N 044-38-19/13, N 045-38-19/13, N 046-38-19/13, N 047-38-19/13, N 048-38-19/13, N 049-38-19/13, N 050-38-19/13, N 051-38-19/13, N 052-38-19/13, N 053-38-19/13 об административном правонарушении подтверждается факт нарушения обществом требований Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Рослесхоза от 01.08.2011 N 337, Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 N 417, Правил санитарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2007 N 414.

Наличие вышеуказанных нарушений в момент проведения проверки заявителем по существу не оспаривается, доводов об обратном заявление общества не содержит, документальные доказательства, опровергающие выводы Территориального отдела, в ходе судебного разбирательства не представлены, о наличии таких доказательств не заявлено.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что события вмененных обществу административных правонарушений, квалифицируемых по части 1 статьи 8.25, части 1 статьи 8.31, части 1 статьи 8.32 КоАП РФ, являются установленными и подтвержденными материалами дела.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

В данном случае выявленные Территориальным отделом нарушения свидетельствуют об отсутствии со стороны заявителя надлежащего контроля за соблюдением исполнения соответствующих публично-правовых обязанностей, пренебрежительном отношении общества к выполнению требований законодательства.

Вина общества в совершении административных правонарушений административным органом установлена, отражена в оспариваемых постановлениях, является доказанной, поскольку доказательства своевременного принятия необходимых мер по соблюдению требований законодательства при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств заявителем не представлены.

Обстоятельств, исключающих производство по делам об административных правонарушениях (статья 24.5 КоАП РФ), а также обстоятельств, вызывающих неустранимые сомнения в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, судом первой инстанции, как и судом апелляционной инстанции не установлено.

Вышеперечисленные действия (бездействие) заявителя образуют составы административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 8.25, частью 1 статьи 8.31, частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ, как следствие, у Территориального отдела имелись правовые основания для привлечения общества к административной ответственности.

В части доводов заявителя о том, что проверка проведена Территориальным отделом с нарушением требований Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон от 26.12.2008 N 294-ФЗ), суд первой инстанции правомерно указал следующее.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 8 договора от 24.12.2008 N 91-22-20/8 аренды лесного участка, предоставляемого для реализации приоритетного инвестиционного проекта в области освоения лесов, Положением об Агентстве лесного хозяйства Иркутской области, утвержденным постановлением Администрации Иркутской области от 31.10.2007 N 237-па, Положением о территориальном отделе агентства лесного хозяйства Иркутской области по Северному лесничеству, утвержденным приказом руководителя Агентства лесного хозяйства Иркутской области от 19.10.2012 N 3-апр, арендодатель имеет право осуществлять проверку соблюдения арендатором своих обязательств и приемку работ, предусмотренных настоящим договором и документами, указанными в настоящем договоре на основании соответствующих документов, в том числе составленных по результатам натурного обследования, законами и иными нормативно-правовыми актами.

Таким образом, у Территориального отдела имелось право осуществлять проверку соблюдения арендатором условий договора.

Из материалов дела следует, что в данном случае Территориальным отделом проводилась проверка соблюдения арендатором договорных обязательств, а не действия по государственному лесному надзору, о чем общество было заблаговременно извещено уведомлением от 01.03.2013 N 396.

Учитывая, что в данном случае контрольные (надзорные) мероприятия, порядок проведения которых установлен Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ, Территориальным отделом не назначались и не проводились, при проверке стороной договора исполнения обществом обязательств по договору от 24.12.2008 N 91-22-20/8 аренды лесного участка, предоставляемого для реализации приоритетного инвестиционного проекта в области освоения лесов, не подлежали применению положения Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

В то же время, как правильно указал суд первой инстанции, на основании пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

КоАП РФ не устанавливает обязательного условия о том, что для возбуждения дела об административном правонарушении необходимо, чтобы нарушение было обнаружено непосредственно в ходе плановой либо внеплановой проверки. Для возбуждения дела об административном правонарушении в порядке пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ достаточно обнаружения нарушения должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, является обоснованным вывод суда первой инстанции, что составление протоколов и вынесение оспариваемых постановлений по факту нарушений, непосредственно обнаружившими должностными лицами Территориального отдела в ходе проверки исполнения обществом обязательств по договору от 24.12.2008 N 91-22-20/8, соответствует положениям КоАП РФ.

Аналогичная правовая позиция изложена в решении Арбитражного суда Иркутской области от 24.01.2013 по делу N А19-19430/2012, оставленном без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2013 по указанному делу.

Проверив процедуру привлечения общества к административной ответственности, суд первой инстанции установил, что протоколы об административных правонарушениях составлены и оспариваемые постановления о назначении административного наказания вынесены уполномоченными должностными лицами административного органа в пределах предоставленной им компетенции и при наличии достаточных оснований.

Права заявителя на участие при составлении протоколов об административном правонарушении, при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также иные права, предоставляемые КоАП РФ лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Территориальным отделом обеспечены и соблюдены.

Довод заявителя том, что в протоколах об административных правонарушениях отсутствует указание на время совершения правонарушения, судом первой инстанции правомерно не принят во внимание в силу следующего.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

В силу части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки давности привлечения к административной ответственности начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.06.2007 N 1373/07 указано, что длящимся является правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом, и характеризуется непрерывным осуществлением состава определенного противоправного деяния.

В рассматриваемом случае установленные административным органом правонарушения являются длящимся. Дата и время обнаружения нарушений указаны в соответствующих протоколах об административных правонарушениях.

Исходя из даты обнаружения нарушений, оспариваемые постановления о назначении административного наказания вынесены в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Наказание назначено административным органом в пределах санкций, предусмотренных частью 1 статьи 8.25, частью 1 статьи 8.31 и частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ, а в случаях, когда обществом было совершено одно действие, выразившееся одновременно в нарушении Правил заготовки древесины, Правил санитарной безопасности и Правил пожарной безопасности в лесах, административное наказание назначено Территориальным отделом в виде административного штрафа по правилам статьи 4.4 КоАП РФ в пределах санкции части 1 статьи 8.32 КоАП РФ, предусматривающей более строгое административное наказание.

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности административного правонарушения, судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу о законности постановлений Территориального отдела от 22.05.2013 N 051-38-19/13, от 22.05.2013 N 052-38-19/13, от 22.05.2013 N 053-38-19/13, от 22.05.2013 N 054-38-19/13, от 22.05.2013 N 055-38-19/13, от 22.05.2013 N 056-38-19/13, от 22.05.2013 N 057-38-19/13, от 22.05.2013 N 058-38-19/13, от 22.05.2013 N 059-38-19/13, от 22.05.2013 N 060-38-19/13, от 22.05.2013 N 061-38-19/13, от 22.05.2013 N 062-38-19/13 и отсутствии оснований для их изменения или отмены.

Согласно части 3 статьи 211 АКП РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Разъясняя порядок обжалования настоящего постановления, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Согласно части 6 статьи 271 АПК РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, если иное не предусмотрено этим Кодексом.

В соответствии с частью 5.1 статьи 211 АПК РФ решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц 100 000 рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 этого Кодекса.

В пункте 40.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что рассматривая вопрос о возможности обжалования в суд кассационной инстанции судебных актов по делам об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, судам следует исходить из размера фактически назначенного наказания по конкретному делу, а не из размера санкции, установленной в КоАП РФ.

При этом по делам об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности надлежит учитывать сумму административного штрафа, назначенную в качестве административного наказания административным органом.

Учитывая, что размер назначенных Территориальным отделом обществу административных штрафов не превышает 100 000 рублей, то применяется порядок обжалования, установленный частью 5.1 статьи 211 АПК РФ.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 09 октября 2013 года по делу N А19-7914/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Сидоренко В.А.

Судьи

Басаев Д.В. Желтоухов Е.В.