Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2013 г. N 10АП-12656/13

г. Москва

30 декабря 2013 г.

Дело N А41-35647/09

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 декабря 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Виткаловой Е.Н., Немчиновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Масаевым З.Х.,

при участии в заседании:

от индивидуального предпринимателя Теньковой И.Н. - извещена, представитель не явился;

от администрации города Байконур - извещена, представитель не явился;

от судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по комплексу "Байконур" УФССП России по Московской области - извещен, представитель не явился,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Теньковой И.Н. на определение Арбитражного суда Московской области от 22.10.2013 по делу N А41-35647/09, принятое судьей Неяскиной Е.А.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Тенькаева И.Н. (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по комплексу "Байконур" УФССП России по Московской области Носковой Е.Н. (далее - судебный пристав-исполнитель) со следующими требованиями:

- признать незаконными и отменить полностью постановление от 02.02.2009 о назначении нового срока исполнения, ввиду того, что должником - предпринимателем, уже исполнены добровольно требования исполнительного документа - самовольно возведенная пристройка снесена, требования Носковой Е.Н., судебного пристава-исполнителя, о дальнейшем исполнении - уже превышает решение Арбитражного суда Московской области о сносе лишь самовольной пристройки площадью 6,0 кв.м. к жилому зданию, на первом этаже которого находится магазин "БОРИСЛАВ" по адресу: г. Байконур, ул. Абая, д. 15;

- признать незаконным и отменить полностью постановление от 02.02.2009 N 793 о взыскании исполнительского сбора.

Решением Арбитражного суда Московской области от 31.12.2009 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2010 решение Арбитражного суда Московской области от 31.12.2009 оставлено без изменения.

Предприниматель обратилась в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Московской области от 31.12.2009 по новым обстоятельствам на основании пункта 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), указав в качестве такого обстоятельства отмену решения Арбитражного суда Московской области от 02.04.2008 по делу N А41-23225/07.

Определением от 22.10.2013 суд первой инстанции отказал предпринимателю в удовлетворении требования о пересмотре решения суда от 31.12.2009 по новым обстоятельствам, указав на отсутствие оснований для удовлетворения заявленного требования.

В апелляционной жалобе предприниматель просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение норм права, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Как правильно установлено судом первой инстанции, решением от 31.12.2009 по настоящему делу (N А41-35647/09), оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2010, Арбитражный суд Московской области отказал в удовлетворении требований предпринимателя к судебному приставу-исполнителю о (1) признании незаконными и отмене полностью постановления от 02.02.2009 о назначении нового срока исполнения, ввиду того, что должником - предпринимателем, уже исполнены добровольно требования исполнительного документа - самовольно возведенная пристройка снесена, требования судебного пристава-исполнителя о дальнейшем исполнении - уже превышает решение Арбитражного суда Московской области о сносе лишь самовольной пристройки площадью 6,0 кв.м. к жилому зданию, на первом этаже которого находится магазин "БОРИСЛАВ" по адресу: г. Байконур, ул. Абая, д. 15; (2) признании незаконным и отмене полностью постановления от 02.02.2009 N 793 о взыскании исполнительского сбора.

Как следует из названного решения суда, основанием для его принятия послужило решение Арбитражного суда Московской области от 02.04.2008 по делу N А41-К1-23225/07.

Решением от 11.02.2013 по делу N А41-23225/07, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2013, Арбитражный суд Московской области по заявлению Тенькаева Д.Б. отменил это решение суда от 02.04.2008 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением от 15.03.2013 по тому же делу Арбитражный суд Московской области отказал администрации города Байконур в удовлетворении требовании об обязании предпринимателя снести самовольно построенную пристройку к магазину "Борислав", расположенному на первом этаже жилого дома в городе Байконур, по проспекту Абая, дом 15 и об обязании получить разрешение на реконструкцию объектов капитального строительства в установленном порядке.

Частью 1 статьи 311 АПК РФ к основаниям пересмотра судебных актов по правилам главы 37 АПК РФ отнесены новые обстоятельства, указанные в части 3 статьи 311 АПК РФ, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 311 АПК РФ новыми обстоятельствами являются отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

В качестве основания для пересмотра решения Арбитражного суда Московской области от 31.12.2009 по настоящему делу (N А41-35647/09) в порядке пункта 1 части 3 статьи 311 АПК РФ предприниматель ссылается на отмену решения Арбитражного суда Московской области от 02.04.2008 по делу N А41-23225/07 решениями Арбитражного суда Московской области от 11.02.2013, от 15.03.2013, постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2013 по тому же делу.

Вместе с тем постановлением от 05.09.2013 Федеральный арбитражный суд Московского округа по делу N А41-23225/07 данные судебные акты Арбитражного суда Московской области, Десятого арбитражного апелляционного суда (от 11.02.2013, от 15.03.2013, от 28.05.2013) отменил, в удовлетворении заявления Тенькаева Д. Б. о пересмотре решения Арбитражного суда Московской области от 02.04.2008 по делу N А41-К1-23225/07 по вновь открывшимся обстоятельствам отказал.

Тем самым решение Арбитражного суда Московской области 02.04.2008 по делу N А41-К1-23225/07, послужившее основанием для принятия решения Арбитражного суда Московской области от 31.12.2009 по делу N А41-35647/09, не отменено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал предпринимателю в удовлетворении требования о пересмотре решения от 31.12.2009 по делу N А41-35647/09 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 22.10.2013 по делу N А41-35647/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения

Председательствующий

Е.Е. Шевченко

Судьи

Е.Н. Виткалова М.А. Немчинова