Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 января 2014 г. N 04АП-6547/13

г. Чита

10 января 2014 г.

Дело N А19-10505/2013

Судья Четвёртого арбитражного апелляционного суда Макарцев А.В.,

ознакомившись с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Имхотеп-Пермь" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 31 октября 2013 года по делу N А19-10505/2013

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Осетровский ЛДК" (ИНН 3818017680, ОГРН 1043802086855, юридический адрес: 666780, Иркутская область, г. Усть-Кут, ул. Кирова, 136) к обществу с ограниченной ответственностью "Имхотеп-Пермь" (ИНН 5904199156, ОГРН 5085904000331, юридический адрес: 614064, Пермский край, г. Пермь, ул. Чкалова, 10) о взыскании 476 316 руб. 80 коп.,

УСТАНОВИЛ:

27 декабря 2013 года в Четвёртый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Имхотеп-Пермь" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 31 октября 2013 года по делу N А19-10505/2013.

В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить её вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Имхотеп-Пермь" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 31 октября 2013 года по делу N А19-10505/2013 поступила без дела непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Поскольку апелляционная жалоба подана непосредственно в Четвёртый арбитражный апелляционный суд, что является нарушением статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о её возврате, с учетом разъяснений Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 28.05.2009 N 36.

Руководствуясь частью 2 статьи 257, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Имхотеп-Пермь" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 31 октября 2013 года по делу N А19-10505/2013 возвратить заявителю.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Имхотеп-Пермь" справку на возврат государственной пошлины в сумме 2 000 рублей, уплаченной по платежному поручению от 29 ноября 2013 года N 761, из федерального бюджета.

В соответствии с частью 4 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение Четвертого арбитражного апелляционного суда может быть обжаловано.

Судья

А.В. Макарцев