Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 января 2014 г. N 15АП-20524/13

Требование: о понуждении заключить договор, об обязании заключить договор купли-продажи в отношении нежилых помещений

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Ростов-на-Дону

10 января 2014 г.

дело N А32-24712/2003

Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 января 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

судей Барановой Ю.И., Пономаревой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Бережным А.А.,

при участии:

от истца: управляющий Ткачев А.Н., паспорт, по доверенности N ГА-025-032-ДВ-2013-041 от 20.09.2013 г.; представитель Кривков А.С., паспорт, по доверенности N ГА-025-032-ДВ-2013-041 от 20.09.2013 г.; представитель Шаханович В.К., паспорт, по доверенности 025-032-ГА-ДВ-2012-0038 от 13.09.2012 г.;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом (уведомление N 34400269416210);

от третьих лиц: не явился, извещен надлежащим образом (уведомление 34400269416234);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента муниципальной собственности и городских земель муниципального образования город Краснодар

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.10.2013 по делу N А32-24712/2003

по иску общества с ограниченной ответственностью "Галант"

к Департаменту муниципальной собственности и городских земель муниципального образования город Краснодар,

к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края

при участии третьих лиц - Министерства культуры Краснодарского края, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае, Управления по охране, реставрации и эксплуатации историко-культурных ценностей (наследия) Краснодарского края

об обязании заключить договор купли-продажи,

принятое в составе судьи Березовской С.В.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Галант" обратилось с иском к Департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар, Департаменту имущественных отношений Краснодарского края, г.Краснодар об обязании заключить договор купли-продажи нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Краснодар, ул. Красная, 84, общей площадью 605,9 кв.м. (в соответствии с Техническим паспортом составленным по состоянию на 21.08.2013 инв. N 2414-165) по цене 850032 руб. (Восемьсот пятьдесят тысяч тридцать два рубля): литер под/А: помещение N 2 площадью 13,2 кв.м.; помещение N 4/1 площадью 7,5 кв.м.; помещение N 7 площадью 280,8 кв.м.; помещение N 9/1 площадью 5,7 кв.м.; литер А: помещение N 9 площадью 231,2 кв.м.; литер А1: помещение N 3 площадью 9,7 кв.м.; литер А2: помещение N 21 площадью 5,1 кв.м.; помещение N 22 площадью 15,1 кв.м.; помещение N 15/1 площадью 3,6 кв.м., помещение N 10 площадью 4,5 кв.м.; помещение N 11 площадью 13,1 кв.м.; помещение N 12 площадью 2,3 кв.м.; помещение N 15 площадью 3,6 кв.м.; литер A3: помещение N 18 площадью 9,0 кв.м.; литер А4: помещение N 20 площадью 1.5 кв.м. (уточненные требования в порядке ст. 49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю и Департамент культуры Краснодарского края.

Решением от 11.05.2005, оставленным без изменения постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 14.09.2005, иск удовлетворен.

Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 24.11.2005 решение от 11.05.2005 и постановление апелляционной инстанции от 14.09.2005 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-24712/2003-39/357 отменены.

Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.10.2013 исковые требования удовлетворены частично, Департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар обязан заключить с ООО "Галант" договор купли-продажи нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Краснодар, ул. Красная, 84, общей площадью 605,9 кв.м. (в соответствии с Техническим паспортом составленным по состоянию на 21.08.2013 инв. N 2414-165) по цене 4035408 руб. (четыре миллиона тридцать пять тысяч четыреста восемь рублей), а именно: литер под/А: помещение N 2 площадью 13,2 кв.м.; помещение N 4/1 площадью 7,5 кв.м.; помещение N 7 площадью 280,8 кв.м.; помещение N 9/1 площадью 5,7 кв.м.; литер А: помещение N 9 площадью 231,2 кв.м.; литер А1: помещение N 3 площадью 9,7 кв.м.; литер А2: помещение N 21 площадью 5,1 кв.м.; помещение N 22 площадью 15,1 кв.м.; помещение N 15/1 площадью 3,6 кв.м., помещение N 10 площадью 4,5 кв.м.; помещение N 11 площадью 13,1 кв.м.; помещение N 12 площадью 2,3 кв.м.; помещение N 15 площадью 3,6 кв.м.; литер A3: помещение N 18 площадью 9,0 кв.м.; литер А4: помещение N 20 площадью 1.5 кв.м., в удовлетворении исковых требований к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба по существу принятого судебного акта мотивирована следующими доводами: на момент подачи заявок 23.08.1994 и 15.08.1999 ООО "Галант" на выкуп, продажа муниципального имущества должна осуществляться по рыночной стоимости; договоры аренды, заключенные с ООО "Галант", не содержат каких-либо условий о выкупе, однако это является обязательным условием для выкупа в силу положений п. 13 ст. 43 Федерального закона N 178-ФЗ; согласно представленному в материалы дела техническому паспорту от 21.08.2013 в помещениях по ул. Красной, 84 истцом произведены перепланировки, не оформленные в установленном порядке, в связи с чем, возник новый объект недвижимого имущества, а помещения, являющиеся муниципальной собственностью, и в отношении которых ООО "Галант" подавало заявки на выкуп, прекратили существовать в связи с изменениями их площади вследствие перепланировки; право собственности муниципального образования город Краснодар зарегистрировано на объекты, которые существовали до произведенных перепланировок, в связи с чем, департамент не вправе заключать договор купли-продажи на объекты недвижимого имущества, указанные в решении арбитражного суда Краснодарского края от 23.10.2013 по делу N А32-24712/2003, но юридически не существующие.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просил суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании 09.01.2014 представитель истца поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу. Заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела.

В соответствии с пунктом 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Ходатайство о приобщении дополнительных документов судом рассмотрено и отклонено, поскольку в нарушение п.2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, не обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными, документы возвращены представителю истца.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей истца, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Краснодарский горпромторг (арендодатель) и трудовой коллектив объединения N 10 (организация арендаторов) заключили договор аренды с правом выкупа от 20.03.90 (с изменениями от 28.11.90). Предметом договора выступили основные средства объединения в размере 50 тыс. рублей и оборотные средства в размере 1122 тыс. рублей.

По акту указанное имущество передано арендатору.

Решением исполнительного комитета Первомайского районного Совета народных депутатов от 25.12.90 N 726 зарегистрировано арендное предприятие "Объединение N 10 Горпромторга" и его устав.

Впоследствии арендное предприятие привело свою организационно-правовую форму в соответствие с Законом РСФСР от 25.12.90 N 445-1 "О предприятиях и предпринимательской деятельности" путем преобразования в товарищество с ограниченной ответственностью "Торговое предприятие "Галант". ТОО "Торговое предприятие "Галант" зарегистрировано решением комитета по управлению муниципальным имуществом г. Краснодара от 26.02.92 N 138.

В соответствии с Указом Президента РСФСР от 25.11.91 N 232 "О коммерциализации деятельности предприятий торговли в РСФСР", предусматривавшем реорганизацию государственных (муниципальных) предприятий и организаций розничной торговли и общественного питания путем выделения из них структурных единиц с предоставлением последним прав юридического лица и соответствующее переоформление заключенных договоров аренды данных предприятий, комитет по управлению муниципальным имуществом г. Краснодара принял решение от 04.02.92 N 161.32 выделить из ТОО "Торговое предприятие "Галант" структурное подразделение и переоформить договор аренды от 20.03.90 с учетом разделительного баланса.

23.11.1992 ТОО "Торговое предприятие "Галант" перезаключило договор аренды с правом выкупа. Предметом договора указано в числе прочего имущество промтоварного магазина N 10, расположенного в здании по адресу: г. Краснодар, ул. Красная, 84, отнесенном в соответствии с решением исполнительного комитета Краснодарского краевого Совета народных депутатов от 23.12.87 N 615 к историко-культурным памятникам местного значения.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 14.10.92 N 1230 "О регулировании арендных отношений и приватизации имущества государственных и муниципальных предприятий, сданного в аренду" комитет по управлению имуществом г. Краснодара и ТОО "Торговое предприятие "Галант" заключили дополнительное соглашение от 25.12.92 к последнему договору аренды, определившему порядок выкупа части арендованного имущества (за исключением недвижимого имущества).

На основании договора купли-продажи от 30.07.93 ТОО "Торговое предприятие "Галант" выкупило указанное имущество.

Соответствующие изменения в учредительных документах ТОО "Торговое предприятие "Галант" зарегистрированы постановлением главы администрации Первомайского района г. Краснодара от 15.02.94 N 246.

Во исполнение приказов комитета по управлению имуществом г. Краснодара от 08.12.95 N 812/3 и от 21.02.96 N 164/2 о перезаключении договоров аренды в связи с выкупом части арендованного имущества с ТОО "Торговое предприятие "Галант" заключены договоры от 12.12.95 N 80 и от 31.02.96 N 213 аренды без права выкупа нежилых помещений площадью 302,1 кв. м и подвальных помещений общей площадью 264,6 кв. м.

23.08.1994 ТОО "Торговое предприятие "Галант" подало в комитет по управлению имуществом г. Краснодара заявление N 125 о выкупе арендуемых муниципальных помещений. В письме от 21.08.98 N 2793.49 департамент муниципальных ресурсов г. Краснодара (правопредшественник комитет по управлению имуществом г. Краснодара; в настоящий момент - Департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар) отказал в выкупе в связи с тем, что здание, в котором расположены указанные помещения, является памятником культуры местного значения.

ТОО "Торговое предприятие "Галант" подало в департамент муниципальных ресурсов г. Краснодара заявления 29.04.97 N 3-01/59 и от 20.11.97 N 3-01/195 о выкупе указанных нежилых помещений.

В удовлетворении заявлений отказано в связи с неопределенностью уровня собственности на помещения, невключением помещений в реестр муниципальной собственности и отсутствием разрешения городской Думы г. Краснодара (письма б/д N 939.49 и от 25.11.97 N 2637).

В связи с неопределенностью уровня собственности на указанные нежилые помещения ТОО "Торговое предприятие "Галант" заключило договор аренды помещений без права выкупа от 21.01.98 N 591 с комитетом по управлению государственным имуществом Краснодарского края, являющимся территориальным органом Министерства имущественных отношений Российской Федерации, и подало ему заявления о выкупе арендуемых помещений от 21.01.98 N 3-01/20 и от 05.08.99 N 132.

В удовлетворении заявлений отказано в связи с отсутствием нормативно-правовых актов, регулирующих порядок реализации объектов недвижимости, являющихся памятниками истории и культуры.

В соответствии с требованиями Федерального закона от 08.02.98 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" ТОО "Торговое предприятие "Галант" перерегистрировано в ООО "Галант" (решение Регистрационной палаты г. Краснодара от 07.05.99 N 10691).

Впоследствии ООО "Галант" обратилось в департамент имущественных отношений Краснодарского края с заявкой на приватизацию арендуемых нежилых помещений от 24.01.2003 N 2 (с дополнениями от 14.04.2003 N 77 и от 29.04.2003 N 100).

В удовлетворении заявки отказано в связи с подачей в неуполномоченный орган.

22.07.2003 ООО "Галант" обратилось в Департамент муниципальной собственности с заявкой N 190 на приватизацию арендуемых нежилых помещений, в удовлетворении которой также отказано.

ООО "Галант", полагая, что Департамент муниципальной собственности неправомерно уклоняется от предоставления обществу возможности выкупить арендуемые нежилые помещения, обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением.

В соответствии с законодательством, действовавшим до введения в действие Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества": пунктом 5.14.6 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 24.12.93 N 2284, и пунктом 4.5 Программы приватизации после 1 июля 1994 года юридическое лицо, ставшее собственником в результате выкупа ранее сданного в аренду имущества муниципального предприятия, вправе было приобрести нежилые помещения, используемые ими в процессе своей уставной деятельности. Исключительный характер такого права свидетельствует о том, что ранее действовавшее законодательство не ставило право на выкуп указанных помещений в зависимость от наличия в договоре аренды права на выкуп таких помещений и от истечения срока договора аренды.

Таким образом, ООО "Галант", являясь арендатором по договорам от 12.12.95 N 80 и от 31.02.96 N 213, имело право выкупить нежилые помещения общей площадью 302,1 кв. м и подвальные помещения общей площадью 264,6 кв. м (спорные нежилые помещения).

Высший Арбитражный Суд РФ, отказывая в передаче дела в Президиум ВАС РФ о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.03.2013 по делу N А32-21169/2011 Арбитражного суда Краснодарского края по иску департамента об обязании общества с ограниченной ответственностью "Галант" (город Краснодар, далее - общество) возвратить (путем выселения) нежилые помещения N 3 - 5, 9, 9/1, 10, 11, 12, 14, 15, 18, 18/1, 19, 20 первого этажа здания (литеры А1, А, А2, А3, а4), а также нежилые помещения N 1 - 4 антресоли здания (литеры А, А2) общей площадью 300,8 кв. м, расположенные по адресу: Краснодар, ул. Красная, 84, указал, что Департаментом муниципальной собственности заявлен отказ от договора аренды от 12.12.1995 N 80 после обращения общества за выкупом арендуемого недвижимого имущества. Учитывая наличие воли арендатора на выкуп арендуемого недвижимого имущества, суд кассационной инстанции счел сложившиеся арендные отношения неразрывно связанными с правоотношениями по приватизации недвижимого имущества (определение от 19.08.2013 N ВАС-8563/13) В определении об отказе в передаче дела в Президиум ВАС РФ в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.03.2013 по делу N А32-4541/2012 Арбитражного суда Краснодарского края по иску Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар к обществу с ограниченной ответственностью "Галант" (ул. Красная, 84, Краснодар, 350000) об обязании возвратить нежилые помещения подтвердил, что отменяя судебные акты нижестоящих судов и отказывая департаменту в выселении общества из занимаемых помещений, суд кассационной инстанции исходил из вывода о злоупотреблении департаментом правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), в связи с направленностью его действий на воспрепятствование реализации права общества на приобретение спорного имущества в собственность (определение от 10.07.2013 N ВАС-8892/13).

Материалами дела также подтверждено, что Министерство культуры Российской Федерации согласовало возможность приватизации арендуемых помещений (письмо от 19.06.98 N 116-01-56/2-14).

Из материалов дела следует, что до февраля 1995 года не был утвержден перечень объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения, необходимый в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 26.11.94 N 2121 "О приватизации в Российской Федерации недвижимых памятников истории и культуры местного значения" для приватизации помещений, арендуемых ООО "Галант".

С 1996 по 2001 год рассматривалось дело N 30-25(96)-33/67 о признании недействительным постановления главы администрации г. Краснодара от 13.07.95 N 713, которым в состав муниципальной собственности включены находящиеся на балансе муниципальных предприятий и учреждений здания, являющиеся историко-культурными памятниками местного значения (том числе здание, в котором расположены указанные нежилые помещения). По существу рассматривался спор об уровне собственности (федеральная или муниципальная) на указанные здания, поэтому направляемые ООО "Галант" заявки на приватизацию названных нежилых помещений оставались без удовлетворения до рассмотрения вышеназванного дела и общество вынуждено было заключать договоры аренды с обеими спорящими сторонами.

Судом кассационной инстанции указано, что данные обстоятельства свидетельствуют о наличии у ООО "Галант" препятствий в реализации права на выкуп арендуемых нежилых помещений, возникших по вине ответчиков по настоящему делу.

С учетом наличия у ООО "Галант" препятствий в реализации права на выкуп арендуемых нежилых помещений суд кассационной инстанции, принимая во внимание положения статьи 1 Протокола N 1 к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.50, обязательной для Российской Федерации в силу Федерального закона от 30.03.98 N 54-ФЗ "О ратификации Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод и протоколов к ней", которая обязывает национальный суд соблюдать баланс публичных и частных интересов в вопросах защиты прав собственности, указал справедливым и обоснованным предоставить ООО "Галант" право выкупить арендуемые нежилые помещения на основании заявки от 22.07.2003 в порядке, предусмотренном законодательством, действовавшим до введения в действие Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества".

Более того, Департамент муниципальной собственности при рассмотрении дела в суде первой инстанции не возражал против выкупа ООО "Галант" арендуемых помещений.

Согласно пункту 2 статьи 4 и пункту 3 статьи 26 Федерального закона от 21.07.97 N 123-ФЗ "О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации" к ведению государственной программы приватизации государственного имущества в Российской Федерации не отнесена регламентация порядка определения стоимости выкупаемого арендаторами имущества, находящегося в муниципальной собственности. В соответствии с пунктом 4 статьи 31 Федерального закона от 21.07.97 N 123-ФЗ "О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации" и пунктом 4 статьи 29 Федерального закона от 28.08.95 N 154-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" порядок и условия приватизации муниципальной собственности устанавливаются органами местного самоуправления самостоятельно.

Суд кассационный инстанции отметил на необходимость исследования судом первой инстанции методики и размера выкупной цены и указал, что в случае если до введения в действие Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" выкупная цена арендованного муниципального имущества определялась в зависимости от размера арендной платы, определенной в договоре аренды, необходимо учесть, что при установлении такого порядка выкупа арендованного имущества имелось в виду, что ставка арендной платы, от которой исчисляется сумма выкупа, должна отражать реальную стоимость пользования арендованным имуществом на момент выкупа.

В целях исполнения указаний суда кассационной инстанции судом первой инстанции установлено, что решением городской Думы Краснодара от 19.06.1997 N 10 п. 1 "О порядке владения, пользования и распоряжения муниципальной собственностью г. Краснодара (в ред. Решений городской Думы Краснодара от 15.10.97 N 14 п. 5; от 15.10.97 N 14 п. 6; от 29.01.98 N 18 п. 2; от 17.09.98 N 24 п. 4; от 15.12.98 N 26 п. 18; N от 04.02.99 N 28 п. 11) определена в т.ч. методика определения выкупной стоимости арендованных помещений (до ФЗ N 178-ФЗ от 21.12.2001).

В соответствии с п. 8.6. "Определение цены продажи нежилых муниципальных помещений предприятиям, приватизировавшим ранее имущество" решения городской думы Краснодара от 19.06.1997 N 10 п. 1: При расчете выкупной стоимости арендуемых зданий, строений, сооружений в случае продажи их предприятиям, приватизировавшим ранее имущество в соответствии с законодательством о приватизации, базовая цена (Цб) продаваемого помещения, здания, строения, сооружения определяется путем умножения годовой суммы арендной платы на следующие коэффициенты: для нежилых помещений в жилых домах, включая встроенно-пристроенные, - коэффициент 2, а для зданий, сооружений - на коэффициент 3.

Таким образом, выкупная стоимость спорных помещений равна арендной плате за 2 года (нежилые помещения расположены в жилом доме со встроенно-пристроенными помещениями).

В материалы дела представлен технический паспорт, подготовленный по результатам судебной экспертизы, испрашиваемые нежилые помещения, как и на дату заявки о выкупе от 22.07.2003, расположены в жилом доме со встроенно-пристроенными помещениями.

Следовательно, выкупная стоимость спорных помещений должна быть равна годовой арендной путем умножения годовой суммы арендной платы на коэффициент 2.

Как установлено постановлением кассационной инстанции, что в случае определения выкупной цены на основании арендной платы, должны браться ставки арендной платы на момент принятия решения о выкупе.

Таким образом, для расчета выкупной стоимости следует применять ставки арендной платы по состоянию на 2003 год. Двукратная стоимость арендной платы имущества, переданного ООО "Галант" в арендное пользование, по состоянию на 22.07.2003 составляла 850 000 руб.

Определение выкупной цены на основании ставки арендной платы, устаревшей вследствие инфляционных процессов, противоречит смыслу и принципам законодательства о приватизации. Поэтому за основу расчета выкупной цены арендуемых ООО "Галант" нежилых помещений должна приниматься ставка арендной платы, действующая на момент принятия решения о выкупе. Данный порядок следует и из необходимости соблюдения принципа баланса публичных и частных интересов в вопросах защиты права собственности, поскольку ООО "Галант" пассивно действовало при реализации права на выкуп арендуемых нежилых помещений, не обжалуя в установленном порядке отказ правопредшественников Департамента муниципальной собственности в выкупе этих помещений.

Таким образом, с учетом перерасчета арендной ставки на дату заявки от 22.07.2003 по действующей на эту дату методике, т.е. по формуле на основании постановления главы администрации г. Краснодара от 29.06.2001 N 1002, где арендная плата рассчитывается по формуле:

Ап = Ср x (SocH + Sвcп х 0,5)

Расчетная ставка арендной платы за нежилые помещения исчисляется по формуле:

Ср = Сб х К1 х К2 х К3 х К4 х К5

Согласно данных, предоставленных ответчиком, формула расчета стоимости аренды при расчете цены является аналогичными.

Следует также отметить, что определение выкупной цены испрашиваемого имущества по рыночной стоимости помещений может быть произведена только при отсутствии методик выкупа, основанных на арендной плате.

С учетом изложенного, а также данных о скорректированной площади испрашиваемых помещений (с учетом действующего технического паспорта) суд принимает во внимание расчет выкупной стоимости, выполненный истцом, согласно которому данная цена составляет 4035408 руб.

Ответчиком контррасчет выкупной стоимости не представлен, возражений относительно выполненного истцом расчета не заявлено.

Материалами дела подтверждено, что истец, для сохранения памятника архитектуры за свой счет производил работы, связанные с общим капитальным ремонтом здания, в котором расположены спорные помещения. Проведение капитального ремонта обусловлено условиями договорных обязательств (п. 5 договора аренды от 12.12.1995 N 80).

Необходимость работ подтверждена соответствующими актами обследования (здание находилось в аварийном состоянии и требовало незамедлительного капитального ремонта), проекты капитального ремонта согласованы органом, осуществляющим охрану объектов культурного наследия. Работы по выполнению работ, связанные с общим капитальным ремонтом здания, в котором находятся спорные помещения (фундаменты, перекрытия и т.п.), выполнены истцом в соответствии с утвержденной проектной документацией, при этом, государственный технический надзор за выполнением работ осуществлял государственный орган охраны объектов культурного наследия.

Факт проведения капитального ремонта истцом в испрашиваемых помещениях сторонами и третьими лицами не оспорен.

Таким образом, требование истца об обязании Департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар заключить договор купли-продажи нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Краснодар, ул. Красная, 84, общей площадью 605,9 кв.м. (в соответствии с Техническим паспортом составленным по состоянию на 21.08.2013 инв. N 2414-165) по цене 4035408 руб.

Довод заявителя о том, что помещения были переоборудованы, а в реестре муниципальной собственности числятся иные помещения, также не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку у ответчика есть возможность привести техническую и иную документацию в соответствие с фактически существующими на сегодняшний день площадями помещений, установленными в результате произведенной по делу экспертизы.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования арбитражного суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.10.2013 по делу N А32-24712/2003 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Ковалева

Судьи

Ю.И. Баранова И.В. Пономарева