Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2014 г. N 07АП-42/14

г. Томск

13 января 2014 г.

Дело N А03-2156/2013

Судья М.Ю. Кайгородова,

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы ООО "Стройкомплекс" (07АП-42/14) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 11.11.2013 г. по делу N А03-2156/2013

по иску ООО "Стройкомплекс"

к МБДОУ "Детский сад "Сказка" города Белокурихи Алтайского края

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО "Теплострой", ООО "Стройдом"

о взыскании 99 997,92 руб.,

УСТАНОВИЛ:

В Седьмой арбитражный апелляционный суд обратилось ООО "Стройкомплекс" с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Алтайского края от 11.11.2013 г. по делу N А03-2156/2013.

При подаче апелляционной жалобы было заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины в связи с отсутствием денежных средств.

Рассмотрев ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 333.41 НК РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса.

В ходатайстве об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче апелляционной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

1) подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты;

2) подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам (пункт 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 20 марта 1997 года N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине").

Согласно абзацу 5 пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 6 от 20.03.1997 г. ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.

Заявителем в обоснование ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины представлен подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты, согласно которому у ООО "Стройкомплекс" открыт расчетный счет N 40702810502140038214 в отделении N 8644 Сбербанка России.

Между тем, не представлены подтвержденные банком данные об отсутствии на соответствующем счете денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета по исполнительным листам и платежным документам.

Соответственно, не представляется возможным установить, что имущественное положение заявителя не позволяет ему уплатить государственную пошлину по апелляционной жалобе в установленном законом порядке.

В связи с чем, на основании абзаца 5 пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 6 от 20.03.1997 г. ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины подлежит отклонению.

Отказ в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы и отказ в предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины является основанием для ее возвращения.

Предоставление заявителем надлежащих документов является основанием для повторного обращения с заявленным ходатайством.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства ООО "Стройкомплекс" о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины отказать.

Апелляционную жалобу ООО "Стройкомплекс" на решение Арбитражного суда Алтайского края от 11.11.2013 г. по делу N А03-2156/2013 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

М.Ю. Кайгородова