Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2006 г. N 17АП-335/06

г. Пермь

29 сентября 2006 г.

А50-45692/2004

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зелениной Т.Л.,

судей Рубцовой Л.В., Дюкина В.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коньшиной С.В.

при участии в судебном заседании

от заявителя - Югова Д.А. (доверенность от 29.06.06, паспорт 57 04 488563),

от истца - представитель не явился,

от ответчика (должника) - Нуруллин Р.У. (доверенность от 28.09.06, паспорт 57 03 693127)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Мошкина Александра Геннадьевича

на определение Арбитражного суда Пермской области от 10 июля 2006 года, принятое судьей Аристовой Г.Г., по делу N А50-45692/2004-Г10 по заявлению индивидуального предпринимателя Мошкина Александра Геннадьевича о замене взыскателя по исполнительному листу,

установил:

Индивидуальный предприниматель Мошкин А.Г. (ИП Мошкин А.Г.) обратился в арбитражный суд Пермской области с ходатайством о замене взыскателя по исполнительному листу от 15.02.05 по делу N А50-45962/2004-Г10.

Определением арбитражного суда Пермской области от 10 июля 2006 года в удовлетворении ходатайства о замене взыскателя по исполнительному листу отказано.

Заявитель с определением суда не согласен, просит отменить определение суда полностью, принять новый судебный акт о замене взыскателя по исполнительному листу от 15.02.05 - Муниципального унитарного предприятия по благоустройству Кировского района г. Перми - на ИП Мошкина А.Г.

Обжалуя судебный акт, заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что договор уступки права требования от 02.05.06 заключен в соответствии со статьями 111, 140 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", денежные средства в счет оплаты по договору уступки права требования перечислены в кассу МУПБ Кировского района г. Перми.

Ответчик (должник) с доводами апелляционной жалобы не согласен, в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что протокол собрания кредиторов от 19.04.06 не содержит разрешения на заключения договора уступки права требования по исполнительному листу от 25.02.05 на сумму 409 592, 77 руб., в приходном кассовом ордере N 7 от 02.05.06 не расшифрована дебиторская задолженность, не представлено доказательств выставления дебиторской задолженности на торги.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует:

Решением Арбитражного суда Пермской области от 06 июля 2004 года по делу N А50-315/2004-Б Муниципальное унитарное предприятие по благоустройству Кировского района г. Перми (МУПБ Кировского района г.Перми) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

03.11.04 МУПБ Кировского района г. Перми в лице конкурсного управляющего Трушникова М.А. (истец) обратилось в Арбитражный суд Пермской области с иском о взыскании с ответчика Федерального государственного унитарного предприятия "Пермский завод имени С.М.Кирова" (ФГУП "Пермский завод им. С.М.Кирова" - ответчик) задолженности в размере 1 262 002 руб. 27 коп.

Определением суда от 22 декабря 2004 года производство по делу прекращено в связи с утверждением заключенного сторонами мирового соглашения, согласно которому ответчик обязался в срок до 01.02.05 выплатить истцу 406 592 руб. 77 коп. долга, 3 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В связи с невыполнением условий мирового соглашения истцу 15.02.05 выдан исполнительный лист на сумму 409 592 руб. 77 коп. Постановлением судебного пристава от 24.02.05 на основании данного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство N 4578-4/2005.

По договору уступки права требования от 02.05.06 истец уступил ИП Мошкину А.Г. право требования задолженности, подтвержденной судебными актами и исполнительными документами, в том числе задолженности ФГУП "Пермский завод имени С.М. Кирова" в размере 409 592 руб. 77 коп., подтвержденной исполнительным листом от 15.02.05 по делу N А50-45692/2004-Г-10, за 300 000 рублей.

Согласно приходному кассовому ордеру N 7 от 02.05.06 ИП Мошкиным А.Г. произведена оплата по договору за дебиторскую задолженность в размере 300 000 рублей.

17.05.06 в связи с завершением конкурсного производства МУПБ Кировского района г. Перми исключено из Единого государственного реестра юридических лиц.

16.06.06 ИП Мошкин А.Г. обратился в суд с ходатайством о замене истца (взыскателя по исполнительному листу от 15.02.05 по делу N А50-45962/2004-Г10) МУПБ Кировского района г. Перми на правопреемника - ИП Мошкина А.Г.

Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В связи с заключением истцом договора уступки права требования от 02.05.06 он подлежит замене правопреемником в силу статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод арбитражного суда первой инстанции о нарушении при заключении договора уступки права требования положений статей 111, 140, 147 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" является необоснованным.

Согласно протоколу от 19.04.06 собранием кредиторов МУПБ Кировского района г. Перми принято решение продаже нереализованной дебиторской задолженности ФГУП "Завод им. Кирова" единым лотом по прямому договору по цене не ниже 300 000 рублей.

Договор уступки права требования от 02.05.06 заключен на основании решения собрания кредиторов от 19.04.06, о чем указано в тексте этого договора.

Факт оплаты по этому договору подтверждается приходным кассовым ордером N 7 от 02.05.06, отчетом конкурсного управляющего МУПБ Кировского района г. Перми от 04.05.06.

Доводы ответчика опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Учитывая изложенное, определение арбитражного суда от 10 июля 2006 года подлежит отмене (пункт 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а заявленные требования - удовлетворению.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчиком (должником) заявлено ходатайство о замене ФГУП "Пермский завод имени С.М. Кирова" правопреемником - федеральным казенным предприятием "Пермский пороховой завод".

Распоряжением Правительства РФ от 11.09.06 N 1275-р изменен вид федерального государственного предприятия "Пермский завод имени С.М. Кирова" на федеральное казенное предприятие "Пермский пороховой завод", утвержден устав федерального казенного предприятия "Пермский пороховой завод".

27.09.06 ИФНС по Кировскому району в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы ответчика (должника).

При таких обстоятельства в связи с преобразованием государственного унитарного предприятия в федеральное казенное предприятие ходатайство ответчика (должника) подлежит удовлетворению согласно ст. 48, 159 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 48, 270-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда Пермской области от 10.07.06 по делу N А50-45962/2004-Г10 отменить.

Произвести замену истца (взыскателя) МУПБ Кировского района г. Перми правопреемником - индивидуальным предпринимателем Мошкиным Александром Геннадьевичем.

Произвести замену ответчика (должника) ФГУП "Пермский завод имени С.М. Кирова" правопреемником - федеральным казенным предприятием "Пермский пороховой завод".

Председательствующий

Т.Л.Зеленина

Судьи

Л.В. Рубцова В.Ю. Дюкин