Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2014 г. N 15АП-20457/13

город Ростов-на-Дону

13 января 2014 г.

дело N А53-5831/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 января 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Николаева Д.В.

судей И.Г. Винокур, А.Н. Стрекачёва

при ведении протокола судебного заседания Ароян О.У.

при участии:

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма Первомайская" Перекрест И.Ю.: представитель Чижова Н.Н. по доверенности от 01.10.2013

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма Первомайская" Перекрест И.Ю., на определение Арбитражного суда Ростовской области от 11.11.2013 по делу N А53-5831/2012

о включении в реестр требований кредиторов по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Русская кондитерская" в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма Первомайская" ИНН 6114010780, ОГРН 1096191000025, принятое в составе судьи Тер-Акопян О.С.,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма Первомайская" (далее также - должник) в Арбитражный суд Ростовской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Русская Кондитерская" (далее также - заявитель, кредитор) о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 10 661 781 рубля 93 копеек. Впоследствии кредитор отказался от требований в части процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 262 371,84 руб.

Определением суда от 11.11.2013 требования общества с ограниченной ответственностью "Русская Кондитерская" в сумме 10 340 791 рубля 82 копеек включены в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма Первомайская". В части требований в сумме 2 262 371 рубля 84 копеек - проценты производство по заявлению прекращено. В остальной части заявления отказано.

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма Первомайская" Перекрест И.Ю. обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил отменить судебный акт, в удовлетворении заявления отказать.

В судебном заседании суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Ходатайств не поступало.

Представитель конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма Первомайская" Перекрест И.Ю. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя участвующего в деле лица, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 04.02.2013 общество с ограниченной ответственностью "Агрофирма Первомайская" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Выков Вячеслав Валерьевич.

Сообщение о признании общество с ограниченной ответственностью "Агрофирма Первомайская" несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства опубликовано в газете "КоммерсантЪ" от 16.02.2013 N 29, объявление N 61030093462.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 09.09.2013 конкурсный управляющий Выков В.В. освобожден от исполнения своих обязанностей. Конкурсным управляющим утверждена Перекрест И.Ю.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, установленным статьями 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда.

Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд не позднее чем через пятнадцать дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия (часть 2 статьи 71 Закона о банкротстве).

В соответствии с частью 5 статьи 71 Закона о банкротстве требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов.

Таким образом, отсутствие возражений лиц, указанных в части 2 статьи 71, на включение заявленных требований кредиторов в реестр не освобождают арбитражный суд от проверки обоснованности этих требований.

В соответствии с пунктом 26 Постановления N 35 в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. Кроме того, при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Как следует из материалов дела, 20.04.2009 между кредитором и должником был заключен договор N СЗР-254, в соответствии с условиями которого кредитор обязуется поставить должнику минеральные удобрения, средства защиты растений (Товар). Условия поставки каждой партии товара, цена каждой партии товара, порядок расчетов между сторонами регулируются дополнительными соглашениями к указанному договору.

В соответствии с пунктом 7.2 указанного договора в случае нарушения должником сроков оплаты товара, установленных в дополнительных соглашениях, последний выплачивает неустойку в размере 0,05 % от суммы задолженности за каждый день просрочки. Уплата сумм пени производится на основании счета. При отсутствии счета кредитор не имеет права требовать от должника уплаты пени. Счет кредитором не выставлялся.

В соответствии с дополнительным соглашением N 1 от 20.04.2009 года к договору NСЗР-254 от 20.04.2009, кредитор обязуется передать в собственность должника, а должник принять и оплатить Аммофос высшего сорта в количестве 19,6 т., общей стоимостью 320989,35 рублей, в том числе НДС 18%. Указанный товар был передан должнику, что подтверждается товарной накладной N 335 от 20.04.2009 года, товарно-транспортной накладной N 335 от 20.04.2009, а также счетом-фактурой N334 от 20.04.2009. Задолженность составила 320 989 рублей 35 копеек.

В соответствии с дополнительным соглашением N 2 от 20.04.2009 года к договору N СЗР-254 от 20.04.2009, кредитор обязуется передать в собственность должника, а должник принять и оплатить Эдагум в количестве 680 литров, общей стоимостью 75 642 рублей 25 копеек, в том числе НДС 18%, Дианат ВР в количестве 180 литров, общей стоимостью 177 984,83 рублей, в том числе НДС 18%, Оксанол Агро, Ж в количестве 135 литров, общей стоимостью 29 201,28 рублей, в том числе НДС 18%. Общая сумма товара составила 282 828,36 рублей, в т.ч. НДС 18%. Указанный товар был передан должнику, что подтверждается товарной накладной N 240 от 20.04.2009 года, товарно-транспортной накладной N 240 от 20.04.2009 года, а также счетом-фактурой N 337 от 20.04.2009 года. Задолженность составила 282 828,36 рублей.

В соответствии с дополнительным соглашением N 3 от 30.04.2009 года к договору N СЗР-254 от 20.04.2009 года, кредитор обязуется передать в собственность должника, а должник принять и оплатить Сфинкс, КС в количестве 110 литров, общей стоимостью 87241,18 рублей, в том числе НДС 18%. Указанный товар был передан должнику, что подтверждается товарной накладной N 559 от 30.04.2009 года, товарно-транспортной накладной N 559 от 30.04.2009 года, а также счетом-фактурой N 560 от 30.04.2009 года. Задолженность составила 87 241,18 рублей.

В соответствии с дополнительным соглашением N 4 от 30.04.2009 года к договору N СЗР-254 от 20.04.2009 года, кредитор обязуется передать в собственность должника, а должник принять и оплатить Аммофос высшего сорта в количестве 45 тонн, общей стоимостью 736 965,34 рублей, в том числе НДС 18%. Указанный товар был передан должнику, что подтверждается товарной накладной N 327 от 30.04.2009 года, товарно-транспортной накладной N327 от 30.04.2009 года, а также счетом-фактурой N327 от 30.04.2009 года. Задолженность составила 736 965,34 рублей.

В соответствии с дополнительным соглашением N 5 от 13.05.2009 года к договору N СЗР-254 от 20.04.2009 года, кредитор обязуется передать в собственность должника, а должник принять и оплатить Дианат, ВР в количестве 90 литров, общей стоимостью 88 992,41 рублей, в том числе НДС 18%, Гранд Плюс в количестве 8 кг., общей стоимостью 133 487,92 рублей, в том числе НДС 18%, Октапон экстра в количестве 60 литров на общую сумму 28 427,62 рублей, в том числе НДС 18%. Общая сумма Товара составила 250 907,95 рублей, в том числе НДС 18%. Указанный товар был передан должнику, что подтверждается товарной накладной N 387 от 13.05.2009 года, товарно-транспортной накладной N 387 от 13.05.2009 года, а также счетом-фактурой N 387 от 13.05.2009 года. Задолженность составила 250 907,95 рублей.

В соответствии с дополнительным соглашением N 6 от 21.05.2009 года к договору N СЗР-254 от 20.04.2009 года, кредитор обязуется передать в собственность должника, а должник принять и оплатить Селитра аммиачная марки Б в количестве 190,550 тонн, общей стоимостью 1 471 998,72 рублей, в том числе НДС 18%. Указанный товар был передан должнику, что подтверждается товарной накладной N 406 от 21.05.2009 года, товарно-транспортной накладной N 406 от 21.05.2009 года, а также счетом-фактурой N 406 от 21.05.2009 года. Задолженность составила 250 907,95 рублей.

В соответствии с дополнительным соглашением N 7 от 22.05.2009 года к договору N СЗР-254 от 20.04.2009 года, кредитор обязуется передать в собственность должника, а должник принять и оплатить Мастер в количестве 2,7 тонны, общей стоимостью 275 319,02 рублей, в том числе НДС 18%. Указанный товар был передан должнику, что подтверждается товарной накладной N 430 от 22.05.2009 года, товарно-транспортной накладной N 430 от 22.05.2009 года, а также счетом-фактурой N 430 от 22.05.2009 года. Задолженность составила 275 319,02 рублей.

В соответствии с дополнительным соглашением N 8 от 18.06.2009 года к договору N СЗР-254 от 20.04.2009 года, кредитор обязуется передать в собственность должника, а должник принять и оплатить Фастак в количестве 165 литров, общей стоимостью 192 044,29 рублей, в том числе НДС 18%, Баргузин 600 в количестве 835 литров, общей стоимостью 447 227,67 рублей, в том числе НДС 18%, Дифизан в количестве 30 литров, общей стоимостью 26 573,72 рублей, в том числе НДС 18%. Общая сумма товара составила 665845,68 рублей, в том числе НДС 18%. Указанный товар был передан должнику, что подтверждается товарной накладной N 543 от 18.06.2009 года, товарно-транспортной накладной N 543 от 18.06.2009 года, а также счетом-фактурой N 543 от 18.06.2009 года. Задолженность составила 665 845,68 рублей.

В соответствии с дополнительным соглашением N 9 от 30.06.2009 года к договору NСЗР-254 от 20.04.2009 года, кредитор обязуется передать в собственность, а должник принять и оплатить Пропи Плюс в количестве 350 литров, общей стоимостью 495 686,73 рублей, в том числе НДС 18%, Цимус в количестве 75 литров, общей стоимостью 105 060,12 рублей, в том числе НДС 18%. Общая сумма товара составила 600 746,85 рублей, в том числе НДС 18%. Указанный товар был передан должнику, что подтверждается товарной накладной N567 от 30.06.2009 года, товарно-транспортной накладной N567 от 30.06.2009 года, а также счетом-фактурой N567 от 30.06.2009 года. Задолженность составила 600 746,85 рублей.

В соответствии с дополнительным соглашением N 13 от 30.09.2009 года к договору N СЗР-254 от 20.04.2009 года, кредитор обязуется передать в собственность должника, а должник принять и оплатить Даймонд Супер в количестве 300 литров, общей стоимостью 202 799,52 рублей, в том числе НДС 18%, Витацит в количестве 250 литров, общей стоимостью 148199,15 рублей, в том числе НДС 18%, Круйзер в количестве 110 литров, общей стоимостью 743599,54 рублей, в том числе НДС 18%, Раксил Ультра в количестве 65 литров, общей стоимостью 158860,27 рублей, в том числе НДС 18%. Общая сумма товара составила 1253458,48 рублей, в том числе НДС 18%. Указанный товар был передан должнику, что подтверждается товарной накладной N 952 от 30.09.2009 года, товарно-транспортной накладной N 952 от 30.09.2009 года, а также счетом-фактурой N 952 от 30.09.2009 года. Задолженность составила 1 253 458,48 рублей.

Таким образом, общая сумма задолженность по договору N СЗР-254 от 20.04.2009 года составляет 5 946 300,93 рублей.

Отклоняя довод конкурсного управляющего о пропуске срока исковой давности по данным сделкам, суд первой инстанции правомерно указал, что представленные кредитором условия дополнительных соглашений предусматривают оплату товара покупателем в течение 6 месяцев с момента поставки, в связи с чем срок исковой давности подлежит исчислению с даты с учетом условий дополнительных соглашений.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил довод конкурсного управляющего о том, что дополнительные соглашения не содержит ссылку на договор N СЗР- N 254, поскольку дополнительное соглашение имеет ссылку "основной договор", неуказание реквизитов основного договора не исключает их относимость к договору N СЭР- 254, тем более наличие между сторонами иного договора о поставке удобрений и средств защиты растений, в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, судом первой инстанции правильно установлено, что поставка по товарной накладной N 335 от 20.045.2009 на сумму 320 989,35 руб. произведена без заключения дополнительного соглашения, в виду чего заявление конкурсного управляющего о пропуске срока исковой давности по данному основанию правомерно признано судом первой инстанции обоснованным.

Также из материалов дела следует, что между ООО "АПК Маяк-на-Дону" и ООО "Агрофирма Первомайская" был заключен ряд договоров на поставку сельхозпродукции.

Кредитор свои обязательства перед должником выполнял в полном объеме, перечислив оговоренные в договорах суммы. Далее стороны расторгли договоры без обоюдных претензий друг к другу и заключали договоры беспроцентного денежного займа:

02.07.2009 года между сторонами был заключен договор б/н купли-продажи ячменя. В соответствии с пунктами 1.1-2.3 указанного договора должник обязался передать в собственность кредитора 209,116 тонны ячменя, а кредитор принять и оплатить продукцию на сумму 585 527 рублей, в том числе НДС-10%. При этом цена ячменя за 1 тонну по вышеуказанному договору составляла 2 800 рублей, в том числе НДС-10%. 02.07.2009 года между сторонами заключено соглашение о расторжении договора купли-продажи. Согласно пунктам 1-3 указанного соглашения, стороны приняли решение о расторжении договора купли-продажи без обоюдных претензий друг к другу. 02.07.2009 года стороны заключили беспроцентный договор займа N 1/70-1/25-353 на сумму 585 527 рублей. Денежные средства перечислены кредитором, что подтверждается копией платежного поручения N470 от 02. 07.2009, выпиской из лицевого счета кредитора с 02.07.2009 по 02.07.2009 года. Таким образом, на 30.07.2012 года долг по настоящей сделке составляет 585 527 рублей - основной долг; 144 299,88 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами с 02.07.2009 года по 30.07.2012 года за 1109 дней.

15.07.2009 года между сторонами заключен договор б/н купли-продажи ячменя. В соответствии с пунктами 1.1-2.3 указанного договора, должник обязался передать в собственность кредитора 84,367 тонны ячменя, а кредитор принять и оплатить продукцию на сумму в размере 236 229 рублей, в том числе НДС-10%. При этом цена ячменя за 1 тонну по вышеуказанному договору составляла 2 800 рублей, в том числе НДС-10%. 15.07.2009 года между сторонами заключено соглашение о расторжении договора купли-продажи. Согласно пунктам 1-3 указанного соглашения стороны приняли решение о расторжении договора купли-продажи без обоюдных претензий друг к другу. 15.07.2009 стороны заключили беспроцентный договор займа N 1/70-1/25-398 на сумму 236 229 рублей. Денежные средства перечислены кредитором, что подтверждается копией платежного поручения N 542 от 15.07.2009 года, выпиской из лицевого счета кредитора с 15.07.2009 по 15.07.2009 года. Таким образом, на 30.07.2012 года долг по настоящей сделке составляет: 236 229 рублей - основной долг; 57 534,89 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами с 15.07.2009 года по 30.07.2012 года за 1096 дней.

21.07.2009 года между сторонами был заключен договор б/н купли-продажи ячменя. В соответствии с пунктами 1.1-2.3 указанного договора, должник обязался передать в собственность кредитора 236,046 тонны ячменя, а кредитор принять и оплатить продукцию на сумму 660 930 рублей, в том числе НДС-10%. При этом цена ячменя за 1 тонну по вышеуказанному договору составляла 2 800 рублей, в том числе НДС-10%. 21.07.2009 года между сторонами, было заключено соглашение о расторжении договора купли-продажи. Согласно пунктам 1-3 указанного соглашения, стороны приняли решение о расторжении договора купли-продажи без обоюдных претензий друг к другу. 21.07.2009 года стороны заключили беспроцентный договор займа на сумму 660 930 рублей. Денежные средства перечислены кредитором, что подтверждается копией платежного поручения N 578 от 21.07.2009 года и выпиской из лицевого счета кредитора с 21.07.2009 по 21.07.2009 года. Таким образом, на 30.07.2012 года долг по настоящей сделке составляет: 660 930 рублей - основной долг; 160 091,93 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами с 21.07.2009 года по 30.07.2012 года за 1090 дней.

24.07.2009 года между сторонами заключен договор б/н купли-продажи ячменя. В соответствии с пунктами 1.1-2.3 указанного договора должник обязался передать в собственность кредитора 239,317 тонны ячменя, а кредитор принять и оплатить продукцию на сумму 670 090 рублей, в том числе НДС-10%. При этом цена ячменя за 1 тонну по вышеуказанному договору составляла 2 800 рублей, в том числе НДС-10%. 24.07.2009 года между сторонами заключено соглашение о расторжении договора купли-продажи. Согласно пунктам 1-3 указанного соглашения, стороны приняли решение о расторжении договора купли-продажи без обоюдных претензий друг к другу. 24.07.2009 года стороны заключили беспроцентный договор займа N 1/70-1/17-444 и на сумму 670 090 рублей. Денежные средства, были перечислены кредитором, что подтверждается копией платежного поручения N600 от 24.07.2009 года и выпиской из лицевого счета кредитора с 24.07.2009 по 24.07.2009 года. Таким образом, на 30.07.2012 года долг по настоящей сделке составляет: 670 090 рублей - основной долг; 161 863,96 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами с 24.07.2009 года по 30.07.2012 года за 1087 дней.

26.08.2009 года между сторонами заключен договор б/н купли-продажи ячменя. В соответствии с пунктами 1.1-2.3 указанного договора должник обязался передать в собственность кредитора 342,968 тонны ячменя, а кредитор принять и оплатить продукцию на сумму 960 310 рублей, в том числе НДС-10%. При этом цена ячменя за 1 тонну по вышеуказанному договору составляла 2 800 рублей, в том числе НДС-10%. 26.08.2009 года между сторонами заключено соглашение о расторжении договора купли-продажи. Согласно пунктам 1-3 указанного соглашения, стороны приняли решение о расторжении договора купли-продажи без обоюдных претензий друг к другу. 26.08.2009 стороны заключили беспроцентный договор займа N 1/70-1/17-511 на сумму 960 310 рублей. Денежные средства, были перечислены кредитором, что подтверждается копией платежного поручения N 668 от 26.08.2009 года и выпиской из лицевого счета Кредитора с 26.08.2009 по 26.08.2009 года. Таким образом, на 30.07.2012 года долг по настоящей сделке составляет: 960 310 рублей - основной долг; 225 139,34 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами с 26.08.2009 года по 30.07.2012 года за 1055 дней.

02.09.2009 года между сторонами заключен договор б/н купли-продажи ячменя. В соответствии с пунктами 1.1-2.3 указанного договора должник обязался передать в собственность кредитора 208,417 тонны ячменя, а кредитор принять и оплатить продукцию на сумму 521 043 рублей, в том числе НДС-10%. При этом цена ячменя за 1 т. по вышеуказанному договору составляла 2 500 рублей, в том числе НДС-10%. 02.09.2009 года между сторонами, было заключено соглашение о расторжении договора купли-продажи. Согласно пунктам 1-3 указанного соглашения стороны приняли решение о расторжении договора купли-продажи без обоюдных претензий друг к другу. 02.09.2009 стороны заключили беспроцентный договор займа N 1/70-1/17-518 на сумму 521 043 рубля. Денежные средства, были перечислены кредитором, что подтверждается копией платежного поручения N 719 от 02.09.2009 года и выпиской из лицевого счета кредитора с 02.09.2009 по 02.09.2009 года. Таким образом, на 30.07.2012 года долг по настоящей сделке составляет: 521 043 рубля - основной долг; 121 460,91 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами с 02.09.2009 года по 30.07.2012 года за 1049 дней.

В соответствии с пунктом 1 статьи 414 ГК РФ обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения (новация).

Соглашением между сторонами обязательства по поставке товара были трансформированы в заемные, что соответствует положениям статьи 414 ГК РФ. Факт перечисления ООО АПК Маяк-на-Дону" денежных средств должнику и их размер подтвержден представленными в материалами дела доказательствами, в виду чего является правильным вывод суда первой инстанции об обоснованности требований в указанной части.

Суд первой инстанции правильно указал, что отсутствие в ряде товарно-транспортных накладных сведений о транспорте, относится к пороку заполнения документов, поскольку фактическая поставка товара подтверждается надлежаще заверенными копиями договоров поставки, товарных накладных, счетов-фактур. Не указание в товарно-транспортных накладных сведений о транспорте не опровергает реальность хозяйственных операций.

Из материалов дела усматривается, что в 2009 году между ООО АПК "Маяк-на-Дону" и ООО "Агрофирма Первомайская" был заключен ряд договоров денежного займа.

01.06.2009 года между кредитором и должником был заключен договор денежного займа N 1/70-1/25-263, в соответствии с условиями которого, кредитор обязуется предоставить должнику займ в размере 70 000 рублей. Согласно условиям дополнительного соглашения N 01 от 01.06.2009 года к договору, денежный займ по указанному договору является беспроцентным. Кредитор свои обязательства по договору исполнил, что подтверждается платежным поручением N 387 от 01.06.2009 года и выпиской из лицевого счета кредитора с 01.06.2009 года по 01.06.2009 года. Таким образом, на 30.07.2012 года долг по настоящей сделке составляет: 70 000 рублей - основной долг; 17 733,33 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами с 01.06.2009 года по 30.07.2012 года за 1140 дней.

19.06.2009 года между кредитором и должником был заключен договор денежного займа N 1/70-1/25-305, в соответствии с условиями которого, кредитор обязуется предоставить должнику займ в размере 160 000 рублей. Согласно условиям дополнительного соглашения N 01 от 19.06.2009 года к договору, денежный займ по указанному договору является беспроцентным. Кредитор свои обязательства по договору исполнил, что подтверждается платежным поручением N 414 от 19.06.2009 года и выпиской из лицевого счета кредитора с 19.06.2009 года по 19.06.2009 года. Таким образом, на 30.07.2012 года долг по настоящей сделке составляет: 160 000 рублей - основной долг; 39 893,33 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами с 19.06.2009 года по 30.07.2012 года за 1122 дней.

30.06.2009 года между кредитором и должником был заключен договор денежного займа N 1/70-1/25-328, в соответствии с условиями которого, кредитор обязуется предоставить должнику займ в размере 40 000 рублей. Согласно условиям дополнительного соглашения N 01 от 30.06.2009 года к договору, денежный займ по указанному договору является беспроцентным. Кредитор свои обязательства по договору исполнил, что подтверждается платежным поручением N444 от 30.06.2009 года и выпиской из лицевого счета кредитора с 30.06.2009 года по 30.06.2009 года. Таким образом, на 30.07.2012 года долг по настоящей сделке составляет: 40 000 рублей - основной долг; 9 875,56 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами с 30.06.2009 года по 30.07.2012 года за 1111 дней.

10.07.2009 года между кредитором и должником был заключен договор денежного займа N 1/70-1/25-363, в соответствии с условиями которого, кредитор обязуется предоставить должнику займ в размере 74 000 рублей. Согласно условиям дополнительного соглашения N 01 от 10.07.2009 года к договору, денежный займ по указанному договору является беспроцентным. Кредитор свои обязательства по договору исполнил, что подтверждается платежным поручением N 495 от 10.07.2009 года и выпиской из лицевого счета кредитора с 10.07.2009 года по 10.07.2009 года. Таким образом, на 30.07.2012 года долг по настоящей сделке составляет: 74 000 рублей - основной долг; 18 105,33 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами с 10.07.2009 года по 30.07.2012 года за 1101 дней.

04.09.2009 года между кредитором и должником был заключен договор денежного займа N 1/70-1/17-547, в соответствии с условиями которого, кредитор обязуется предоставить должнику заем в размере 501 745 рублей. Согласно условиям дополнительного соглашения N 01 от 04.09.2009 года к договору, денежный займ по указанному договору является беспроцентным. Кредитор свои обязательства по договору исполнил, что подтверждается платежным поручением N 733 от 04.09.2009 года и выпиской из лицевого счета кредитора с 04.09.2009 года по 04.09.2009 года. Таким образом, на 30.07.2012 года долг по настоящей сделке составляет: 501 745,00 рублей - основной долг; 116 739,34 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами с 04.09.2009 года по 30.07.2012 года за 1047 дней.

18.09.2009 года между кредитором и должником был заключен договор денежного займа N 1/70-1/17-580, в соответствии с условиями которого, кредитор обязуется предоставить должнику заем в размере 82 000 рублей. Согласно условиям дополнительного соглашения N 01 от 18.09.2009 года к договору, денежный займ по указанному договору является беспроцентным. Кредитор свои обязательства по договору исполнил, что подтверждается выпиской из лицевого счета кредитора с 18.09.2009 года по 18.09.2009 года. Таким образом, на 30.07.2012 года долг по настоящей сделке составляет: 82 000 рублей - основной долг; 18 823,56 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами с 18.09.2009 года по 30.07.2012 года за 1033 дней.

Должник свои обязательства по вышеуказанным указанным договорам займа не исполнил, возврат заемных денежных средств кредитору не осуществил.

В результате чего у него образовалась задолженности перед кредиторов на 30.07.2012 в размере 10 661 781,93 руб. - основной долг; 2 262371,84 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами. Общая сумма задолженности по вышеуказанным договорам поставки и займа составляет 12 9241453,01 руб.

Отклоняя довод конкурсного управляющего о пропуске срока исковой давности по данным сделкам, суд первой инстанции правомерно указал, что договоры займа заключены на неопределенный срок и срок исковой давности подлежат исчислению с момента востребования денег. Данных о том, что кредитором были востребованы денежные средства к возврату в срок, превышающий пределы срока исковой давности, не имеется. А исчисление срока исковой давности от даты заключения договоров займа является необоснованным.

08.08.2011 между Кредитором - ООО "Агропромышленная компания "Маяк-на-Дону" (далее также - "Цедент") и ООО "Глобал Трейд-Кубань" (далее также - "Цессионарий") заключены договора N 23-Ц-11-З и N 23-Ц-11-П уступки прав (цессии), согласно которым "Цедент" принимает в полном объеме право (требование) по договорам, заключенным между Должником - ООО "Агрофирма Первомайская" и Кредитором - ООО "Агропромышленная компания "Маяк-на-Дону".

15.05.2011 между ООО "Глобал Трейд-Кубань" (далее также - "Цедент") и ООО "Русская Кондитерская" (далее также- "Цессионарий") заключен договор N 23 уступки прав (цессии), согласно которому "Цедент" уступает, а "Цессионарии" принимает право требования суммы долга по Договорам от 08.08.2011 N N 23-Ц-11-З, 23-Ц-11-П.

Право (требование) ООО "Русская Кондитерская" к ОАО "Прогресс" по состоянию на 30.07.2012 года составляет 12 924 153 рубля 01 копейка.

До настоящего времени обществом с ограниченной ответственностью "Агрофирма Первомайская" задолженность не погашена.

В суде первой инстанции, кредитором заявлено ходатайство об отказе от требований в части процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 262 371 рубля 84 копеек.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Как правомерно указал суд первой инстанции, заявленный отказ от заявления не противоречит закону, не нарушает права других лиц, заявлен до принятия судебного акта полномочным лицом, в виду чего подлежит принятию, а производству в указанной части надлежит прекратить (пункт 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Учитывая, что задолженность в размере 10 340 791 рубля 82 копеек подтверждена материалами дела, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что требования кредитора в размере 10 340 791 рубля 82 копеек подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма Первомайская".

Суд первой инстанции обоснованно указал, что в удовлетворении требований на сумму 320 989,35 руб. надлежит отказать, в виду пропуска срока исковой давности.

Апелляционной коллегией отклоняются доводы конкурсного управляющего со ссылкой на отсутствие подлинных первичных документов, подтверждающих заявленные требования, поскольку в обоснование заявленных требований кредитором в материалы дела были представлены заверенные копии первичных документов, подтверждающих наличие задолженности.

В силу пункта 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий экземпляры данных документов либо их копии, отличные от заверенных кредиторов копий документов, ни суду первой, ни апелляционной инстанции не представил. При этом само по себе представление документов в виде надлежаще заверенной копии действующим законодательством предусмотрено (пункт 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, в указанной ситуации конкурсный управляющий, считая представленные кредитором, в обоснование заявленных требований, доказательства недостоверными документами, тем не менее, не воспользовался своим правом, предусмотренным статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и письменно не заявил о фальсификации данных доказательств.

Доказательства не реальности хозяйственных операций, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, конкурсным управляющим не представлено.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении ФАС СКО от 17.12.2013 по делу N А53-27015/2011.

Ссылаясь на пороки в оформлении транспортного раздела ТТН, в том числе на не указание в ряде ТТН регистрационных номеров и моделей транспортных средств, задействованных в перевозке грузов, заявитель апелляционной жалобы не опроверг документально иные доказательства, представленные кредитором в обоснование заявленного требования, в том числе договоры поставки, дополнительные соглашения к ним, товарные накладные, счета-фактуры, и не представил доказательств, свидетельствующих о невозможности отгрузки товара в заявленном объеме с учетом времени и места нахождения поставщика и покупателя.

Из материалов дела также следует, что часть ТТН содержит полностью заполненный транспортный раздел, в том числе в ТТН указаны регистрационные номера и модель транспортного средства, Ф.И.О. водителя, в то время как конкурсный управляющий оспаривает реальность поставки в полном объеме (л.д. 23-24, 62-64 т. 1).

Кроме того, как уже отмечалось, в указанной ситуации конкурсный управляющий, считая представленные кредитором, в обоснование заявленных требований, доказательства недостоверными документами, тем не менее, не воспользовался своим правом, предусмотренным статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и письменно не заявил о фальсификации данных доказательств.

Все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого судебного акта, в виду чего не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно ч. 1, 6 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 11.11.2013 по делу N А53-5831/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Николаев

Судьи

А.Н. Стрекачёв И.Г. Винокур