Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2014 г. N 17АП-14949/13

г. Пермь

13 января 2014 г.

Дело N А60-31987/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 января 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дюкина В.Ю.,

судей Зелениной Т.Л., Никольской Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Глушенковой С.А.,

при участии:

от истца - Открытого акционерного общества "Уральский завод бытовой техники": Рыжков И.Е., доверенность от 01.01.2014,

от ответчика - Свердловской области в лице Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области: не явились,

от третьих лиц: от Министерства финансов Свердловской области: не явились,

от Управления Федерального казначейства по Свердловской области: не явились,

от Администрации города Екатеринбурга: не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, Открытого акционерного общества "Уральский завод бытовой техники",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 14 октября 2013 года

по делу N А60-31987/2013,

принятое судьей Григорьевой С.Ю.,

по иску Открытого акционерного общества "Уральский завод бытовой техники" (ОГРН 1026602326200, ИНН 6658150800)

к Свердловской области в лице Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области,

третьи лица: Министерство финансов Свердловской области, Управление Федерального казначейства по Свердловской области, Администрация города Екатеринбурга,

о возврате излишне уплаченной выкупной цены по договору купли-продажи земельного участка, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Открытое акционерное общество (ОАО, общество) "Уральский завод бытовой техники" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Свердловской области в лице Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее - Министерство, МУГИСО) о взыскании со Свердловской области в лице Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области 3 936 729 руб. 20 коп. - по мнению истца, излишне уплаченных в составе выкупной цены по договору купли-продажи земельного участка от 27.12.2012 N 3-5650, а также 46 010 руб. 52 коп. - проценты за пользование денежными средствами (с учетом замены ненадлежащих ответчиков МУГИСО и Администрации г. Екатеринбурга на надлежащего ответчика - Свердловскую область в лице Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области на основании ст. 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и изменения предмета требований, принятого судом в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство финансов Свердловской области, Управление Федерального казначейства по Свердловской области.

Решением от 14.10.2013 в удовлетворении иска отказано.

ОАО "Уральский завод бытовой техники с принятым решением не согласен, обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить, иск удовлетворить. Апелляционная жалоба содержит указание на обстоятельства и соответствующие этим обстоятельствам доказательства, по мнению истца свидетельствующие о том, что стоимость выкупной цены земельного участка должна составлять 2, 5 % кадастровой стоимости этого земельного участка, установленной судебным актом по делу N А60-12324/2013. Истец считает, что суд неправомерно не применил ст. 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Управление Федерального казначейства по Свердловской области в отзыве на апелляционную жалобу выразило возражения против ее удовлетворения, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Свердловская область в лице Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области и третьи лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом с соблюдением требований ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также публично путем размещения информации на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 27.12.2012 между Администрацией (продавец) и ОАО "Уральский завод бытовой техники" (покупатель) был заключен договор N 3-5650 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 66:41:03040086:59, находящегося по адресу: г. Екатеринбург, ул. Черкасская, 10, общей площадью 47 361 кв. м. Участок предоставляется под здания и сооружения производственно-складской базы - объекты V класса опасности по санитарной классификации.

В соответствии с п. 3.1. указанного договора стоимость участка составляет 5 102 993 руб. 83 коп., определена в соответствии с расчетом выкупной цены участка, выполненным Земельным комитетом Администрации города Екатеринбурга.

28.03.2013 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности общества "Уральский завод бытовой техники" на земельный участок с кадастровым номером 66:41:03040086:59.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.06.2013 по делу N А60-12324/2013 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 66:41:03040086:59 признана равной рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2010 в размере 46 650 585 руб.

Полагая, что исходя из установленной судебным актом по делу N А60-12324/2013 кадастровой стоимости спорного земельного участка, цена договора купли-продажи земельного участка должна была составлять 1 166 264 руб. 63 коп., соответственно, имеет место переплата выкупной стоимости земельного участка в сумме 3 936 729 руб. 20 коп. (5 102 993 руб. 83 коп. - 1 166 264 руб. 63 коп.), истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

По мнению арбитражного суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции верно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Так, суд первой инстанции руководствовался положениями, предусмотренным ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что "выкупная цена земельного участка подлежит определению на момент подачи заинтересованным лицом заявления с приложением к нему необходимых документов в порядке, предусмотренном ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации"; обществом реализовано свое исключительное право на приобретение земельного участка в порядке, предусмотренном ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, путем подачи заявки, на основании которой уполномоченным органом было принято соответствующее решение, а также подготовлен и направлен проект договора, который подписан обществом 27.12.2012, переход права собственности зарегистрирован 28.03.2013; единственным подтверждением несоответствия выкупной стоимости земельного участка требованиям действующего законодательства, по мнению истца, является судебный акт арбитражного суда по делу N А60-12324/2013 об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2010.

Суд первой инстанции обоснованно признал значимым то, что новая кадастровая стоимость земельного участка подлежит применению с момента вступления в силу судебного акта, действие судебного акта о признании кадастровой стоимости земельного участка равной его кадастровой стоимости на определенную дату не может распространяться на правоотношения, имевшие место до вступления в силу такого судебного акта.

Оснований для исчисления выкупной стоимости земельного участка в ином размере, чем предусмотрено в договоре купли-продажи, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Нарушений норм материального права при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции допущено не было.

Нарушения или неправильное применение норм процессуального права, следствием которых согласно положениям ч. 3 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могла бы явиться отмена решения арбитражного суда первой инстанции, отсутствуют.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, обжалуемое решение отмене либо изменению не подлежит, государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ее заявителя (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.10.2013 по делу N А60-31987/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.Ю. Дюкин

Судьи

Т.Л. Зеленина Е.О. Никольская