Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2014 г. N 11АП-144/14

г. Самара

13 января 2014 г.

Дело N А55-21193/2013

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Селиверстова Н.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу О.И. Осташевской, на определение Арбитражного суда Самарской области от 17 декабря 2013 года о привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора по делу N А55-21193/2013 (судья Н.А. Зафран) по иску Пашковой Галины Федоровны к обществу с ограниченной ответственностью "Альянс", закрытому акционерному обществу "ОВЕРПЛЭЙ", с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, закрытого акционерного общества "Возрождение", Осташевской Ольги Ильиничны о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Осташевская Ольга Ильинична обратилась с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Самарской области от 17 декабря 2013 года об отказе в привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ЗАО "ДизРемКомплект Плюс" по делу N А55-21193/2013.

В соответствии с пунктом 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с указанным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Определение от 17.12.2013 дальнейшему движению дела не препятствует.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Из буквального толкования части 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обжалованию подлежит только определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, подавшего соответствующее ходатайство.

Данная норма не предусматривает возможность обжалования определения об отказе арбитражного суда в привлечении третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ходатайство о привлечении которого заявлено стороной по делу.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.10.2010 N ВАС-13536/10, а также в постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22.02. 2011 по делу N А12-15563/2010.

Таким образом, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не относит определения об отказе арбитражного суда в привлечении третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к судебным актам, которые могут быть обжалованы в соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому оно не подлежит обжалованию и в соответствии с пунктом 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возражения в отношении указанного определения могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В связи с тем, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства, она подлежит возврату в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 51, 188, пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить апелляционную жалобу О.И. Осташевской на определение Арбитражного суда Самарской области от 17 декабря 2013 года о привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора по делу N А55-21193/2013.

2. Возвратить Осташевской Ольге Ильиничне из федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 2 000 руб., перечисленную по чеку - ордеру от 18.12.2013. Выдать справку.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Приложение:

Апелляционная жалоба на 3 л. и приложенные к ней документы на 11 л.

Судья

Н.А. Селиверстова