Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2014 г. N 17АП-15790/13

г. Пермь

13 января 2014 г.

Дело N А60-24786/2013

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Лихачевой А. Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "Партнер"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 24 октября 2013 года

по делу N А60-24786/2013

по иску общества с ограниченной ответственностью "Партнер" (ОГРН 1106625002307, ИНН 6625058848)

к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищная Эксплуатационная Компания" (ОГРН 1106625000239, ИНН 6625056760)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Уют", товарищество собственников жилья "Прометей"

о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Свердловской области от 24 октября 2013 года по делу N А60-24786/2013 сдана заявителем на почту 25 ноября 2013 года, согласно оттиску календарного штемпеля на почтовом конверте.

В Арбитражный суд Свердловской области апелляционная жалоба поступила 27 ноября 2013 года, что подтверждается оттиском штампа суда на первом листе жалобы.

В Семнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционная жалоба (вх. N 17АП-15790/2013(1)-ГК) поступила 05 декабря 2013 года, что подтверждается оттиском штампа суда на первом листе апелляционной жалобы.

Определением от 06 декабря 2013 года апелляционная жалоба оставлена без движения до 10 января 2014 года в связи с тем, что к апелляционной жалобе не приложена копия оспариваемого судебного акта; документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, при безналичном перечислении - подлинный платежный документ с отметкой банка о его исполнении; документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Жилищная Эксплуатационная Компания" и третьим лицам - обществу с ограниченной ответственностью "Уют", товариществу собственников жилья "Прометей" копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Для устранения выявленных недостатков копия определения Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06 декабря 2013 года об оставлении апелляционной жалобы без движения были направлены заявителю жалобы заказными письмами с уведомлением 06 декабря 2013 года в соответствии с ч. 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющемуся в материалах дела адресу: 623100, Свердловская обл, Первоуральск г, Школьный, д.2. Данный адрес также указан истцом в апелляционной жалобе и согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц является юридическим адресом истца.

31 декабря 2013 года почтовое отправление, направленное по адресу: 623100, Свердловская обл, Первоуральск г, Школьный, д.2, вернулось в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с отметкой почтовой службы: "Вручено 18 декабря 2013 года".

Кроме того, определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 06 декабря 2013 года было опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" 07.12.2013 в 12:32:51 МСК, что подтверждается имеющимся в материалах дела отчетом о публикации судебного акта (пункт 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации").

Как следует из материалов дела, определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06 декабря 2013 года об оставлении апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Партнер" без движения судом апелляционной инстанции направлено по всем имеющимся в материалах дела адресам заявителя, в том числе по адресу, указанному истцом в апелляционной жалобе. Сведений о нахождении общества с ограниченной ответственностью "Партнер" по иным адресам материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель жалобы - общество с ограниченной ответственностью "Партнер" признано извещенным надлежащим образом об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Исходя из того, что заявитель апелляционной жалобы, признанный судом извещенным надлежащим образом об оставлении апелляционной жалобы без движения в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ходатайством о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения не обратился, документы во исполнение определения об оставлении жалобы без движения в установленный в определении срок не представил, апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Госпошлина заявителем при подаче апелляционной жалобы не уплачена, в связи с чем возврату из федерального бюджета не подлежит.

Руководствуясь абзацем 1 пункта 5 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить истцу - обществу с ограниченной ответственностью "Партнер".

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

А.Н.Лихачева