Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2014 г. N 11АП-44/14

г. Самара

13 января 2014 г.

Дело N А65-3854/2010

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Александров А.И., рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "ГРАН ТАШ" Сафина Ф.М. на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 ноября 2013 г. о процессуальном правопреемстве по делу N А65-3854/2010 (судья Боровков М.С.) о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Карьероуправление-плюс", Республика Татарстан, Сабинский район,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО "ГРАН ТАШ" Сафина Ф.М. обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 ноября 2013 г. о процессуальном правопреемстве по делу N А65-3854/2010.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно ч. 3 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Частью 2 ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено обжалование определений принятых по вопросам о процессуальном правопреемстве, кроме того указанное определение не является судебным актом, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, таким образом, определение от 28 ноября 2013 года о процессуальном правопреемстве могло быть обжаловано не позднее чем через десять дней со дня его принятия, то есть, с учетом положений п. 3 ст. 113 АПК РФ, до 12 декабря 2013 года.

Между тем апелляционная жалоба на определение суда от 28 ноября 2013 года, поступила 19 декабря 2013 года, о чем свидетельствует штамп суда первой инстанции на апелляционной жалобе и штамп отделения почтовой связи на списке отправленной корреспонденции, то есть по истечении установленного законом десятидневного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба и приложенные к ней документы, ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы не содержат.

Указание судом первой инстанции в обжалуемом определении на возможность обжалования в месячный, а не в десятидневный срок не продлевает срока на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя, может явиться основанием для восстановления пропущенного срока (Определение ВАС РФ от 16.01.2013 N ВАС-18123/12 по делу N А73-3601/2012).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

При указанных обстоятельствах, апелляционная жалоба подлежит возвращению в силу п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь п. 3, ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "ГРАН ТАШ" Сафина Ф.М. на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 ноября 2013 г. о процессуальном правопреемстве по делу N А65-3854/2010 возвратить заявителю.

2. Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в апелляционный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Приложение:

Апелляционная жалоба на 2 л. и приложенные документы на 22 л.

Судья

А.И. Александров