Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2014 г. N 04АП-4938/10

г. Чита

13 января 2014 г.

Дело N А19-7629/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 09.01.2014.

Полный текст постановления изготовлен 13.01.2014.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Барковской, судей: О.А. Куклина, Л.В. Ошировой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коробейниковой О.О.

при участии в судебном заседании:

от уполномоченного органа: Еромолаевой Д.С. по доверенности от 29.08.2013

иные лица, участвующие в деле: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по г. Ангарску Иркутской области на определение Арбитражного суда Иркутской области от 16 октября 2013 года по делу N А19-7629/2009 по жалобе Федеральной налоговой службы о признании ненадлежащим исполнение арбитражным управляющим Соболевым К.В. возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Мегетский завод металлоконструкций" (ОГРН 1023800519181, ИНН 3801006024, адрес: 665854 Иркутская область, Ангарский район, р.п. Мегет, ул. Заводская, 1б),

принятое судьей Волковой И.А.,

установил:

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 27.01.2010 ОАО "МЗМК" (ОГРН 1023800519181, ИНН 3801006024, адрес: 665854 Иркутская область, Ангарский район, р.п. Мегет, ул. Заводская, 1б) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 25.10.2012 конкурсным управляющим ОАО "МЗМК" утвержден арбитражный управляющий Соболев К.В.

ФНС России обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с жалобой, требования которой уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на действия конкурсного управляющего ОАО "МЗМК" Соболева К.В. о признании ненадлежащим исполнение возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего ОАО "МЗМК" в части неисполнения решений собрания кредиторов от 29.03.2013 (пункт 4 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"):

- неисполнения третьего дополнительного вопроса в части обязания конкурсного управляющего ОАО "МЗМК" в срок до 01.05.2013 получить исполнительный лист на взыскание с ООО "Техпромсервис" в пользу ОАО "МЗМК" денежных средств в размере 2 100 000 руб. по делу N А19-8038/2012 и проведения мероприятий по взысканию данной задолженности через службу судебных приставов;

- неисполнения решения собрания кредиторов от 29.03.2013 по четвертому дополнительному вопросу в части обязания конкурсного управляющего ОАО "МЗМК" срок до 15.05.2013 обратится в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением об истребовании у бывшего руководителя должника первичной бухгалтерской документации в отношении дебиторской задолженности ОАО "МЗМК", в случае отрицательного результата обратиться в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 16 октября 2013 года указанная жалоба оставлена без удовлетворения.

Уполномоченный орган, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, жалобу на действия конкурсного управляющего удовлетворить.

Указывает, что конкурсный управляющий в течение длительного периода времени не выполнял обязанность по получению исполнительного листа. Считает, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие проведение конкурсным управляющим исчерпывающих мер по получению исполнительного листа в период с 30.03.2013 по 30.04.2013. Считает, что определение суда от 12.07.2013 не имеет преюдициального значения для настоящего спора, так судом не рассматривался вопрос о нарушении арбитражным управляющим срока, установленного собранием кредиторов от 29.03.2013.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержала доводы апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие иных надлежащим образом уведомленных лиц.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, собранием кредиторов, состоявшимся 29.01.2013, большинством голосов принято решение о включении в повестку дня дополнительного вопроса об обязании конкурсного управляющего в срок до 15.05.2013 обратится в арбитражный суд с заявлением об истребовании у бывшего руководителя должника первичной бухгалтерской документации в отношении дебиторской задолженности ОАО "МЗМК", в случае отрицательного результата обратиться в арбитражный суд с заявлением о привлечении бывшего руководителя.

Во исполнение указанного решения конкурсный управляющий Соболев В.К. 15.05.2013 в порядке статьи 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" обратился в Арбитражный суд Иркутской области с ходатайством об обязании бывшего директора ОАО "МЗМК" Андреева Юрия Сергеевича передать конкурсному управляющему ОАО "МЗМК" Соболеву К.В. документы, подтверждающие дебиторскую задолженность ОАО "МЗМК" в размере 12 688 304 руб. 49 коп., а именно: СМТ-14 филиал ОАО "РЖД" в размере 133 142 руб. 99 коп.; ООО "ЦМФ" в размере 130 000 руб. 00 коп.; ООО "Техноцентр ЭиР" в размере 204 767 руб. 00 коп.; ООО "Орион" в размере 2 855 405 руб. 32 коп.; ООО "МОСТ" в размере 139 510 руб.; ООО "Драйв-алюминиевые конструкции" в размере 344 610 руб. 80 коп.; ЗАО "Завод ПСК" в размере 8 880 868 руб. 38 коп., включая договоры (основания возникновения обязательств), акты выполненных работ, оказанных услуг, акты передачи имущества, документы, подтверждающие перечисление денежных средств и иные документы.

Как следует из информации, размещенной в картотеке арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет, определением Арбитражного суда Иркутской области от 16.10.2013 ходатайство конкурсного управляющего Соболева В.К. удовлетворено.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что конкурсный управляющий Соболев В.К. в установленный срок исполнил решение собрания кредиторов ОАО "МЗМК" от 29.01.2013, обратился в Арбитражный суд Иркутской области с ходатайством об обязании бывшего директора ОАО "МЗМК" Андреева Ю.С. передать конкурсному управляющему ОАО "МЗМК" Соболеву К.В. документы, подтверждающие дебиторскую задолженность ОАО "МЗМК".

Апелляционная жалоба не содержит доводов относительно несогласия уполномоченного органа с указанным выводом суда.

Довод апелляционной жалобы о неисполнении конкурсным управляющим Соболевым К.В. требования собрания кредиторов ОАО "МЗМК" об обращении в суд с заявлением об истребовании у бывшего руководителя должника первичной бухгалтерской документации в отношении дебиторской задолженности ОАО "МЗМК" был предметом рассмотрения суда первой инстанции и правомерно отклонен в связи со следующим.

Как указал суд первой инстанции, требования уполномоченного органа о признании ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей, выразившихся в невыполнении решения собрания кредиторов должника от 29.03.2013 о получении и передаче на исполнение в службу судебных приставов исполнительного листа на взыскание с ООО "Техпромсервис" в пользу ОАО "МЗМК" денежных средств в размере 2 100 000 руб. по делу N А19-8038/2012 по иску ООО "Промышленное строительство", являлись предметом рассмотрения арбитражного суда ранее - при вынесении определения Арбитражного суда Иркутской области от 12.07.2013 по делу NА19-7629/09 по заявлению конкурсного кредитора должника, при этом обстоятельства ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей, на которые указал уполномоченный орган в настоящем деле, уже были предметом рассмотрения арбитражного суда.

Из судебного акта следует, что конкурсный управляющий ОАО "МЗМК" Соболев К.В. принял меры по получению исполнительного листа по делу N А19-8038/2011. Длительность срока получения исполнительного листа была вызвана организационными вопросами, связанными с указанием в качестве истца по делу - ООО "Промышленное строительство", и не связана с действиями конкурсного управляющего.

Уполномоченный орган участвовал при рассмотрении данного заявления ООО "Промышленное строительств", определение суда не оспорено и вступило в законную силу.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные обстоятельства не доказываются вновь.

При этом суд первой инстанции правомерно отметил, что уполномоченным органом в нарушение статей 65, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства нарушения прав и законных интересов обжалуемыми действиями конкурсного управляющего.

Доводы апелляционной жалобы уполномоченного органа не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемом судебном акте выводов, для чего у апелляционного суда не имеется оснований, в связи с чем определение подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 16 октября 2013 года по делу N А19-7629/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

О.В. Барковская

Судьи

Л.В. Оширова О.А. Куклин