Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2014 г. N 07АП-9528/13

г. Томск

13 января 2014 г.

Дело N А45-12026/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 января 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Кайгородовой М. Ю.

Судей: Ярцева Д. Г.

Сухотиной В. М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хасанзяновым А.И. с применением средств аудиозаписи,

при участии:

от истца: представителя Фоминой И.С., действующей по доверенности 1-6-9/292 от 11 ноября 2013 года;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу от общества с ограниченной ответственностью "РАСТ" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 20 сентября 2013 года по делу N А45-12026/2013 (Судья Лузарева И.В.)

по иску Общероссийской общественной организации "Российское Авторское Общество" к обществу с ограниченной ответственностью "РАСТ" о взыскании суммы

УСТАНОВИЛ:

Общероссийская общественная организация "Российское Авторское Общество" в лице Сибирского филиала (далее - организация "РАО") обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РАСТ" (далее - ООО "РАСТ") о взыскании 44 408 рублей авторского вознаграждения по лицензионному договору от 01 июля 2010 года N 1054/1691РН, 12 860 рублей 56 копеек неустойки за нарушение сроков перечисления авторского вознаграждения за период с 11 октября 2012 года по 16 апреля 2013 года.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 1242-1244, 1250, 1252, 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по перечислению авторского вознаграждения за публичное исполнение произведений, входящих в реестр произведений (репертуар) общественной организации.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 20 сентября 2013 года иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с состоявшимся решением, ООО "РАСТ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить в части взыскания авторского вознаграждения, неустойки и государственной пошлины, взыскав авторское вознаграждение за период с 01 сентября 2012 года по 14 ноября 2012 года в размере 14 605 рублей 18 копеек, неустойку в размере 603 рубля 94 копейки.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом первой инстанции не дана надлежащая оценка доводам ответчика о том, согласно условиям лицензионного договора, право использования обнародованных произведений было поставлено в прямую зависимость от места, где будут использованы предоставленные по лицензионному договору права.

По соглашению о расторжении договора у ООО "РАСТ" прекратилось право владения и пользования арендуемыми и субарендуемыми помещениями.

Следовательно, как полагает апеллянт, Общество не могло реализовать свои права по использованию обнародованных произведений по лицензионному договору.

Таким образом, податель жалобы полагает, что необходимо изменить период взыскания в сторону его уменьшения, исходя из фактического пользования произведениями.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу, истец просит принятый судебный акт оставить без изменения.

В суде апелляционной инстанции представитель истца доводы отзыва поддержал.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 01 июля 2010 года между общероссийской общественной организацией "РАО" (обществом) и ООО "РАСТ" (пользователем) заключен лицензионный договор N 1054/1691 РН о предоставлении права использования обнародованных произведений способом публичного исполнения, согласно пункту 1.1. которого общество предоставляет пользователю на условиях простой (неисключительной) лицензии право использования обнародованных произведений, входящих в репертуар общества, способом публичного исполнения с помощью технических средств (за исключением живого исполнения, систем караоке и/ или музыкальных автоматов) в помещении, владельцем которого пользователь является (в том числе на праве аренды или субаренды), расположенному по адресу: г. Новосибирск, гостиница "Nord Castle", ресторан, ул. Аэропорт, 88/8; кафе "Пилот", ул. Аэропорт, 88, Боулинг, ул. Аэропорт, 88.

Пунктами 2.1., 2.2. лицензионного договора предусмотрено, что за право, предоставленное в соответствии с пунктом 1.1. настоящего договора, пользователь обязуется в течение года ежемесячно выплачивать обществу авторское вознаграждение в размере 5 921 рубль. За предоставленное право в соответствии с пунктом 1.1 настоящего договора, в декабре каждого календарного года, пользователь выплачивает Обществу авторское вознаграждение в размере 8 882 рубля.

Сумму авторского вознаграждения пользователь обязуется перечислять на расчетный счет общества ежемесячно не позднее 10 календарных дней после окончания очередного отчетного периода.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения пользователем обязательств, предусмотренных пунктами 2.1., 2.2. договора, пользователь выплачивает по письменному требованию общества пеню в размере 0,3 процента от полагающейся к выплате суммы за каждый день просрочки (пункт 2.4. договора).

В силу пунктов 6.1., 6.2. договора настоящий договор вступает в силу с даты подписания и действует по 31 декабря 2010 года.

Срок действия настоящего договора автоматически продлевается по молчаливому согласию сторон на каждый последующий годовой период до тех пор, пока одна из сторон в письменной форме не уведомит другую сторону об отказе от его продления, но не позднее чем за 30 дней до даты истечения очередного годового периода действия договора.

Ответчик обязательства по лицензионному договору исполнил частично, задолженность составила 44 408 рублей за период с 01 сентября 2012 года по 31 марта 2013 года.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 24 апреля 2011 года N 01-1/28-549 с требованием о погашении задолженности по авторскому вознаграждению, а также об оплате договорной пени.

Ответчик сумму задолженности и пени, указанную в претензии не погасил, что послужило основанием для обращения общероссийской общественной организацией "РАО" в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования "РАО" в полном объеме, суд первой инстанции исходил из доказанности наличия задолженности в заявленном истцом размере, обоснованности начисления неустойки.

Выводы суда соответствуют действующему законодательству и обстоятельствам дела.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пунктов 1, 5 статьи 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах. По лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

Согласно статье 1243 Гражданского кодекса Российской Федерации организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями лицензионные договоры о предоставлении им прав, переданных ей в управление правообладателями, на соответствующие способы использования объектов авторских и смежных прав на условиях простой (неисключительной) лицензии и собирает с пользователей вознаграждение за использование этих объектов. В случаях, когда объекты авторских и смежных прав в соответствии с Кодексом могут быть использованы без согласия правообладателя, но с выплатой ему вознаграждения, организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями договоры о выплате вознаграждения и собирает средства на эти цели.

Судом первой инстанции установлено, что в период с 01 сентября 2012 года по 31 марта 2013 лицензионный договор от 01 июля 2010 года являлся действующим, в связи с чем ответчик обязан был перечислять истцу авторское вознаграждение.

Поскольку ООО "РАСТ" в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило доказательств перечисления истцу сумм авторского вознаграждения, то суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 44 408 рублей задолженности, 12 860 рублей 56 копеек неустойки за нарушение сроков перечисления авторского вознаграждения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в период после 14 ноября 2012 года обществом не использовались произведения, входящие в реестр произведений "РАО", в связи с расторжением договоров аренды, субаренды, подлежат отклонению.

Согласно пункту 3.7 лицензионного договора, прекращение пользователем публичного исполнения входящих в репертуар общества обнародованных произведений не является основанием для невыплаты пользователем авторского вознаграждения за предоставленное ему по настоящему договору право использования обнародованных произведений.

В случае временного прекращения (сезонность работы, ремонт) или полного прекращения публичного исполнения входящих в репертуар общества обнародованных произведений, пользователь обязан сообщить об этом обществу в течение 5 календарных дней с момента прекращения использования обнародованных произведений, заказным письмом с уведомлением.

Отсутствие уведомления о прекращении использования обнародованных произведений является фактическим подтверждением того, что пользователь продолжает использование обнародованных произведений и готов выполнять обязательства по настоящему договору в отношении выплаты авторского вознаграждения и предоставления отчетной документации.

В соответствии с п. 6.2 договора он автоматически продлевается по молчаливому согласию сторон на каждый последующий годовой период до тех пор, пока одна из сторон в письменной форме (заказным письмом с уведомлением о вручении по почтовому адресу) не уведомит другую сторону об отказе от его продления, но не позднее, чем за 30 дней до даты истечения очередного годового периода действия договора.

Согласно п. 6.3 договора по соглашению сторон настоящий договор может быть изменен или досрочно расторгнут. Каждая из сторон вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке, направив другой стороне уведомление о его расторжении (с указанием причины) заказным письмом с уведомлением о вручении по последнему известному от другой стороны почтовому адресу. Договор считается расторгнутым с даты получения указанного письма с уведомлением о его расторжении соответствующей стороной.

Исходя из вышеперечисленных условий лицензионного договора, заключенного сторонами 01.07.2010 года, прекращение пользователем публичного исполнения обнародованных произведений в случае отсутствия сообщения со стороны пользователя о наступлении данного обстоятельства, не является основанием, как правильно отметил суд первой инстанции в принятом судебном акте, для невыплаты пользователем авторского вознаграждения РАО.

Апеллянт не представил доказательств того, что он направлял в адрес РАО соответствующее уведомление о прекращении публичного исполнения обнародованных произведений, входящих в репертуар РАО.

Также податель жалобы не представил доказательств того, что он обратился к РАО с предложением досрочно расторгнуть договор.

Соглашение о досрочном расторжении договора сторонами не достигнуто, следовательно, договор считается действующим.

При этом, суд апелляционной инстанции учитывает, что в соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора и определении его условий.

Таким образом, подписывая договор, содержащий условие о порядке прекращения использования обнародованных произведений, ответчик выразил свое согласие с установленной в договоре процедурой.

То есть при подписании договора ответчику были известны его условия, в том числе, и в названной части. Однако возражений и замечаний при подписании договора ответчиком не высказано.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил исковые требования.

С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 2 000 рублей относится на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Арбитражного суда Новосибирской области от 20 сентября 2013 года по делу N А45-12026/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РАСТ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

М.Ю. Кайгородова

Судьи

Д.Г. Ярцев В.М. Сухотина