Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2014 г. N 20АП-7890/13

г. Тула

13 января 2014 г.

Дело N А54-3675/2013

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Рыжова Е.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы закрытого акционерного общества "Речной порт" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 11.10.2013 по делу N А54-3675/2013 (судья Сергеева Л.А.), принятое по иску Администрации города Рязани (г. Рязань, ОГРН 1026201270260, ИНН 6227000292) к закрытому акционерному обществу "Речной порт" (г. Рязань, ОГРН 1026201265177, ИНН 6231039013), третье лицо - Министерство имущественных и земельных отношений Рязанской области (г. Рязань, ОГРН 1026201263725, ИНН 6231008551), о взыскании задолженности по арендной плате за землю в сумме 2 889 181 рублей 15 копеек, пени в сумме 531 844 рублей 62 копеек, установил следующее.

В Двадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба закрытого акционерного общества "Речной порт" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 11.10.2013 по делу N А54-3675/2013.

Определением суда апелляционной инстанции от 25.11.2013 апелляционная жалоба была оставлена без движения до 16.12.2013 в связи с нарушением заявителем требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выразившихся в непредставлении суду апелляционной инстанции документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, направление копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов в адрес лиц, участвующих в деле, доверенности или иного документа, подтверждающего полномочия на подписание апелляционной жалобы.

Заявителю было предложено исправить допущенные нарушения и представить в Двадцатый арбитражный апелляционный суд соответствующие доказательства.

Копия определения Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2013 об оставлении апелляционной жалобы без движения была направлена заявителю 26.11.2013 заказными письмами с уведомлениями по адресам, указанным в апелляционной жалобе и выписке из ЕГРЮЛ: 390006, Россия, город Рязань, улица Лесопарковая, дом 52; 390019, Россия, Рязань, поселок Шпалозавода, 2, сооружение 26.

Информация об оставлении апелляционной жалобы без движения размещалась в сети Интернет. Направленная по почте копия определения суда от 25.11.2013 была доставлена 02.12.2013 в адрес закрытого акционерного общества "Речной порт", о чем свидетельствует вернувшееся в суд почтовое уведомление.

Однако, необходимые документы в суд апелляционной инстанции не поступили.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2013 срок оставления без движения апелляционной жалобы закрытого акционерного общества "Речной порт" был продлен до 10.01.2014.

Информация о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения размещалась в сети Интернет. Направленная по почте копия определения суда от 16.12.2013 была доставлена 23.12.2013 в адрес закрытого акционерного общества "Речной порт", о чем свидетельствует вернувшееся в суд почтовое уведомление.

Необходимые документы в суд апелляционной инстанции не поступили.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Согласно пункту 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об оставлении апелляционной жалобы без движения арбитражным судам необходимо иметь в виду, что по смыслу этой статьи обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации.

В нарушение изложенного доказательства, подтверждающие устранение заявителем недостатков, послуживших основанием оставления апелляционной жалобы без движения, в том числе через электронный сервис "Мой арбитр" (информационная справка отдела делопроизводства Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2014), не представлены.

В соответствии с пунктом 5 частью 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

В пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что, если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

В силу пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представления доказательств арбитражному суду. При этом на указанных лиц относится риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

Поскольку в сроки, в течение которых заявителю предлагалось устранить недостатки, послужившие основанием оставления апелляционной жалобы без движения, в суд не поступили необходимые документы, у заявителя имелся достаточный срок для их устранения, и он имел возможность получения информации о движении дела, учитывая, что дальнейшее продление срока оставления апелляционной жалобы без движения нарушит права и законные интересы другой стороны по делу, апелляционная жалоба закрытого акционерного общества "Речной порт" подлежит возвращению в силу пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 9, 260, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Речной порт" (регистрационный номер 20АП-7890/2013) возвратить заявителю.

2. Согласно пункту 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня его вынесения.

Приложение:

- апелляционная жалоба на 2 листах;

- копия решения Арбитражного суда Рязанской области от 11.10.2013 по делу N А54-3675/2013 на 3 листах;

- конверт 1 экземпляр.

Судья

Е.В. Рыжова