Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2014 г. N 05АП-14734/13

г. Владивосток

13 января 2014 г.

Дело N А51-27725/2013

Резолютивная часть постановления оглашена 13 января 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 января 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи С.В. Гуцалюк,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Модиной,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Находкинской таможни,

апелляционное производство N 05АП-14734/2013

на решение от 12.11.2013

судьи И.С. Чугаевой

по делу N А51-27725/2013 Арбитражного суда Приморского края,

принятое в порядке упрощённого производства

по заявлению закрытого акционерного общества "Давос" (ИНН 2536176137, ОГРН 1062536050345, дата государственной регистрации, 07.09.2006) к Находкинской таможне (ИНН 2508025320, ОГРН 1022500713333, дата государственной регистрации: 26.05.1951)

об обязании выплатить проценты;

при участии: стороны не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Давос" (далее по тексту - общество, ЗАО "Давос") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Находкинской таможне (далее по тексту - таможенный орган, таможня) о взыскании процентов за несвоевременный возврат излишне взысканных таможенных платежей по декларации на товары N 10714060/220612/0002691 за период с 31.07.2012 по 24.10.2012 в сумме 7.465,67 руб. Одновременно обществом заявлено ходатайство о взыскании с таможенного органа судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15.000 рублей.

В соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.

Решением от 12.11.2013 суд первой инстанции удовлетворил заявленные обществом требования, взыскал с таможенного органа проценты за несвоевременный возврат излишне взысканных таможенных платежей по декларации на товары N 10714060/220612/0002691 за период с 31.07.2012 по 24.10.2012 в сумме 7.465,67 руб. Также суд первой инстанции взыскал с таможни судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2.000 рублей, по оплате услуг представителя в размере 15.000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, таможня обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей жалобы указывает на то, что суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о применении таможней мер принудительного взыскания и не учел, что уплаченные обществом добровольно по КТС по ДТ N 10714060/220612/0002691 таможенные пошлины не могли носить статус излишне взысканных, а с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда Приморского края от 05.09.2012 по делу N А51-16947/2012, признавшим незаконным решение по корректировке таможенной стоимости, приобрели статус излишне уплаченных, возврат которых произведен своевременно, соответственно оснований для начисления процентов не имелось.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили, в связи с чем суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), рассмотрел апелляционную жалобу без их участия.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее:

В июне 2012 года на таможенную территорию Таможенного союза в РФ были ввезены товары, задекларированные таможенным представителем ЗАО "Давос" (договор на оказание услуг по таможенному оформлению от 06.02.2012 N ФЛ-026/2012) по ДТ N 10714060/220612/0002691. Таможенная стоимость товаров определена по первому методу - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

В ходе таможенного контроля таможенный орган установил, что представленные к таможенному оформлению документы и сведения не основаны на количественно определяемой и документально подтвержденной информации и недостаточны для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров по первому методу.

В связи с указанными обстоятельствами таможней было принято решение от 23.06.2012 о проведении дополнительной проверки, направлен запрос о представлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости, а также расчет размера обеспечения уплаты таможенных платежей на сумму 487.909,58 рублей.

С целью выпуска товаров, заявленных в рассматриваемой ДТ, обществом было внесено обеспечения таможенных платежей в указанном размере, что подтверждается таможенной распиской N ТР-6063644.

По результатам проведения дополнительной проверки таможенным органом было принято решение от 21.07.2012 о корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных по рассматриваемой ДТ.

В связи с принятием указанного решения таможенный орган направил в адрес заявителя решение N 10714000/300712/1338 от 30.07.2012 о зачете денежных средств в размере 394.666,29 рублей в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей.

Не согласившись с решением таможни о корректировке таможенной стоимости товаров, общество обжаловало его в арбитражный суд.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 05.09.2012 по делу N А51-16947/2012, вступившим в законную силу, признано незаконным решение таможни от 21.07.2012 о корректировке таможенной стоимости товаров по рассматриваемой ДТ.

05.10.2012 общество обратилось в таможенный орган с заявлением о возврате излишне взысканных таможенных платежей в сумме 391.326,97 рублей. Возврат денежных средств был произведен таможенным органом 25.10.2012 платежными поручениями N N 171, 302.

Поскольку возврат излишне взысканных таможенных платежей осуществлен таможней без учёта суммы процентов, начисляемых в порядке пункта 6 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании" (далее по тексту - Закон N 311-ФЗ), общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, проверив в порядке статей 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям:

В соответствии со статьей 75 Таможенного кодекса Таможенного Союза (далее по тексту - ТК ТС) объектом обложения таможенными пошлинами, налогами являются товары, перемещаемые через таможенную границу.

Базой для исчисления таможенных пошлин в зависимости от вида товаров и применяемых видов ставок является таможенная стоимость товаров и (или) их физическая характеристика в натуральном выражении (количество, масса с учетом его первичной упаковки, которая неотделима от товара до его потребления и в которой товар представляется для розничной продажи, объем или иная характеристика).

Согласно статье 76 ТК ТС таможенные пошлины, налоги исчисляются плательщиками таможенных пошлин, налогов самостоятельно, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом и (или) международными договорами государств - членов таможенного союза.

При взыскании таможенных пошлин, налогов исчисление подлежащих уплате сумм таможенных пошлин, налогов производится таможенным органом государства - члена таможенного союза, в котором подлежат уплате таможенные пошлины, налоги.

Из статьи 89 ТК ТС следует, что излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.

Статьей 90 ТК ТС предусмотрено, что возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей, сумм обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке и случаях, установленных законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей либо таможенному органу которого представлено обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.

Согласно пункту 1 статьи 147 Закона N 311-ФЗ излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

Возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование данных денежных средств. Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов. При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата. При возврате излишне взысканных в соответствии с положениями главы 18 настоящего Федерального закона таможенных пошлин, налогов проценты на сумму излишне взысканных таможенных пошлин, налогов начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период нарушения срока возврата (пункт 6 статьи 147 Закона N 311-ФЗ).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 150 Закона N 311-ФЗ, принудительное взыскание таможенных пошлин, налогов производится с плательщиков таможенных пошлин, налогов либо за счет стоимости товаров, в отношении которых таможенные пошлины, налоги не уплачены.

Принудительное взыскание таможенных пошлин, налогов с юридических лиц и индивидуальных предпринимателей производится за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика в банках, за счет обеспечения уплаты таможенных платежей, за счет неизрасходованных остатков авансовых платежей, денежного залога, излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей и иного имущества плательщика, а также в судебном порядке.

Статьей 154 Закона N 311-ФЗ предусмотрено, что при использовании в качестве обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов денежного залога обращение взыскания на суммы денежного залога осуществляется без направления требования об уплате таможенных платежей и без взыскания таможенных платежей за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика в банках, если обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов возникла в связи с неисполнением обязательства, обеспеченного денежным залогом.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, дополнительно начисленные по ДТ N 10714060/220612/0002691 таможенные платежи в общей сумме 391.326,97 руб. были взысканы таможней на основании решения о зачете денежного залога N 10714000/300712/1338 в соответствии со статьей 158 Закона N 311-ФЗ.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о применении таможней принудительных мер по взысканию таможенных платежей в сумме 391.326,97 руб., в связи с чем отклоняет довод апелляционной жалобы о добровольном погашении обществом задолженности по таможенном платежам, как основанный на неверном толковании норм материального права.

При этом судом установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 05.09.2012 по делу N А51-16947/2012 решение таможенного органа от 21.07.2012 о корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного по спорной ДТ N 10714060/220612/0002691, было признано незаконным, как несоответствующее ТК ТС. Следовательно, таможенные платежи в размере 391.326,97 руб. были доначислены к уплате по ДТ N 10714060/220612/0002691 и взысканы неправомерно.

При таких обстоятельствах, поскольку материалами дела факт излишнего взыскания таможенных платежей подтвержден, то суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что при осуществлении их возврата в соответствии со статьей 147 Закона N 311-ФЗ на сумму излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, начисляются проценты со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата.

Поскольку датой фактического взыскания таможенных платежей является дата решения о зачете денежных средств от 30.07.2012, а фактический возврат денежных средств был осуществлен 25.10.2012, следовательно, периодом начисления процентов на сумму излишне взысканных таможенных платежей следует считать период с 31.07.2012 по 24.10.2012 включительно.

Расчет процентов в сумме 7.465,67 руб. судом проверен и признан правильным.

Принимая во внимании изложенное, а также учитывая, что факт излишнего взыскания спорных таможенных платежей подтвержден материалами дела, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования общества и обязал таможню выплатить проценты в сумме 7.465,67 руб., начисленные на сумму излишне взысканных таможенных платежей в размере 391.326,97 руб.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что с учетом результатов рассмотрения спора заявитель в соответствии со статьями 106, 110 АПК РФ имеет право на взыскание понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя.

Из анализа данных норм права следует, что право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной, в пользу которого был принят судебный акт, затрат. При этом, определяя размер судебных расходов, суд должен руководствоваться принципом разумности.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Заявленные обществом судебные расходы в сумме 15.000 рублей составили расходы на оплату услуг представителя в суде первой инстанции по договору на оказание юридических услуг от 12.09.2013 N 1251. Факты несения обществом вышеназванных расходов и принятия выполненных работ подтверждаются платежным поручением от 17.09.2013 N 3440, актом приема-передачи услуг от 18.09.2013 N 1251/1.

Указанные расходы, с учётом положений нормы пункта 2 статьи 110 АПК РФ, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, Информационных писем Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" и от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", а также в соответствии со статьей 71 АПК РФ, исходя из оценки установленных обстоятельств настоящего спора, принимая во внимание объём и характер выполненных работ, суд апелляционной инстанции считает правомерно взысканы судом первой инстанции с таможенного органа в полном объеме.

Вывод суда первой инстанции о взыскании фактически понесённых обществом расходов на оплату услуг представителя согласуется с положениями статей 106, 110 АПК РФ, а также правовой позицией Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении от 15.03.2012 N 16067/11.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 12.11.2013 по делу N А51-27725/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

С.В. Гуцалюк