Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2014 г. N 04АП-5577/13

г. Чита

13 января 2014 г.

Дело N А19-7596/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 09.01.2014.

Полный текст постановления изготовлен 13.01.2014.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Барковской, судей: О.А. Куклина, Л.В. Ошировой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коробейниковой О.О.

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Иркутское ипотечное агентство" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 сентября 2013 года по делу N А19-7596/2013 по иску открытого акционерного общества "Иркутское региональное жилищное агентство" (ОГРН 1023801029548, ИНН 3808057483, 664025, г. Иркутск, ул.5-й Армии, 29) к открытому акционерному обществу "Иркутское ипотечное агентство" (ОГРН 1083808001452, ИНН 3808172542, 664025, г.Иркутск, 5-й Армии, 29) о взыскании 3 235 728 руб. 43 коп.,

принятое судьей Коломиновой Н.Ю.,

установил:

Открытое акционерное общество "Иркутское региональное жилищное агентство" (далее ОАО "ИРЖА") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с уточенными исковыми требованиями к открытому акционерному обществу "Иркутское ипотечное агентство" (далее ОАО "ИИА") о взыскании основного долга в размере 2 697 330 руб. 10 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 538 398 руб. 33 коп.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 30 сентября 2013 года исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, в удовлетворении иска отказать.

Указывает, что задолженность возникла по независящим от ответчика причинам - в связи с отставанием от графика строительства жилого комплекса "Иннокентьевская слобода".

Ссылается на то, что авансирование покупки закладных на будущие квартиры в спорном жилом комплексе направлено на решение социально-значимой проблемы дольщиков, при этом указывая на отсутствие иного механизма для ее решения.

Указывает на неоднократные предложения истцу по передаче ему прав требования к ОАО "Жилстройкорпорация" по договорам долевого участия.

Полагает, что поскольку фактически между сторонами возникли агентские отношения, где ответчик выступал в качестве агента истца по заключению договоров долевого участия, получению квартир, приобретению закладных, то к ним применяются положения пункта 1 статьи 993 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик представил копии: стратегии развития деятельности регионального оператора АИЖК на 2011-2015 гг., утвержденной Советом директоров ОАО "Иркутское региональное жилищное агентство" 20.07.2011 года, перечня поручений губернатора Иркутской области, данных на совещании "Стратегия развития строительной отрасли Иркутской области"" от 02.06.2011, протокола совещания по вопросу завершения строительства объекта - жилой комплекс "Иннокентьевская слобода" от 24.12.2012 года, утвержденный министром строительства и дорожного хозяйства Иркутской области. Указанные документы возвращены заявителю, поскольку последний в нарушение части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не обосновал невозможность их представления суду первой инстанции по независящим причинам.

Лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 12.10.2010 между ОАО "ИИА" (покупатель) и ОАО "ИРЖА" (продавец) заключен договор купли-продажи закладных (с отсрочкой поставки) N 695, по условиям которого продавец передает, а покупатель - принимает и оплачивает закладные со всеми удостоверенными ими правами в их совокупности с произведением на закладных отметок о новом владельце - покупателе путем совершения сделки купли-продажи закладных.

Пунктом 1.2. договора предусмотрено, что закладные, передаваемые по договору, должны соответствовать требованиям Стандартов и основных параметров со всеми изменениями и дополнениями, действующими на момент выдачи закладных.

Конкретные параметры каждой закладной с подробными характеристиками, позволяющими идентифицировать каждую закладную, цена закладной, порядок и сроки оплаты закладной указываются в акте приема-передачи закладных, составленному по форме, установленной в приложении N 1 к договору (пункт 1.3 договора).

На основании актов приема-передачи закладных от 12.10.2010, от 20.10.2010, от 29.10.2010, от 15.12.2010, подписанных сторонами, истец передал ответчику закладные на сумму 11 616 607 руб. 10 коп.

Платежными поручениями N 580 от 20.10.2010, N 631 от 20.10.2010, N 644 от 28.10.2010, N 669 от 10.11.2010 ОАО "ИИА" перечислило ОАО "ИРЖА" денежные средства в сумме 8 919 277 руб. в счет оплаты закладных.

Неоплата задолженности явилась основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к купле-продаже ценных бумаг положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения о купле-продаже) применяются, если законом не установлены специальные правила их купли-продажи.

Согласно части 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Проанализировав условия договора, оценив представленные сторонами доказательства, установив наличие актов приема-передачи закладных с индивидуально определенными признаками, как требовалось в соответствии с пунктом 1.3 договора, как и самого факта передачи ответчиком истцу каких-либо закладных во исполнение обязательств по спорному договору стороны, суд первой инстанции на основании положений пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно признал договор купли-продажи N N 695 от 12.10.2010 заключенным.

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено договором.

Поскольку факт передачи закладных подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается, доказательств оплаты задолженности в размере 2 697 330 руб. 10 коп. последним не представлено, в связи с чем требование о взыскании основного долга правомерно удовлетворено судом.

При изложенных обстоятельствах требования истца о взыскании процентов начисленных на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 538 398 руб. 33 коп. также подлежали удовлетворению. Расчет процентов проверен и признан верным, по существу ответчиком не оспаривается.

Доводы жалобы о том, что задолженность возникла по независящим от ответчика причинам - в связи с отставанием от графика строительства жилого комплекса "Иннокентьевская слобода", а также о том, что авансирование покупки закладных на будущие квартиры в спорном жилом комплексе направлено на решение социально-значимой проблемы дольщиков, в отсутствие иного механизма для ее решения, подлежит отклонению, поскольку принятые ответчиком обязательства по договору должны исполняться надлежащим образом (статья 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно пункту 3 части 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Таким образом, ответчик несет самостоятельные риски предпринимательской деятельности, а также должен прогнозировать последствия, в том числе и негативные, связанные с ее осуществлением такой деятельности.

Довод жалобы о том, что фактически между сторонами возникли агентские отношения, подлежит отклонению как не подтвержденный соответствующими доказательствами.

Другие доводы жалобы не содержали фактов, которые могли повлиять на вынесенное судом решение, потому апелляционной инстанцией не приняты.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 сентября 2013 года по делу N А19-7596/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

О.В. Барковская

Судьи

Л.В. Оширова О.А. Куклин