Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 января 2014 г. N 19АП-6545/13

г.Воронеж

10 января 2014 г.

Дело N А14-7835/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 января 2014 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поротикова А.И.,

судей Суховой И.Б.,

Ушаковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Землянухиной В.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью Производственная база "ЖКХ": Лисицина Е.А., представителя по доверенности исх.N 1 от 09.01.2014,

от муниципального образования городского округа город Воронеж в лице управления финансово-бюджетной политики администрации городского округа город Воронеж: Зубарева А.С., представителя по доверенности N 09-УФБП от 09.01.2014,

от муниципального казённого предприятия городского округа город Воронеж "Производственная база ЖКХ": представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Производственная база "ЖКХ" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 24.10.2013 г. по делу N А14-7835/2013 (судья Письменный С.И.) по иску общества с ограниченной ответственностью Производственная база "ЖКХ" (ОГРН 1053600300511, ИНН 3666125417) к муниципальному казённому предприятию городского округа город Воронеж "Производственная база ЖКХ" (ОГРН 1023601573148, ИНН 3664046907), муниципальному образованию городской округ город Воронеж в лице управления финансово-бюджетной политики администрации городского округа город Воронеж (ОГРН 1033600005889, ИНН 3666084175) о взыскании 50000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Производственная база "ЖКХ" (далее - ООО Производственная база "ЖКХ", истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к муниципальному казённому предприятию городского округа город Воронеж "Производственная база ЖКХ" (далее - МКП городского округа город Воронеж "Производственная база ЖКХ") и муниципальному образованию городской округ город Воронеж в лице управления финансово-бюджетной политики администрации городского округа города Воронеж (далее - МО г.Воронеж) о взыскании с МКП "ПБ ЖКХ" 50000,00 руб. неосновательного обогащения, а также 2000,00 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. При недостаточности имущества, находящегося в распоряжении МКП городского округа город Воронеж "Производственная база ЖКХ", субсидиарную ответственность истец просит возложить на муниципальное образование городской округ город Воронеж в лице управления финансово-бюджетной политики администрации городского округа города Воронеж за счёт имущества, составляющего муниципальную казну.

В ходе рассмотрения спора истец (в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил заявленные требования до 392861,72 руб. неосновательного обогащения, в связи с чем судом был осуществлён переход к рассмотрению настоящего дела, назначенного ранее к рассмотрению по правилам упрощенного производства, по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 24.10.2013 г. по делу N А14-7835/2013 удовлетворены требования истца о взыскании с МКП городского округа город Воронеж "Производственная база ЖКХ" в пользу ООО Производственная база "ЖКХ" 392861 руб. 72 коп. неосновательного обогащения. В удовлетворении требований к муниципальному образованию городской округ город Воронеж в лице управления финансово-бюджетной политики администрации городского округа города Воронеж отказано.

Не согласившись с принятым решением в части отказа в возложении субсидиарной ответственности на муниципальное образование городской округ город Воронеж в лице управления финансово-бюджетной политики администрации городского округа города Воронеж за счёт имущества, составляющего муниципальную казну, ООО Производственная база "ЖКХ" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Воронежской области от 24.10.2013 г. по делу N А14-7835/2013 отменить в указанной части, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований в названной части.

В судебное заседание апелляционного суда 10.01.2014 г. не явился представитель муниципального казённого предприятия городского округа город Воронеж "Производственная база ЖКХ".

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения вышеназванного лица о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в его отсутствие, в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ.

Представитель ООО Производственная база "ЖКХ", явившийся в судебное заседание, доводы апелляционной жалобы поддержал, полагая обжалуемое решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным в части отказа в возложении субсидиарной ответственности на муниципальное образование городской округ город Воронеж в лице управления финансово-бюджетной политики администрации городского округа города Воронеж за счёт имущества, составляющего муниципальную казну, просил отменить решение суда в указанной части, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований в названной части.

Представитель муниципального образования городского округа город Воронеж в лице управления финансово-бюджетной политики администрации городского округа город Воронеж возражал в отношении доводов апелляционной жалобы, полагая решение суда в обжалуемой части законным и обоснованным, просил оставить его без изменения в названной части, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

По правилам части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Учитывая, что от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений против проверки решения в обжалуемой части, апелляционный суд на основании части 5 статьи 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность решения суда только в указанной части.

Судебная коллегия, исследовав представленные материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и заслушав пояснения представителей сторон, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в обжалуемой части. Суд при этом исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, по товарным накладным N 0001 от 18.02.2010, N 0004 от 27.02.2010, N 0005 от 11.03.2010, N 0006 от 24.03.2010, N 0007 от 31.03.2010, N 11 от 24.08.2010, N 12 от 31.08.2010, N 13 от 31.08.2010, N 14 от 27.09.2010, N 15 от 30.09.2010, N 16 от 26.10.2010, N 17 от 27.10.2010, N 20 от 29.10.2010, N 22 от 24.11.2010, N 25 от 21.12.2010, N 26 от 30.12.2010, N 2 от 23.06.2011 истцом переданы, а МКП городского округа город Воронеж "Производственная база ЖКХ" получены товарно-материальные ценности на общую сумму 948152,57 руб.

Соглашениями о зачёте взаимных платежей от 19.02.2010, от 31.03.2010, от 31.06.2010, от 30.09.2010, от 29.10.2010, от 31.12.2010, от 30.06.2011 на общую сумму 392861,72 руб. снижена задолженность МКП городского округа город Воронеж "Производственная база ЖКХ" перед истцом за полученные товарно-материальные ценности по указанным выше товарным накладным и снижена задолженность истца перед МКП городского округа город Воронеж "Производственная база ЖКХ" за соответствующие периоды по аренде нежилого помещения по договору аренды нежилого помещения и технического обслуживания арендуемого помещения от 09.01.2008.

Постановлением администрации городского округа город Воронеж от 05 августа 2011 г. N 740 принято решение о ликвидации муниципального казённого предприятия городского округа город Воронеж "Производственная база ЖКХ" и создании ликвидационной комиссии, которой поручено в срок до 01.12.2011 провести необходимые мероприятия по ликвидации предприятия в установленном законом порядке.

Постановлением администрации городского округа город Воронеж от 08.12.2011 N 1057 утверждён промежуточный ликвидационный баланс муниципального казённого предприятия городского округа город Воронеж "Производственная база ЖКХ" на 08.11.2011

Постановлением администрации городского округа город Воронеж от 25 июня 2012 г. N 488 в постановление от 05.08.2011 N 740 внесены изменения в части назначения председателем ликвидационной комиссии Бондарева А.В., и об изменении пункта 3 постановления: ликвидационной комиссии в срок до 31.12.2012 провести необходимые мероприятия по ликвидации муниципального казённого предприятия городского округа город Воронеж "Производственная база ЖКХ" в установленном законом порядке.

В целях корректировки срока проведения мероприятий по ликвидации муниципального казённого предприятия городского округа город Воронеж "Производственная база ЖКХ" постановлением администрации городского округа город Воронеж от 29 декабря 2012 г. N 1174 в постановление от 05.08.2011 N 740 внесены изменения в пункт 3 постановления: ликвидационной комиссии в срок до 01.09.2013 провести необходимые мероприятия по ликвидации муниципального казённого предприятия городского округа город Воронеж "Производственная база ЖКХ" в установленном законом порядке.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 19 марта 2013 года по делу N А14-15039/2012, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2013 года и постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 06 сентября 2013 года, с ООО ПБ "ЖКХ" в пользу МКП "ПБ ЖКХ" взыскано неосновательное обогащение за фактическое пользование недвижимым имуществом в сумме 1791520,25 руб. за период с 01 января 2010 года по 01 июля 2012 года. Судебным актом установлено, что в связи с признанием ничтожной сделкой договора аренды нежилого помещения и технического обслуживания арендуемого помещения от 09.01.2008, казённому предприятию принадлежит право на получение стоимости фактического пользования имуществом, закреплённым за предприятием на праве хозяйственного ведения, по цене, определенной сделкой. При этом из судебных актов не следует, что взысканный размер неосновательного обогащения за фактическое пользование недвижимым имуществом за период с 01 января 2010 года по 01 июля 2012 года учитывает соглашения о зачёте взаимных платежей, согласно которым снижена задолженность ООО ПБ "ЖКХ" по арендной плате на общую сумму 392861,72 руб.

Ссылаясь на неосновательное сбережение МКП городского округа город Воронеж "Производственная база ЖКХ" денежных средств в связи с неоплатой полученных товарно-материальных ценностей, истец обратился в суд с настоящим требованием.

Проанализировав представленные материалы дела, апелляционная коллегия также как суд области приходит к выводу о том, что в части требования к субсидиарному должнику - муниципальному образованию городской округ город Воронеж в лице управления финансово-бюджетной политики администрации городского округа города Воронеж иск удовлетворению не подлежит в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 399 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

В рассматриваемом случае в качестве субсидиарного должника истец указывает собственника имущества казенного предприятия.

В соответствии с пунктом 2 статьи 56 ГК РФ казенное предприятие и учреждение отвечают по своим обязательствам в порядке и на условиях, предусмотренных пунктом 5 статьи 113, статьями 115 и 120 настоящего Кодекса.

В силу пункта 5 статьи 115 ГК РФ собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества.

Пунктом 3 статьи 7 Федерального закона от 14 ноября 2002 года N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" также предусмотрено, что Российская Федерация, субъекты Российской Федерации или муниципальные образования несут субсидиарную ответственность по обязательствам своих казенных предприятий при недостаточности их имущества.

Таким образом, из смысла п. 2 ст. 56, п. 5 ст. 115, ст. 399 ГК РФ, а также ч. 3 ст. 7 ФЗ N 161-ФЗ следует, что МО ГО г. Воронеж в лице УФБП несет субсидиарную ответственность по обязательствам МКП ГО г. Воронеж "ПБ "ЖКХ" только при наличии двух обстоятельств: 1) неисполнении обязательствам МКП ГО г. Воронеж "ПБ "ЖКХ" денежного обязательства; 2) недостаточности имущества у МКП ГО г. Воронеж "ПБ "ЖКХ" для его исполнения.

Как следует из материалов рассматриваемого дела, на основании постановления администрации городского округа город Воронеж N 740 от 05.08.2011 муниципальное казённое предприятие городского округа город Воронеж "Производственная база ЖКХ" находится в стадии ликвидации, срок которой продлён до 01.09.2013.

Учитывая данное обстоятельство, порядок привлечения собственника его имущества к субсидиарной ответственности, предусмотренный ГК РФ, осуществляется с особенностями, установленными положениями статей 63 и 64 ГК РФ.

Согласно пункту 6 статьи 63 ГК РФ при недостаточности у ликвидируемого казенного предприятия имущества, а у ликвидируемого учреждения - денежных средств для удовлетворения требований кредиторов последние вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении оставшейся части требований за счет собственника имущества этого предприятия или учреждения.

Таким образом, одним из обязательных условий привлечения собственника имущества казенного предприятия к субсидиарной ответственности по долгам казенного предприятия является недостаточность имущества казенного предприятия.

Из смысла пунктов 2, 5, 6 ст. 63, пунктов 2, 3 ст. 64 ГК РФ следует, что факт недостаточности денежных средств у ликвидируемого должника может быть установлен только после: составления реестра требований кредиторов; утверждения промежуточного ликвидационного баланса; реализации имущества должника; проведения расчетов с кредиторами. Таким образом, только после проведения комплекса вышеуказанных мероприятий и в случае недостаточности у ликвидируемого казенного предприятия имущества для удовлетворения требований кредиторов последние вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении оставшейся части требований за счет собственника имущества этого предприятия или учреждения, то есть требовать привлечения его к субсидиарной ответственности.

Вместе с тем в рассматриваемом случае мероприятия по ликвидации МКП городского округа город Воронеж "Производственная база ЖКХ" не завершены. Доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено (ст. ст. 9, 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что право обращения к субсидиарному должнику у истца не возникло, в связи с чем в удовлетворении требований в названной части следует отказать.

Указанная правовая позиция соответствует правовой позиции, определенной в ходе рассмотрения аналогичного дела N А14-975/2012 (постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24.04.2013 г. по делу N А14-975/2012).

В силу изложенного подлежит отклонению как основанный на неверном толковании вышеназванных норм действующего законодательства довод заявителя апелляционной жалобы о том, что сам факт предъявление спорного требования к муниципальному образованию городской округ город Воронеж в лице управления финансово-бюджетной политики администрации городского округа города Воронеж как к субсидиарному должнику является основанием для указания судом в решении на применение ответственности субсидиарного должника при недостаточности имущества основного должника, которая устанавливается на стадии исполнения судебного акта.

Иных доводов, опровергающих вышеназванные выводы суда, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить судебный акт в обжалуемой части, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Таким образом, решение Арбитражного суда Воронежской области от 24.10.2013 г. по делу N А14-7835/2013 в обжалуемой части следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, относятся на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 24 октября 2013 г. по делу N А14-7835/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.И. Поротиков

Судьи

И.Б. Сухова И.В. Ушакова