Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2014 г. N 04АП-4981/13

г. Чита

13 января 2014 г.

Дело N А19-7890/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 09.01.2014.

Полный текст постановления изготовлен 13.01.2014.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Барковской, судей: О.А. Куклина, Л.В. Ошировой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коробейниковой О.О.

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "Таврический" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 05 августа 2013 года по делу N А19-7890/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью "Востсибуглесбыт" (ОГРН 1073808011310, ИНН 3808168112, 664011, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Сухэ-Батора, 4) к обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "Таврический" (ОГРН 1107847129334, ИНН 7804436625, 196084, г. Санкт-Петербург, Московский пр-кт, 97, лит. А) о взыскании 29 609 958 руб. 38 коп.,

принятое судьей Архипенко А.А.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Востсибуглесбыт" обратилось к обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "Таврический" с требованиями, уточненными в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, о взыскании 114 725 819 руб. 46 коп., составляющих сумму задолженности за поставленный по договору от 19.10.2012 N ВСУС-12/333с уголь, 4 536 547 руб. 71 коп. - договорной неустойки, начисленной за период с 20.10.2012 по 09.07.2013.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 05 августа 2013 года исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на отсутствие его вины в просрочке оплаты задолженности. Указывает, что просрочка возникла в связи с ненадлежащим исполнением обязательств его контрагентом - ОАО "РЭУ", к которому ответчик предъявил иски, имеющие положительную судебную перспективу при наличии признания задолженности.

Ответчик указывает на то, что в ответе на претензию истца ссылался на данные обстоятельства и просил об отсрочке, указывая на обеспечение обязательств банковской гарантией, в связи с чем полагает, что не несет ответственности за нарушение условий оплаты в соответствии с пунктом 6.5 договора в части выплаты неустойки.

Ссылается на неполучение приложенных к исковому заявлению документов (кроме расчетов суммы задолженности и неустойки, информации по отгрузкам и оплате угля по договору), в связи с чем, по его мнению, нарушены принципы состязательности и равноправия участников процесса.

Истец представил возражения на апелляционную жалобу, в которых просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 19.10.2012 между ООО "Востсибуглесбыт" (поставщик) и ООО "Инвестиционная компания "Таврический" (покупатель) был заключен договор N ВСУС-12/333с, по условиям которого поставщик принял на себя обязательство передать в собственность покупателя энергетические угли (товар), а покупатель принять и оплатить товар в порядке и на условиях определенных договором.

Дополнительным соглашением к договору от 17.12.2012 N 1 сторонами согласована поставка товара в количестве 75 750 тонн в период с декабря 2012 г. по январь 2013 г, а также подписан протокол согласования ассортимента, сроков поставки, цен на декабрь 2012 года - январь 2013 года, дополнительным соглашением от 15.01.2013 N 2 поставщик принял на себя обязательства в счет ранее согласованных дополнительным соглашением N 1 объемом угля, отгрузить дополнительно покупателю уголь Марки ДКОМ Черемховского месторождения в количестве 650 тонн и дополнительным соглашением от 31.01.2013N 3 сторонами согласована поставка товара в период с февраля по март 2013 года в количестве 70 584 тонны.

Поставщиком во исполнение условий договора от 19.10.2012 N ВСУС-12/333с, с учетом дополнительных соглашений к нему, в период с октября 2012 года по март 2013 года был передан покупателю товар, путем сдачи его грузоперевозчику, в количестве 155 203, 70 тонн, на общую сумму 331 225 819 руб. 46 коп., в том числе за период с 14.02.2013 по 15.03.2013 на сумму 127 438 158 руб. 01 коп., о чем свидетельствуют ж/д квитанции о приемке груза N N ЭХ278558, ЭХ285337, ЭХ278716, ЭХ282564, ЭХ282870, ЭХ295349, ЭХ278107, ЭХ278237, ЭХ283641, ЭХ283780, ЭХ339957, ЭХ337803, ЭХ340143, ЭХ340325, ЭХ340600, ЭХ340996, ЭХ382775, ЭХ384305, ЭХ387958, ЭХ388061, ЭХ383207, ЭХ429713, ЭХ429848, ЭХ429784, ЭХ429971, ЭХ430040, ЭХ483679, ЭХ484100, ЭХ482657, ЭХ482486, ЭХ508075, ЭХ495379, ЭХ508765, ЭХ483903, ЭХ494899, ЭХ535041, ЭХ538813, ЭХ540705, ЭХ535276, ЭХ540952, ЭХ535870, ЭХ597031, ЭХ597241, ЭХ618636, ЭХ618958, ЭХ618304, ЭХ618466, ЭХ617115, ЭХ645644, ЭХ632795, ЭХ684718, ЭХ685323, ЭХ684590, ЭХ671755, ЭХ685146, ЭХ713591, ЭХ713073, ЭХ713255, ЭХ713725, ЭХ701102, ЭХ714175, ЭХ713846, ЭХ751501, ЭХ749700, ЭХ750699, ЭХ748215, ЭХ751107, ЭХ785126, ЭХ794619, ЭХ784328, ЭХ794859, ЭХ989489, ЭХ989341, ЭХ989208, ЭЦ015726, ЭЦ015592, ЭЦ015885, ЭЦ032455, ЭЦ032921, ЭЦ033441, ЭЦ032618, ЭЦ032015, ЭЦ101328, ЭЦ083063, ЭЦ101160, ЭЦ099062, ЭЦ100726, ЭЦ100022, ЭЦ083290, ЭЦ128015, ЭЦ127530, ЭЦ127843, ЭЦ127707, ЭЦ127912, ЭЦ178185, ЭЦ178416, ЭЦ178327, ЭЦ178548, ЭЦ178074, ЭЦ237543, ЭЦ237687, ЭЦ237763, ЭЦ237608, ЭЦ237832, ЭЦ237899, ЭЦ248298, ЭЦ261998, ЭЦ261845, ЭЦ261752, ЭЦ265460, ЭЦ265581, ЭЦ284245, ЭЦ279045, ЭЦ279170, ЭЦ279114, ЭЦ283987, ЭЦ284361, ЭЦ318511, ЭЦ319515, ЭЦ322345, ЭЦ319223, ЭЦ318706, ЭЦ319874, ЭЦ403715, ЭЦ403649, ЭЦ402674, ЭЦ403691, ЭЦ403817, ЭЦ403763, ЭЦ402756, ЭЦ448662, ЭЦ455574, ЭЦ455212, ЭЦ464707, ЭЦ464485, ЭЦ494413, ЭЦ497137, ЭЦ497069, ЭЦ494314, ЭЦ494357, ЭЦ497201.

Покупатель в сроки установленные договором оплату за полученный товар произвел не в полном объеме, задолженность на его стороне составила 114 725 819 руб. 46 коп. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Суд первой инстанции со ссылкой на положения заключенного между сторонами договора и статьи 516, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворил заявленные исковые требования в полном объеме.

Исследовав материалы дела, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда на основании следующего.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу положений статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пунктам 5.4, 5.6 договора заключенного между истцом и ответчиком, оплата стоимости товара производится покупателем путем 100% предварительной оплаты до начала соответствующего периода поставки денежными средствами в форме платежных поручений, если иной порядок оплаты не предусмотрен приложениями или не согласован сторонами в письменном виде.

В соответствии с пунктом 3 Приложения N 2 от 19.10.2012 к договору сторонами договора согласован следующий порядок оплаты товара, подлежащего поставке в период с 19.10.2012 по 30.11.2012 в количестве 100 965 тонн:

- 30% от стоимости товара путем предварительной оплаты;

- оставшиеся 70% - в течение 30 дней с даты поставки.

Согласно пункту 2 Дополнительного соглашения от 17.12.2012 N 1 к договору и пунктом 2 дополнительного соглашения от 31.01.2013 N 3 сторонами согласован следующий порядок расчетов за товар

- 40% от стоимости товара путем предварительной оплаты;

- оставшиеся 60% - в течение 30 дней с даты поставки.

Суд первой инстанции правомерно установил, что неисполнение обязательств истцом и наличие задолженности ответчика перед истцом подтверждается железнодорожными /д квитанциями о приемке груза, а также подписанным сторонами без разногласий актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 25.06.2013.

Апелляционная жалоба не содержит доводов относительно несогласия ответчика с указанным выводом суда.

Удовлетворяя требование о взыскании неустойки, суд первой инстанции применил положения пункта 6.5 договора, а также статью 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми предусмотрена обязанность покупателя, в случае нарушения сроков оплаты уплатить неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день уплаты неустойки, от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Неустойка начисляется со дня, когда такой платеж был произведен, а в случае предоплаты - с 1-го числа периода поставки, до дня фактической оплаты задолженности.

Неустойка за период с 20.10.2012 по 09.07.2013 составила 4 536 547 руб. 71 коп. и была правомерно взыскана судом. Апелляционным судом расчет проверен, признан верным. Ответчик контррасчет не представил, правом на снижение неустойки не воспользовался.

Апелляционным судом отклоняется довод апелляционной жалобы об освобождении ответчика от ответственности за нарушений условий оплаты по договору по причине нарушения обязанностей контрагентами ответчика, поскольку указанное обстоятельство не является основанием для освобождения его от ответственности за неисполнение денежного обязательства в силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, равно как и не могут служить основанием для снижения либо освобождения от уплаты неустойки в силу пункта 1 постановлении Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации".

Также отклоняется как несостоятельный довод жалобы о неполучении искового заявления ответчиком.

В соответствии с частью 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

Факт того, что ответчик отрицает факт получения документов, приложенных к исковому заявлению, не привел и не мог привести к принятию неправильного судебного акта, учитывая, что он, будучи извещенным надлежащим образом о судебном заседании, имел реальную возможность ознакомиться с материалами дела либо реализовать право на обращение в суд с ходатайством о направлении ему копии заявления посредством любых способов связи.

При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 05 августа 2013 года по делу N А19-7890/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

О.В. Барковская

Судьи

Л.В. Оширова О.А. Куклин