Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2007 г. N 04АП-3898/07

г. Чита

17 сентября 2007 г.

Дело N А58-1165/07

Полный текст постановления изготовлен 17 сентября 2007 г.

резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2007 г.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шарковой К.Ж.,

судей Юдина С.И. и Доржиева Э.П.,

при ведении протокола судьей Шарковой К.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в отсутствие представителей сторон

апелляционную жалобу ООО "Росгосстрах-Дальний Восток" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10 июля 2007 г. (судья Решетникова С.Н.) по делу N А58-1165/07 по иску ООО "Росгосстрах-Дальний Восток" к ОАО "Сахаавтотранс" о взыскании 51 600 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Росгосстрах- Дальний Восток" (истец) обратилось с иском к ОАО "Сахаавтотранс" (ответчик) о взыскании в порядке суброгации 51 600 руб. возмещенного ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Ответчик с иском не согласился, заявив о том, что он не является надлежащим ответчиком, поскольку договор страхования гражданской ответственности он с истцом не имеет, надлежащим ответчиком по делу считает ООО "Алданское грузовое автотранспортное предприятие", которое имеет договор страхования гражданской ответственности с истцом.

Истец против замены ответчика возразил в письменном заявлении за N 513-юр от 29.05.2007 года, представленном им в суд в ответ на отзыв ответчика.

Решением суда от 10 июля 2007 г. в иске отказано с указанием на то, что иск заявлен к ненадлежащему ответчику.

Истец с решением не согласился, в апелляционной жалобе просит решение отменить, полагая, что суд должен был произвести замену ненадлежащего ответчика на надлежащего по ходатайству ответчика.

Стороны о рассмотрении дела уведомлены, представителей в суд не направили.

Дело в порядке ст. 156 АПК РФ рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Статьей 14 Закона об обязательном страховании и пунктом 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 г. N 263, предусмотрено право страховщика предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Истец, руководствуясь статьей 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", обратился в суд с иском о взыскании с ответчика суммы выплаченного страхового возмещения ущерба от дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 24.08.2006 года в городе Алдане на перекрестке улиц М.Зинштейна и М-Кангаласская напротив дома N 21 с участием автомобиля КАМАЗ-54115 госномер В 231 BE 14, принадлежащего на праве собственности ОАО "Сахаавтотранс" и управляемого водителем Боровик А.Д., и автомобилем ХОНДА ЦИВИК ФЕРИО госномер Г 434 ВН14, принадлежащим Царегородцеву О.С.

Водитель Боровик А.Д скрылся с места происшествия, что отражено в материалах ГИБДД по факту происшествия. Из административного материала видно, что водитель Боровик А.Д. признан виновным в дорожно-транспортном происшествии, на него наложен штраф.

На момент происшествия Боровик А.Д. являлся работником ООО "Алданское грузовое автотранспортное предприятие", о чем свидетельствуют путевой лист N 1348 (л.д.20) от 24.08.2006 года и приказ от 15.07.2002 года N 10-к о приеме Боровик А.Д. на работу в ООО "Алданское грузовое автотранспортное предприятие" водителем 3 класса, справкой ООО "Алданское грузовое автотранспортное предприятие" N 30/02-07 от 09.04.2007 года.

В обоснование иска к ОАО "Сахаавтотранс" истец представил полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств AAA N 0115942946.

Из полиса усматривается, что заявленный истцом ответчик не является страхователем по данному полису. Страхователем в полисе указано ООО "Алданское грузовое автотранспортное предприятие".

В материалах дела имеется свидетельство о государственной регистрации ООО "Алданское грузовое автотранспортное предприятие" в качестве юридического лица.

Ответчик заявлял в своем отзыве на иск о том, что не является надлежащим ответчиком по делу.

Истец возразил против замены ответчика.

При таких обстоятельствах, отказ в иске является законным и обоснованным.

Ссылки истца на то, что суд должен был осуществить замену ответчика по ходатайству ответчика, противоречат требованиям ст. 47 АПК РФ, согласно которой замена ненадлежащего ответчика может быть произведена только по ходатайству и с согласия истца. Истец ходатайства о замене ответчика не заявлял, более того, на такую замену не согласился.

Оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Истец не лишен возможности обратиться вне рамок настоящего дела с иском к надлежащему лицу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 258, 268-271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10 июля 2007 г. по делу N А58-1165/07 отставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья

Шаркова К.Ж.

Судьи

Юдин С.И. Доржиев Э.П.