Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2014 г. N 07АП-10353/13

г. Томск

13 января 2014 г.

Дело N А45-15555/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 января 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Журавлевой В.А.

судей: Кривошеиной С.В., Ходыревой Л.Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Казариным И.М.

с применением средств аудиозаписи

с участием в заседании: Солдаткина А.С., доверенность от 26.06.2013 г.; Крейсман П.А., доверенность от 16.12.2013 г., Дубовицкого В.А., доверенность от 23.01.2013 г.

рассмотрев в судебном заседании

апелляционную жалобу Департамента лесного хозяйства Новосибирской области на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 17 октября 2013 года по делу N А45-15555/2013

по заявлению индивидуального предпринимателя Душениной Татьяны Ивановны

к Департаменту лесного хозяйства Новосибирской области

о признании незаконным решения об отказе в проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка (письмо от 16.08.2013 N 1781/37)

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Душенина Т.И. обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Департаменту лесного хозяйства Новосибирской области о признании незаконным решения об отказе в проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 54:20:03701:1652 для осуществления рекреационной деятельности (письмо от 16.08.2013 N 1781/37) и возложении обязанности провести аукцион по продаже права на заключение договора аренды указанного земельного участка.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.10.2013 г. решение Департамента признано незаконным с возложением обязанности повторного рассмотрения заявления предпринимателя.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Департамент обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя по основаниям несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права.

В обоснование жалобы приводит доводы о невозможности заключения договора аренды лесного участка в целях рекреационной деятельности, поскольку указанный участок не входит в перечень лесных участок, предусмотренных Лесным планом Новосибирской области в качестве перспективных для осуществления рекреационной деятельности; Лесной план имеет большую юридическую силу относительно Лесохозяйственного регламента Ордынского лесничества.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители апеллянта доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям.

Представитель предпринимателя возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, отзыва, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Новосибирской области от 17.10.2013 г.

Как следует из материалов дела, 07.08.2013 г. ИП Душенина Т.И. обратилась в департамент с заявлением (вх. N 1781/37) о рассмотрении вопроса о возможности предоставления в аренду земельного участка, категории земель: земли лесного фонда - для лесоразведения, площадью 17720, 00 кв.м. с кадастровым номером 54:20:03701:1652 для осуществления рекреационной деятельности в целях организации отдыха, туризма

Департамент письмом от 16.08.2013 г. N 1781/37 сообщил заявителю, что предоставление лесного участка, местоположение: квартал 19, Ордынского лесохозяйственного участка N 1, Ордынского лесничества, Лесным планом Новосибирской области не предусмотрено.

Посчитав свои права нарушенными, ИП Душенина Т.И. обратилась в арбитражный суд.

Удовлетворяя требования предпринимателя, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для отказа заявителю.

При этом, судом избран способ защиты нарушенных прав отличный от предлагаемого заявителем, что Душениной Т.И. не оспаривается.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 101 Земельного кодекса РФ порядок использования земель лесного фонда регулируется Земельным кодексом и лесным законодательством.

Статьей 3 Земельного кодекса РФ установлено, что к отношениям по использованию лесов применяется лесное законодательство.

В соответствии с частью 1 статьи 24 Лесного кодекса РФ использование лесов осуществляется с предоставлением или без предоставления лесных участков, с изъятием или без изъятия лесных ресурсов.

Лесопользование допускается с предоставлением лесных участков при условии предварительного определения их границ в соответствии с лесным и земельным законодательством, за исключением случаев, предусмотренных статьями 30, 33, 35, 37, 48, частью 8 статьи 29, статьей 75 Лесного кодекса РФ.

Пунктом 8 части 1 статьи 25 Лесного кодекса РФ к одному из видов использования леса отнесена рекреационная деятельность.

Статья 41 Лесного кодекса РФ раскрывает понятие рекреационной деятельности, согласно которой леса могут использоваться для осуществления рекреационной деятельности в целях организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности (часть 1).

Для осуществления рекреационной деятельности лесные участки предоставляются государственным учреждениям, муниципальным учреждениям в постоянное (бессрочное) пользование, другим лицам - в аренду (часть 4).

В соответствии со статьей 74 Лесного кодекса РФ договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, за исключением случаев, установленных частью 3 названной статьи. Так, без проведения аукциона договоры аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, заключаются в случаях, предусмотренных статьями 43 - 45 Лесного кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, предприниматель обратился с просьбой о предоставлении земельного участка для осуществления рекреационной деятельности в целях организации отдыха, туризма.

В соответствии со статьей 85 Лесного кодекса РФ лесной план субъекта Российской Федерации является документом лесного планирования.

Статьей 86 Лесного кодекса РФ предусмотрено, что в лесном плане субъекта Российской Федерации определяются цели и задачи лесного планирования, а также мероприятия по осуществлению планируемого освоения лесов и зоны такого освоения.

Состав лесного плана субъекта Российской Федерации и порядок подготовки такого плана устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Лесной план Новосибирской области утвержден Постановлением Губернатора Новосибирской области от 31.12.2008 N 555 (далее - Лесной план).

Согласно части 2 статьи 41 Лесного кодекса РФ при осуществлении рекреационной деятельности в лесах допускается возведение временных построек на лесных участках и осуществление их благоустройства. Если в плане освоения лесов на территории субъекта Российской Федерации (лесном плане субъекта Российской Федерации) определены зоны планируемого освоения лесов, в границах которых предусматриваются строительство, реконструкция и эксплуатация объектов для осуществления рекреационной деятельности, на соответствующих лесных участках допускается возведение физкультурно-оздоровительных, спортивных и спортивно-технических сооружений.

В соответствии с пунктом 1.1. Лесного плана на территории Новосибирской области по лесорастительным и хозяйственным условиям выделено 4 лесоэкономических района (ЛЭР), к которым в данном плане применяется дифференцированный подход для анализа и планирования лесопользования, в том числе Центральный, к которому относится Ордынский район.

При этом, Центральный ЛЭР рассматривается как район, специализирующийся на рекреационной деятельности.

Приказом Рослесхоза от 21.02.2012 N 62 утверждены Правила использования лесов для осуществления рекреационной деятельности, которые также предусматривают возможность возведения временных построек на лесных участках.

Пунктом 7 Правил установлено, что возведение физкультурно-оздоровительных, спортивных и спортивно-технических сооружений допускается в зонах планируемого освоения лесов, определенных в лесном плане субъекта.

В соответствии со статьей 87 Лесного кодекса РФ основой осуществления использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, расположенных в границах лесничества, лесопарка, является лесохозяйственный регламент лесничества, лесопарка.

В лесохозяйственном регламенте в отношении лесов, расположенных в границах лесничеств, лесопарков, устанавливаются, в том числе виды разрешенного использования лесов, определяемые в соответствии со статьей 25 настоящего Кодекса (часть 5).

Согласно таблице 1.2.1 Лесохозяйственного регламента Ордынского лесничества "Виды разрешенного использования лесов в лесничестве" осуществление рекреационной деятельности возможно в лесохозяйственном участке Ордынский N 1 в кварталах 1-37, где расположен испрашиваемый участок (квартал 19).

Соответственно, департаментом неправомерно указано на невозможность предоставления спорного земельного участка.

Доводы апеллянта о неприменении в данном случае Лесохозяйственного регламента Ордынского лесничества, в связи с большей юридической силой Лесного плана, не могут быть приняты во внимание, поскольку Лесохозяйственный регламент содержит информацию отличную от информации, содержащейся в Лесном плане, указанные сведения не могут быть аналогичными, а также являться основанием для разработки каждого из указанных документов.

При этом, апелляционная инстанция учитывает, что представители Департамента не оспаривают данные обстоятельства и не отрицают, что Лесохозяйственный регламент в данном случае является более узким (конкретным) документом и только в нем устанавливаются, в том числе виды разрешенного использования в отношении лесов, расположенных в границах лесничеств, лесопарков.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции обоснованно удовлетворены заявленные требования и избран способ восстановления нарушенных прав заявителя.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию Департамента по делу, не опровергают выводов суда первой инстанции, направлены на переоценку уже исследованных и оцененных судом обстоятельств и материалов дела.

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции подтверждены материалами дела и основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, получивших надлежащую юридическую оценку судом в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 17 октября 2013 года по делу N А45-15555/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

В.А. Журавлева

Судьи

С.В. Кривошеина Л.Е. Ходырева