Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 декабря 2013 г. N 04АП-5455/13

г. Чита

31 декабря 2013 г.

Дело N А19-9885/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 декабря 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Желтоухова Е.В., Басаева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Королёвой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Иркутской области с участием судьи Красько Б.В. и помощника судьи Новиковой В.А. апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "130 квартал" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 сентября 2013 года по делу N А19-9885/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "130 квартал" (ОГРН 1103850007447, ИНН 3808212996) к Администрации города Иркутска (ОГРН 1053808211610, ИНН 3808131271) о признании незаконными решений N 410-74-371/13 от 28.05.13 и N 74-510/13 от 10.07.2013,

(суд первой инстанции: судья Ананьина Г.В.),

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "130 квартал" - Карпышевой Ю.Г. - представителя по доверенности от 14.10.2013, Лоскутниковой Е.С. - представителя по доверенности от 12.02.2013,

от Администрации города Иркутска - не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "130 квартал" (далее - заявитель, общество или ООО УК "130 квартал") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к Администрации города Иркутска (далее - Администрация) с заявлением о признании незаконными решений, изложенных в письмах N 410-74-371/13 от 28.05.2013 и N 74-510/13 от 10.07.2013, об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию - нежилое здание - подземная автостоянка, расположенная по адресу: г. Иркутск, ул. 3 Июля, 11/1, кадастровый номер 38:36:000021:23774; обязании администрацию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, выдать разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 25 сентября 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемые решения являются законными и обоснованными.

Не согласившись с указанным решением, ООО УК "130 квартал" обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, как незаконного и необоснованного.

Из апелляционной жалобы следует, что суд первой инстанции не дал правовую оценку представленным в материалы настоящего дела документам, а именно: положительному заключению государственной экспертизы N 97-37-1004.2/11 от 01.02.2011. Данное заключение выполнено Агентством государственной экспертизы в строительстве Иркутской области и свидетельствует о соответствии объекта недвижимого имущества - нежилое здание - подземная автостоянка, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. 3 Июля, 11/1 проектной документации и пригодности для эксплуатации, построенный объект не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровья граждан. Суд первой инстанции не принял во внимание доводы заявителя, что положительное заключение государственной экспертизы по сути своей может заменить заключение Службы государственного строительного надзора и жилищного контроля Иркутской области.

Кроме того, суд первой инстанции отказал заявителю "удовлетворении ходатайства о привлечении Службы государственного строительного надзора и жилищного контроля Иркутской области в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора и о приобщении к материалам дела визуального обследования строительных конструкций подземной автостоянки (в рамках восстановления и приспособления усадеб по ул. 3 июля, 11-13,15) в 130 квартале г. Иркутска, выданного ООО "Иркутскстройизыскания" (организацией имеющей допуск к работам по подготовке проектной документации, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства N 100-2010-1023802456479-П-52) и Заключения по результатам лабораторного исследования материалов кирпичной кладки стен (перегородок) подземной автостоянки на 160 машин по ул. 3 Июля 11-13, 15 в квартале 130 г. Иркутска, выданного также ООО "Иркутскстройизыскания" ошибочно полагая, что данные документы не имеют отношения к данному делу.

По мнению заявителя, пояснения представителя Службы могли бы внести ясность о возведенном объекте, качестве его строительства и могли подтвердить тот факт, что приложенный пакет документов к исковому заявлению и заявлению о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а именно: визуальное обследование строительных конструкций и заключение по результатам проведенных испытаний образцов раствора, заключение по результатам определения прочности сцепления каменной кладки, заключение по результатам проведенных испытаний прочности стеновых материалов подтверждают соответствие построенного объекта требованиям технических регламентов и проектной документации.

Вышеназванные заключения осуществлялись аккредитованными организациями, имеющими допуск к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

Общество полагает, что приложенные к заявлению документы, при сложившихся обстоятельствах, могут заменить заключение Службы о соответствии построенного (реконструированного, отремонтированного) объекта требованиям технических регламентов и проектной документации. Поскольку только Служба имеет право осуществлять надзор при строительстве объекта, только этот орган уполномочен давать оценку приложенной документации построенного объекта на предмет соответствия вышеуказанным требованиям. По мнению общества, выводы специалистов Службы способны были оказать влияние на дальнейшее рассмотрение дела и существенно повлиять на права заявителя.

Суд первой инстанции не дал оценку тем доводам, что Администрация в любом случае обязана осуществлять запрос в Службу государственного строительного надзора и жилищного контроля Иркутской области, если какой- либо из документов не представлен заявителем, ошибочно полагая, что если имеется отказ Службы в осуществлении строительного надзора, то и запрашивать данный орган нет никакой необходимости.

Как указывает общество, в соответствии с частью 3 статьи 55 Градостроительного Кодекса Российской Федерации, Федерального закона "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" от 27.07.2010 N 210-ФЗ (в том числе в редакции закона N 251-ФЗ от 23.07.2013) (далее - Закон N 251-ФЗ от 23.07.2013), пунктом 3.2.1 Административного регламента предоставления муниципальной услуги "выдача разрешений на ввод объектов в эксплуатацию", утвержденного постановлением Администрации г. Иркутска от 24.01.2013 N 031-06-144/13 (далее - Административный регламент), Администрацией должен быть направлен запрос в Службу государственного строительного надзора и жилищного контроля Иркутской области с целью установить причины непредоставления застройщику заключения о соответствии построенного (реконструированного, отремонтированного) объекта требованиям технических регламентов и проектной документации. Из положений вышеназванных норм права при их системном толковании, следует, что обязанность совершения действий по получению заключения Службы о соответствии выстроенного объекта требованиям технических регламентов и проектной документации при осуществлении процедуры выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, если заявителем не предоставлен данный документ, возложена на органы местного самоуправления или исполнительный орган государственной власти.

Общество обращает внимание суда апелляционной инстанции, что действие Административного регламента, Закона N 251-ФЗ от 23.07.2013 и Градостроительного Кодекса Российской Федерации распространяется на все государственные органы и ответчик в данном случае не является исключением.

Администрация отзыв на апелляционную жалобу не представила.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ, что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети "Интернет" (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако Администрация явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила.

В соответствии с частью 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей общества, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО УК "130 квартал" отделом разрешительной документации департамента реализации градостроительной политики комитета по градостроительной политике администрации г. Иркутска 31.10.2012 выдано разрешение N RU 38303000-110/12 на строительство объекта капитального строительства - Проект регенерации исторической застройки квартала N 130 (в границах улиц 3-го Июля, Седова, Кожова) в г. Иркутске. 1 этап строительства. Восстановление и приспособление усадеб по ул. 3-го Июля, 11-13, 15 с устройством подземной автостоянки в кв. 130 г. Иркутска (подземная автостоянка). Строение 16.1 - количество этажей - 2, площадь застройки 127,25 кв.м. общая площадь здания - 139,83 кв.м., строение 16.2 - количество этажей - 2, площадь застройки - 92,02 кв.м., общая площадь здания - 30,7 кв.м., строение 17.1 - количество этажей 2, площадь застройки - 76,48 кв.м., общая площадь здания - 121,7 кв.м., строение 17.2 - количество этажей - 2, площадь застройки - 96,55 кв.м., общая площадь здания - 177,33 кв.м., строение 17.3 - количество этажей 1, площадь застройки - 75, 58 кв.м., общая площадь здания - 83,3 кв.м. Подземная автостоянка - общая площадь 5 125 кв.м. Срок действия разрешения до 31.12.2013.

22.05.2013 ООО УК "130 квартал" в порядке, установленном статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, обратилось в Администрацию г. Иркутска с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства - "Восстановление и приспособление усадеб по ул. 3-го Июля, 11-13, 15 с устройством подземной автостоянки в кв. 130 г. Иркутска (подземная автостоянка)" подземная автостоянка, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, кадастровый номер земельного участка 38:36:000021:22525.

По результатам рассмотрения заявления получено решение, изложенное в письме N 410-74-371/13 от 28.05.2013 Отдела выдачи разрешительной документации Департамента реализации градостроительной политики Комитета по градостроительной политике Администрации г. Иркутска, об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в связи с отсутствием документов, предусмотренных статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а именно - заключения государственного строительного надзора о соответствии выстроенного объекта требованиям технических регламентов.

ООО УК "130 квартал" 01.07.2012 повторно обратилось в Администрацию г. Иркутска с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства - "Восстановление и приспособление усадеб по ул. 3-го Июля, 11-13, 15 с устройством подземной автостоянки в кв. 130 г. Иркутска (подземная автостоянка)" подземная автостоянка, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, кадастровый номер земельного участка 38:36:000021:22525.

По результатам рассмотрения заявления получено решение, изложенное в письме N 410-74-510/13 от 10.07.2013 Отдела выдачи разрешительной документации Департамента реализации градостроительной политики Комитета по градостроительной политике Администрации г. Иркутска, об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в связи с отсутствием документов, предусмотренных частью 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Заявитель, полагая, что были нарушены его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, установлены частью 4 статьи 200 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что требования заявителя могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства:

1) несоответствие оспариваемых решений закону или иному нормативному правовому акту;

2) нарушение прав и законных интересов заявителя этими решениями.

При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, обществу Отделом выдачи разрешительной документации департамента реализации градостроительной политики комитета по градостроительной политике администрации г. Иркутска выдано разрешение на строительство от 31.10.2012 N RU 38303000-110/12 объекта капитального строительства - Проект регенерации исторической застройки квартала N 130 (в границах улиц 3-го Июля, Седова, Кожова) в г. Иркутске. 1 этап строительства. Восстановление и приспособление усадеб по ул. 3-го Июля, 11-13, 15 с устройством подземной автостоянки в кв. 130 г. Иркутска (подземная автостоянка). Подземная автостоянка - общая площадь 5 125 кв.м. Срок действия разрешения до 31.12.2013.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации была произведена экспертиза проектной документации и получено положительное заключение государственной экспертизы от 01.02.2011 N 97-37-1004.2/11.

Строительство данного объекта осуществлялось на земельном участке кадастровый N 38:36:000021:22525, общей площадью 3095 м?, категория земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства административного здания с подземной автостоянкой, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка N 3800/601/12-98866 от 05.06.2012. Земельный участок сформирован, поставлен на кадастровый учет и принадлежит заявителю на основании договора аренды N 80/12 от 08.06.2012, заключенного между ООО УК "130 квартал" и Министерством имущественных отношений Иркутской области, зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области 06.07.2012. Срок аренды земельного участка, составляет до 08 июня 2014 года.

Из журнала общих работ N 1, извещения N 1 о начале строительства от 21.11.2012, решения Службы государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области от 12.12.2012 N 72-37-8724/12 об отказе в осуществлении строительного надзора в отношении оконченного строительством объекта, следует, что в период с 01.09.2010 по 2012 год обществом на земельном участке возведен объект в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство непосредственно либо через многофункциональный центр с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В связи с указанным, общество обратилось в Администрацию г. Иркутска с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию.

Согласно части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимы следующие документы:

1) правоустанавливающие документы на земельный участок;

2) градостроительный план земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проект планировки территории и проект межевания территории;

3) разрешение на строительство;

4) акт приемки объекта капитального строительства (в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора);

5) документ, подтверждающий соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и подписанный лицом, осуществляющим строительство;

6) документ, подтверждающий соответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, и подписанный лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора, а также лицом, осуществляющим строительный контроль, в случае осуществления строительного контроля на основании договора), за исключением случаев осуществления строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства;

7) документы, подтверждающие соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения (при их наличии);

8) схема, отображающая расположение построенного, реконструированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка и подписанная лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора), за исключением случаев строительства, реконструкции линейного объекта;

9) заключение органа государственного строительного надзора (в случае, если предусмотрено осуществление государственного строительного надзора) о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, заключение федерального государственного экологического надзора в случаях, предусмотренных

10) документ, подтверждающий заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что общество вместе с заявлением о выдаче разрешения N 115/1 от 22.05.2013 представило следующие документы: договор аренды земельного участка; градостроительный план земельного участка; разрешение на строительство; акт приемки объекта капитального строительства; справка о соответствии построенного объекта проектной документации; справка о соответствии параметров построенного объекта проектной документации; справка о соответствии строительства объекта техническим условиям для подключения к сетям электроснабжения; справка о соответствии строительства объекта техническим условиям для подключения к сетям теплоснабжения; справка о соответствии строительства объекта техническим условиям для подключения к сетям водоснабжения; схема, отображающая расположение построенного объекта; справка БТИ о ТЭП, технический паспорт.

С повторным заявлением о выдаче разрешения от 01.07.2013 N 159 общество представило следующие документы: договор аренды земельного участка; градостроительный план земельного участка; разрешение на строительство; акт приемки объекта капитального строительства; справка о соответствии построенного объекта требованиям технических регламентов; справка о соответствии параметров построенного объекта проектной документации; справка о соответствии строительства объекта техническим условиям для подключения к сетям электроснабжения; справка о соответствии строительства объекта техническим условиям для подключения к сетям теплоснабжения; справка о соответствии строительства объекта техническим условиям для подключения к сетям водоснабжения; схема, отображающая расположение построенного объекта, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка; справка БТИ о ТЭП, технический паспорт; технический отчет. Визуальное обследование строительных конструкций подземной автостоянки; положительное заключение государственной экспертизы от 01.02.2011 N 97-37-1004.2/11.

В силу приведенных норм и установленных обстоятельств суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу, что в нарушение положений пункта 9 части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации обществом не представлено заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, общество, начав возведение объекта капитального строительства 01.09.2010, направило извещение о начале строительства в уполномоченный орган Службу строительного надзора 21.11.2012.

Части 5 статьи 52 Градостроительного Кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если в соответствии с настоящим Кодексом при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства предусмотрен государственный строительный надзор, застройщик или технический заказчик заблаговременно, но не позднее чем за семь рабочих дней до начала строительства, реконструкции объекта капитального строительства должен направить в уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации (далее также - органы государственного строительного надзора) извещение о начале таких работ.

В связи с поздним извещением о начале работ строительный надзор за строительством объекта не осуществлялся. В решении от 12.12.2012 N 72-37-8724/12 об отказе в осуществлении строительного надзора в отношении оконченного строительством объекта Службой государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области указано на невозможность осуществления строительного надзора, в том числе его завершающего этапа в виде проведения итоговой проверки и выдачи заключения о соответствии выполненных работ установленным требованиям.

С учетом указанного является правильным вывод суда первой инстанции о том, что у общества отсутствует заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, которое в соответствии со статьей 55 Градостроительного Кодекса Российской Федерации входит в перечень документов обязательных для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Частью 6 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является отсутствие документов, указанных в части 3 настоящей статьи.

Факт отсутствия указанного в статье 55 Градостроительного Кодекса Российской Федерации заключения не оспаривается заявителем и был подтвержден в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции. В связи с чем является обоснованным вывод суда первой инстанции о несостоятельности довода заявителя о необходимости Администрации г. Иркутска осуществлять официальный запрос в орган строительного надзора.

Как правильно указал суд первой инстанции, при таких обстоятельствах, не выполнение данной муниципальной услуги не влияет на существо принятых решений.

Также в силу указанного подлежат отклонению и доводы общества о необходимости участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Службы государственного строительного надзора и жилищного контроля Иркутской области, о приобщении к материалам дела визуального обследования строительных конструкций подземной автостоянки (в рамках восстановления и приспособления усадеб по ул. 3 июля, 11-13,15) в 130 квартале г. Иркутска, выданного ООО "Иркутскстройизыскания" (организацией имеющей допуск к работам по подготовке проектной документации, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства N 100-2010-1023802456479-П-52), и Заключения по результатам лабораторного исследования материалов кирпичной кладки стен (перегородок) подземной автостоянки на 160 машин по ул. 3 Июля 11-13, 15 в квартале 130 г. Иркутска, выданного также ООО "Иркутскстройизыскания", о необходимости оценки в качестве заключения органа государственного строительного надзора представленного обществом положительному заключению государственной экспертизы N 97-37-1004.2/11 от 01.02.2011, как не влияющие на выводы суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу о соответствии оспариваемого отказа Администрации нормам действующего законодательства и отсутствии нарушения им прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Излишне уплаченная при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина в размере 1 000 рублей по платежному поручению N 375 от 14.10.2013 подлежит возврату ООО УК "130 квартал" из федерального бюджета.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 сентября 2013 года по делу N А19-9885/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "130 квартал" (ОГРН 1103850007447, ИНН 3808212996) государственную пошлину в размере 1 000 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 14.10.2013 N 375 при подаче апелляционной жалобы.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья

Сидоренко В.А.

Судьи

Басаев Д.В. Желтоухов Е.В.