Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2014 г. N 06АП-5835/13

г. Хабаровск

13 января 2014 г.

Дело N А04-4876/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 января 2014 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Козловой Т.Д.

судей Гетмановой Т.С., Головниной Е.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Степаненко Т.В.

при участии в заседании:

представители лиц, участвующих в деле, не явились

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Домоуправление-12" на решение от 06.09.2013 по делу N А04-4876/2013 Арбитражного суда Амурской области принятое судьей Дорощенко Г.А.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Энергокомфорт" Единая Амурская сбытовая компания"

к обществу с ограниченной ответственностью "Домоуправление-12"

о взыскании 14 165 206 руб. 21 коп.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Энергокомфорт" Единая Амурская сбытовая компания" (ОГРН 1062801020809 ИНН 2801110560, далее - ООО "Энергокомфорт") обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Домоуправление-12" (ОГРН 1082801002019 ИНН 2801129602, далее - ООО "Домоуправление-12") о взыскании задолженности за потребленную в период с 01.03.2013 по 31.04.2013 тепловую энергию в размере 14 086 998 руб. 35 коп., пени в размере 78 207 руб. 86 коп. за период с 16.04.2013 по 20.05.2013.

Решением суда от 06.09.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ООО "Домоуправление-12" просит отменить решение суда от 06.09.2013 и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, а также на то, что в нарушение Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) и порядка, предусмотренного подпунктом 2 пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг" (далее - Правила N 124) истцом не учтены показания индивидуальных приборов учета при отсутствии в МКД общедомовых приборов.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Энергокомфорт" выразило несогласие с доводами жалобы, просило оставить обжалуемый судебный акт без изменения как законный и обоснованный. Ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили.

Изучив материалы дела, с учетом доводов апелляционной жалобы, поступивших на нее возражений, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Амурские коммунальные системы" (ресурсоснабжающая организация) и ООО "Домоуправление-12" (потребитель) заключен договор теплоснабжения от 01.01.2010 N 1912, по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязуется подавать в многоквартирные дома находящиеся в управлении потребителя согласованное количество тепловой энергии с целью обеспечения многоквартирных домов тепловой энергией и горячим водоснабжением, а потребитель обязуется оплачивать ресурсоснабжающей организации поданную тепловую энергию по ценам и в порядке определенном договором.

В соответствии с пунктом 4.1 договора расчеты за фактически поданную тепловую энергию производятся по тарифам, установленным в соответствии с действующим законодательством органами, осуществляющими государственное регулирование тарифов.

В пункте 4.8.2 договора стороны согласовали, что расчеты по настоящему договору производятся путем перечисления денежных средств потребителем за поставленную тепловую энергию (центральное отопление и горячее водоснабжение) на расчетный счет ООО "Энергокомфорт" на основании счетов-фактур, выставленных ООО "Энергокомфорт" не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, либо все расчеты по договору производятся по платежным документам выставленных ООО "Энергокомфорт" в акцептном или в безакцептном (при наличии дополнительного соглашения к договору банковского счета) порядке через соответствующий банк или путем внесения денежных средств в кассу предприятия на основании счетов-фактур ООО "Энергокомфорт".

В срок до 5 числа месяца, следующего за расчетным, ООО "Энергокомфорт" потребителю выставляется счет-фактура в объеме месячного потребления.

В случае нарушения сроков оплаты, потребитель уплачивает пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы не перечисленных в срок денежных средств за каждый день просрочки платежа (пункт 5.5 договора).

Сбор платежей за услуги по теплоснабжению осуществляются истцом на основании заключенного между ОАО "Амурские коммунальные системы" (принципал) и ООО "Энергокомфорт" (агент) агентского договора от 24.07.2006 N 5/869.

В соответствии с пунктом 2.1.3 указанного договора, ООО "Энергокомфорт" обязалось также осуществлять претензионно-исковую работу по взысканию задолженности за потребленные услуги с учетом начисленной неустойки.

В период с 01.03.2013 по 30.04.2013 ОАО "Амурские коммунальные системы" отпустило на объекты, находящиеся в управлении ООО "Домоуправление-12" тепловую энергию.

Из представленных в материалы дела товарных накладных и счетов-фактур (от 30.03.2013 N 5333, от 31.03.2013 N 5434, от 24.04.2013 N 7010) следует, что истцом оказаны коммунальные услуги на общую сумму 14 086 998 руб. 35 коп.

Расчет объема тепловой энергии произведен истцом исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Администрации города Благовещенска N 466 от 30.08.2012 и тарифов, утвержденных Управлением государственного регулирования цен и тарифов Амурской области от 30.11.2012 N 192-пр/в (по домам необорудованным общедомовыми приборами учета) и исходя из показаний общедомовых приборов учета, которыми оборудованы дома.

Неоплата ответчиком поставленного коммунального ресурса послужила основанием для обращения истца с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания суммы основного долга, суд первой инстанции исходил из следующего.

Спорные правоотношения возникли в связи со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией, к которым согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ).

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию по договору энергоснабжения определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как следует из абзаца второго пункта 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, в случае, если исполнителем является управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

Так приказом Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области утверждены тарифы на тепловую энергию на 2013 год (без НДС) отпускаемую ОАО "Амурские коммунальные системы" (г.Благовещенск) с календарной разбивкой для потребителей, в период с 01.01.2013 по 30.06.2013 тариф составлял 1263,55 руб./Гкал.

Факт оказания коммунальных услуг ответчику и их объем последним в суде первой инстанции не оспаривался.

Доказательств оплаты в полном объеме оказанных услуг материалы дела не содержат, ответчиком не представлены.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований на сумму 14 086 998 руб. 35 коп.

В апелляционной жалобе ответчик, оспаривая расчет истца, указал лишь на то, что истцом не произведен перерасчет платы с учетом предоставленных ответчиком сведений о показаниях индивидуальных приборов учета и количестве зарегистрированных граждан по квартирам, где индивидуальные приборы учета не установлены.

Вместе с тем, доказательств направления в адрес истца таких сведений ответчик ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции в материалы дела не представил.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При установленном арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ не доказал факт недостоверности учтенного истцом в расчете количества потребленного ресурса. В этой связи данные истца признаются достоверными.

Довод жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, апелляционной инстанцией не принимается в связи со следующим.

Пункт 6.1 договора теплоснабжения от 01.01.2010 N 1912, которым руководствуются стороны при предъявлении требований, предусматривает ведение сторонами переговоров до передачи спора в арбитражный суд.

При этом переговорный процесс не регламентирован, что не исключает устное общение и направление досудебных уведомлений (последние представлены в деле), при неясности содержаний которых по периоду формирования долга ответчик не лишается возможности устранить их посредством обращения к отправителю.

Относительно требования истца о взыскании неустойки, апелляционной инстанцией установлено следующее.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответственность в виде пени за нарушение сроков оплаты установлена в пункте 5.5 договора теплоснабжения.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате электроэнергии подтверждается материалами дела, требование истца о возложении на ответчика ответственности за нарушение денежного обязательства является правомерным.

Расчет неустойки осуществлен истцом в соответствии с условиями пункта 5.5 договора и арифметически составлен верно.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 06 сентября 2013 года по делу N А04-4876/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Домоуправление-12" (ИНН 2801129602 ОГРН 1082801002019) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 729 руб. 62 коп., излишне уплаченную по платежному поручению от 08.06.2011 N 441.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.Д. Козлова

Судьи

Т.С. Гетманова Е.Н. Головнина