Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2014 г. N 07АП-10501/13

г. Томск

13 января 2014 г.

Дело N А27-7841/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 января 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ходыревой Л.Е.,

судей: Журавлевой В.А., Марченко Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фаст Е.В.

при участии в заседании: без участия (извещены)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом Мысковского городского округа

на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 24 октября 2013 года по делу N А27-7841/2013 (судья Обухова Г.П.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Халдова Геннадия Алексеевича, г. Междуреченск, (ОГРН 304421427300197, ИНН 421400081296)

к Комитету по управлению муниципальным имуществом Мысковского городского округа, г. Мыски, (ОГРН 1024201428206, ИНН 4215003182)

о признании недействительными предписаний от 30.04.2013 г.,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Халдов Геннадий Алексеевич (далее - ИП Халдов Г.А., заявитель) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконными предписаний комитета по управлению муниципальным имуществом Мысковского городского округа (далее - Комитет, КУМИ) от 30.04.2013 г. N N 1-15 о демонтаже самовольно установленных рекламных конструкций - рекламных щитов.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 24 октября 2013 года требования заявителя удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, Комитет обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кемеровской области отменить по следующим основаниям:

- договоры аренды земельных участков под установку рекламных конструкций не были заключены, следовательно, они не могли быть расторгнуты;

- Постановление администрации города Мыски от 18.04.2008 г. N 518 не является правоустанавливающим документом для размещения рекламных конструкций, таким документом является договор с собственником земельного участка, который заключается на основе торгов;

- суд необоснованно отклонил ссылку Комитета на распоряжение Администрации г. Мыски от 08.10.2009 г. N 106-р, которым утверждена типовая форма разрешения на установку рекламной конструкции, а также заявления на его получение.

Подробно доводы подателя изложены в апелляционной жалобе.

ИП Халдов в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, кроме того, с учетом получения извещения о времени и месте судебного разбирательства по первому судебному акту (ч. 6 статьи 121 АПК РФ, п. 4, п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), в судебное заседание апелляционной инстанции не явились. В порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела в порядке ст. 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 30.04.2013 г. Комитетом выдано предпринимателю 15 предписаний о демонтаже рекламных конструкций, расположенных на обочинах автомобильной дороги Ленинск-Кузнецкий - Новокузнецк-Междуреченск:

N 1 о демонтаже самовольно установленной рекламной конструкции - рекламного щита N 96, расположенного по адресу: г. Мыски, в придорожной полосе автомобильной дороги Ленинск-Кузнецкий - Новокузнецк-Междуреченск 179 км+850-м слева в срок пять рабочих дней со дня получения предписания и о предоставлении информации с документальным подтверждением в течение трех дней с момента исполнения предписания;

N 2 о демонтаже самовольно установленной рекламной конструкции - рекламного щита N 94, расположенного по адресу: г. Мыски, в придорожной полосе автомобильной дороги Ленинск-Кузнецкий - Новокузнецк-Междуреченск 184 км+500-м слева в срок пять рабочих дней со дня получения предписания и о предоставлении информации с документальным подтверждением в течение трех дней с момента исполнения предписания;

N 3 о демонтаже самовольно установленной рекламной конструкции - рекламного щита N 93, расположенного по адресу: г. Мыски, в придорожной полосе автомобильной дороги Ленинск-Кузнецкий - Новокузнецк-Междуреченск 185 км+100-м слева в срок пять рабочих дней со дня получения предписания и о предоставлении информации с документальным подтверждением в течение трех дней с момента исполнения предписания;

N 4 о демонтаже самовольно установленной рекламной конструкции - рекламного щита N 91/1, расположенного по адресу: г. Мыски, в придорожной полосе автомобильной дороги Ленинск-Кузнецкий - Новокузнецк-Междуреченск 189 км+900-м слева в срок пять рабочих дней со дня получения предписания и о предоставлении информации с документальным подтверждением в течение трех дней с момента исполнения предписания;

N 5 о демонтаже самовольно установленной рекламной конструкции - рекламного щита N 91, расположенного по адресу: г. Мыски, в придорожной полосе автомобильной дороги Ленинск-Кузнецкий - Новокузнецк-Междуреченск 192 км+900-м слева в срок пять рабочих дней со дня получения предписания и о предоставлении информации с документальным подтверждением в течение трех дней с момента исполнения предписания;

N 6 о демонтаже самовольно установленной рекламной конструкции - рекламного щита N 90, расположенного по адресу: г. Мыски, в придорожной полосе автомобильной дороги Ленинск-Кузнецкий - Новокузнецк-Междуреченск 194 км+440-м слева в срок пять рабочих дней со дня получения предписания и о предоставлении информации с документальным подтверждением в течение трех дней с момента исполнения предписания;

N 7 о демонтаже самовольно установленной рекламной конструкции - рекламного щита N 92, расположенного по адресу: г. Мыски, в придорожной полосе автомобильной дороги Ленинск-Кузнецкий - Новокузнецк-Междуреченск 190 км+280-м слева в срок пять рабочих дней со дня получения предписания и о предоставлении информации с документальным подтверждением в течение трех дней с момента исполнения предписания;

N 8 о демонтаже самовольно установленной рекламной конструкции - рекламного щита N 98, расположенного по адресу: г. Мыски, в придорожной полосе автомобильной дороги Ленинск-Кузнецкий - Новокузнецк-Междуреченск 178 км+750-м справа в срок пять рабочих дней со дня получения предписания и о предоставлении информации с документальным подтверждением в течение трех дней с момента исполнения предписания;

N 9 о демонтаже самовольно установленной рекламной конструкции - рекламного щита N 97, расположенного по адресу: г. Мыски, в придорожной полосе автомобильной дороги Ленинск-Кузнецкий - Новокузнецк-Междуреченск 179 км+350-м справа в срок пять рабочих дней со дня получения предписания и о предоставлении информации с документальным подтверждением в течение трех дней с момента исполнения предписания;

N 10 о демонтаже самовольно установленной рекламной конструкции - рекламного щита N 95/2, расположенного по адресу: г. Мыски, в придорожной полосе автомобильной дороги Ленинск-Кузнецкий - Новокузнецк-Междуреченск 180 км+1390-м справа в срок пять рабочих дней со дня получения предписания и о предоставлении информации с документальным подтверждением в течение трех дней с момента исполнения предписания;

N 11 о демонтаже самовольно установленной рекламной конструкции - рекламного щита N 95, расположенного по адресу: г. Мыски, в придорожной полосе автомобильной дороги Ленинск-Кузнецкий - Новокузнецк-Междуреченск 182 км+110-м справа в срок пять рабочих дней со дня получения предписания и о предоставлении информации с документальным подтверждением в течение трех дней с момента исполнения предписания;

N 12 о демонтаже самовольно установленной рекламной конструкции - рекламного щита N 95/1, расположенного по адресу: г. Мыски, в придорожной полосе автомобильной дороги Ленинск-Кузнецкий - Новокузнецк-Междуреченск 183 км+400-м справа в срок пять рабочих дней со дня получения предписания и о предоставлении информации с документальным подтверждением в течение трех дней с момента исполнения предписания;

N 13 о демонтаже самовольно установленной рекламной конструкции - рекламного щита N 83, расположенного по адресу: г. Мыски, в придорожной полосе автомобильной дороги Ленинск-Кузнецкий - Новокузнецк-Междуреченск 190 км+290-м справа в срок пять рабочих дней со дня получения предписания и о предоставлении информации с документальным подтверждением в течение трех дней с момента исполнения предписания;

N 14 о демонтаже самовольно установленной рекламной конструкции - рекламного щита N 81, расположенного по адресу: г. Мыски, в придорожной полосе автомобильной дороги Ленинск-Кузнецкий - Новокузнецк-Междуреченск 192 км+750-м справа в срок пять рабочих дней со дня получения предписания и о предоставлении информации с документальным подтверждением в течение трех дней с момента исполнения предписания;

N 15 о демонтаже самовольно установленной рекламной конструкции - рекламного щита N 80, расположенного по адресу: г. Мыски, в придорожной полосе автомобильной дороги Ленинск-Кузнецкий - Новокузнецк-Междуреченск 193 км+900-м справа в срок пять рабочих дней со дня получения предписания и о предоставлении информации с документальным подтверждением в течение трех дней с момента исполнения предписания.

Основанием для выдачи предписаний послужила самовольная, по мнению Комитета, установка рекламных конструкций предпринимателем Халдовым Г.А.

Предприниматель, полагая, что установка рекламных конструкций не является самовольной, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Принимая судебный акт об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что установка рекламных конструкций не была самовольной, следовательно, Комитет на основании части 10 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 г. N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон "О рекламе") не вправе выдавать предписание о демонтаже рекламной конструкции.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания незаконными действий государственного органа, исходя из содержания части 2 статьи 201 АПК РФ, необходимо установление факта такого действия, то есть совершения соответствующим органом определенных действий при наличии обязанности их совершить в силу закона, противоправности, то есть несоответствия такого действия закону или иному ненормативному акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

В силу части 5 статьи 19 Закона "О рекламе" установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором.

В соответствии с частью 9 статьи 19 Закона "О рекламе" установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 статьи 19 Закона о рекламе законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

Частью 10 статьи 19 Закона "О рекламе" предусмотрено, что установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается. В случае самовольной установки вновь рекламной конструкции она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

Согласно части 21 статьи 19 Закона "О рекламе", в случае аннулирования разрешения или признания его недействительным владелец рекламной конструкции либо собственник или иной законный владелец соответствующего недвижимого имущества, к которому такая конструкция присоединена, обязан осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца и удалить информацию, размещенную на такой рекламной конструкции, в течение трех дней.

В соответствии с частью 22 статьи 19 Закона "О рекламе" следует, что при невыполнении обязанности по демонтажу рекламной конструкции орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа вправе обратиться в суд или арбитражный суд с иском о принудительном осуществлении демонтажа рекламной конструкции.

Из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 16.11.2010 г. N 8263/10, следует, что в части 10 статьи 19 Закона "О рекламе" указан единственный случай, когда орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа вправе выдавать предписания о демонтаже рекламных конструкций и когда рекламная конструкция подлежит демонтажу на основании данного предписания, - только в случае самовольной установки рекламной конструкции, то есть только в случае, если на дату установки рекламной конструкции отсутствовало разрешение на ее установку.

Согласно п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 г. N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе", при рассмотрении споров судам необходимо исходить из того, что не может быть признана самовольной установка рекламной конструкции, разрешение на осуществление которой впоследствии было аннулировано, признано недействительным или срок его действия истек.

На основании чего, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что если на момент установки такое разрешение было получено, но впоследствии срок его действия истек, то рекламная конструкция не может рассматриваться в качестве самовольной и, следовательно, не может быть демонтирована.

В пункте 21 указанного Постановления Высший Арбитражный суд Российской Федерации разъяснено, что часть 22 статьи 19 Закона "О рекламе" в качестве общего правила предусматривает судебный порядок обязания лица демонтировать рекламную конструкцию. Исключение из этого правила установлено частью 10 статьи 19 Закона "О рекламе", допускающей демонтаж самовольно установленной рекламной конструкции без судебной процедуры на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

Из смысла и содержания указанных норм следует, что в случаях, когда обязанность демонтировать рекламную конструкцию возникла в связи с аннулированием разрешения, признанием его недействительным или истечением срока его действия, должен применяться судебный порядок демонтажа рекламной конструкции.

Таким образом, обязать демонтировать рекламную конструкцию на основании предписания органа местного самоуправления можно лишь в том случае, если данная конструкция установлена самовольно.

Суд, оценив представленные доказательства, пришел к правильному выводу, что рекламные конструкции, о демонтаже которых выданы оспариваемые предписания, самовольными не являются.

Довод апелляционной жалобы о том, что договоры аренды земельных участков под установку рекламных конструкций не были заключены, противоречит материалам дела.

Так, в материалы дела представлены постановление администрации города Мыски от 29.10.2007 г. N 1106 "Об утверждении проектов границ земельных участков и присвоении адресных ориентиров", из которого следует, что границы земельных участков утверждены под установку двухсторонних щитовых металлоконструкций ИП Халдову Г.А. Постановлением администрации города Мыски от 18.04.2008 г. N 518 на основании заявления от 26.10.2006 г. ИП Халдову Г.А. переданы в аренду сроком до 10.03.2009 г. земельные участки для размещения рекламных щитов; заключены соответствующие договоры аренды. 01.09.2010 г. между администрацией города Мыски и ИП Халдовым Г.А. заключено соглашение, в соответствии с которым ИП Халдов Г.А. своими силами и за свой счет изготавливает и устанавливает рекламные щиты на места, согласованные в установленном порядке, по следующим адресам: автомобильная трасса: Ленинск-Кузнецкий - Новокузнецк-Междуреченск: 178+750 (справа), 179+350 (справа); 179+850 (слева), 180+1390 (справа), 182+110 (справа), 184+400 (справа), 184+500 (слева), 185+100 (слева), 189+0 (слева), 189+900 (слева), 194+250 (справа), 194+440 (слева), 195+250 (справа) и 195+700 (справа); указанные рекламные щиты передаются безвозмездно в хозяйственное ведение администрации города Мыски для размещения на них социальных плакатов.

Доказательств фактического расторжения договоров аренды земельных участков, соглашения суду не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Постановление администрации города Мыски от 18.04.2008 г. N 518 не является правоустанавливающим документом для размещения рекламных конструкций, таким документом является договор с собственником земельного участка, который заключается на основе торгов, не состоятельны.

Соответствующие договоры заключены на основании указанного постановления, они не оспорены и не признаны недействительными, в том числе по мотиву их заключения без соблюдения предусмотренной законом процедуры. Кроме того, ответчиком не представлено доказательств того, что они были заключены без проведения торгов.

Апелляционная инстанция полагает необоснованным довод жалобы о неприменении судом первой инстанции распоряжения Администрации г. Мыски от 08.10.2009 г. N 106-р, которым утверждена типовая форма разрешения на установку рекламной конструкции, а также заявления на его получение.

Комитет не представил доказательства наличия в период установки рекламных конструкций (2007 г.- 2008 г.) нормативного акта муниципального образования, устанавливающего порядок выдачи разрешений на установку рекламных конструкций, а также форму такого разрешения. Такой порядок утвержден только постановлением администрации города мыски от 26.04.2010 г. N 7-н. При этом данное постановление также не содержит сведений о том, в какой форме должно быть выражено разрешение на установку рекламных конструкций.

С учетом изложенного, суд правильно указал, что перечисленные выше документы фактически являются документами, разрешающими установку рекламных конструкций ИП Халдову Г.А.

Следовательно, Комитет не доказал, что спорные рекламные конструкции являются самовольно установленными.

Позиция апеллянта сводится к незаконности правоустанавливающих документов как таковых, действий предпринимателя по их получению и оформлению, тогда как предметом настоящего дела является не законность разрешений на установку рекламы, а законность предписаний о демонтаже рекламных конструкций.

Таким образом, обязание индивидуального предпринимателя Халдова Г.А. демонтировать рекламные конструкции на основании оспариваемых предписаний, выданных Комитетом, является незаконным, в связи с чем предписания обоснованно признаны недействительными судом.

При совокупности изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными в полном объеме.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 24 октября 2013 года по делу N А27-7841/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Е. Ходырева

Судьи

В.А. Журавлева Н.В. Марченко