Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 января 2014 г. N 04АП-5518/13

г. Чита

10 января 2014 г.

дело N А78-6832/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 января 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Никифорюк Е.О., Желтоухова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Королёвой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 14" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 21 октября 2013 года по делу N А78-6832/2013 по заявлению открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N14" (ОГРН 1047550031242, ИНН 7534018889) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Забайкальскому краю (ОГРН 1047550021936, ИНН 7536056390) о признании незаконным и отмене постановления N 09-045/2013 от 01.08.2013 о признании виновным в совершении административного правонарушения по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

(суд первой инстанции: судья Судакова Ю.В.),

при участии в судебном заседании:

от открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 14" - Пушменцева А.П. - представителя по доверенности от 09.01.2013,

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Забайкальскому краю - Вольновой О.С. - представителя по доверенности от 08.05.2013, Доржижапова Ц.Д. - представителя по доверенности от 02.12.2013,

установил:

открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 14" (далее - заявитель, общество или ОАО "ТГК N 14") обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Забайкальскому краю (далее - Управление Росприроднадзора или административный орган) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления N 09-045/2013 от 01.08.2013 о привлечении общества к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 21 октября 2013 года заявленные требования удовлетворены частично. Постановление Управления Росприроднадзора по делу об административном правонарушении N 09-045/2013 от 01.08.2013 в части назначенного наказания признано незаконным и изменено.

Снижен размер назначенного ОАО "ТГК N 14" наказания до 100 000 рублей.

Не согласившись с указанным решением, ОАО "ТГК N 14" обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, как незаконного, вынесено с нарушением норм материального права.

Из апелляционной жалобы следует, что действий/бездействия, подпадающие под квалификацию статьи 8.2 КоАП РФ, ОАО "ТГК-14" - как субъект обращения с отходами производства и потребления, со своей стороны не совершало, так как экологические и санитарно-эпидемиологические требования при обращении с отходами производства обществом соблюдаются.

По мнению общества, вывод суда первой инстанции о том, что действия ОАО "ТГК-14" образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ, является необоснованным.

ОАО "ТГК N 14" не может быть привлечено к административной ответственности за неисполнение действий, не предусмотренных нормами законов, на нарушение которых ссылается суд первой инстанции в обжалуемом решении и Управление Росприроднадзора в постановлении N 09-045/2013.

Из апелляционной жалобы так же следует, что Управлением Росприроднадзора и Государственной лесной службой Забайкальского края при рассмотрении письменного обращения N 2688 от 11.06.2013 был нарушен обязательный порядок, установленный частью 5 статьи 65 Федерального закона от 10.01.2002. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" и Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ.

Следовательно, основания, послужившие поводом для возбуждения административного дела (письменное обращение N 2688 от 11.06.2013 о несанкционированной свалке ТБО в районе золошлакоотвала Читинской ТЭЦ-2 и материалы, поступившие в Управление Росприроднадзора от Государственной лесной службы Забайкальского края по результатам проверки обоснованности указанного обращения), являются незаконными. В результате чего и итоги рассмотрения данного административного дела (Постановление N 09-045/2013 от 01.08.2013) также не могут считаться законными.

Представитель ОАО "ТГК N 14" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Управление Росприроднадзора в представленном письменном отзыве на апелляционную жалобу просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представители Управления Росприроднадзора выразили свое несогласие с доводами апелляционной жалобы и поддержали доводы отзыва на апелляционную жалобу.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети "Интернет" (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ОАО "ТГК N 14" зарегистрировано в качестве юридического лица и внесено в единый государственный реестр юридических лиц, ему присвоен основной государственный регистрационный номер 1047550031242.

В Управление Росприроднадзора поступило обращение о несанкционированной свалке ТБО в Ингодинском районе города Читы в районе золошлакоотвала. Данное обращение Управлением Росприроднадзора было направлено по подведомственности в Государственную лесную службу Забайкальского края (исх. N 09-12-238/1999 от 13.06.2013)

19.06.2013 в Управление Росприроднадзора поступили материалы от Государственной лесной службы Забайкальского края, содержащие данные, о нарушении ОАО "ТГК-14" требований статей 11, 12 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон об отходах производства и потребления), пунктов 1, 2 статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды) по факту размещения несанкционированной свалки ТБО на земельном участке, занятом золошлакоотвалом Читинской ТЭЦ-2 ОАО "ТГК-14" - что указывает на признаки административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ.

01.07.2013 государственным инспектором по Забайкальскому краю вынесено определение N 09-045/2013 "О возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования" по статье 8.2 КоАП РФ в отношении ОАО "ТГК-14".

29.07.2013 по результатам административного расследования Управлением Росприроднадзора в отношении ОАО "ТГК" был составлен протокол об административном правонарушении N 09-045/2013 по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ.

Постановлением Управления Росприроднадзора по делу об административном правонарушении от 01.08.2013 ОАО "ТГК" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.2 КоАП России, обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 130 000 рублей.

Заявитель, полагая, что указанным постановлением нарушены его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 26.1 КоАП РФ в числе прочих выяснению подлежат наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Статьей 8.2. КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Субъектами административной ответственности за данное правонарушение являются граждане, должностные лица, индивидуальные предприниматели и юридические лица.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ, состоит в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы, которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными актами Российской Федерации.

Согласно статье 1 Закона об отходах производства и потребления под отходами производства и потребления понимаются остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства.

Исходя из статьи 1 Закона об отходах производства и потребления обращение с отходами - это деятельность, в процессе которой образуются отходы, а также деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов;

размещение отходов - хранение и захоронение отходов;

хранение отходов - содержание отходов в объектах размещения отходов в целях их последующего захоронения, обезвреживания или использования;

захоронение отходов - изоляция отходов, не подлежащих дальнейшему использованию, в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую природную среду;

использование отходов - применение отходов для производства товаров (продукции), выполнения работ, оказания услуг или для получения энергии; обезвреживание отходов - обработка отходов, в том числе сжигание и обеззараживание отходов на специализированных установках, в целях предотвращения вредного воздействия отходов на здоровье человека и окружающую природную среду.

Как установлено судом первой инстанции и следует из оспариваемого постановления административного органа, ОАО "ТГК-14" привлечено к административной ответственности за нарушение требований статей 39, 51 Закона об охране окружающей среды и статьи 11 Закона об отходах производства и потребления, в части нарушения нормативно-разрешительной документацией в области обращения с отходами производства и потребления, а именно: отсутствуют аншлаги о запрете размещения отходов (ТБО), заграждения, шлагбаумы для ограничения въезда сторонних автомашин и посторонних лиц на территорию золошлакоотвала, предназначенного для складирования золошлаковых отходов, получаемых от сжигания углей на Читинской ТЭЦ-2 общества, не проводятся работы по очистке территории золошлакоотвала от отходов производства и потребления, в результате чего допускается образование неустановленными лицами несанкционированной свалки твердых бытовых отходов (отходы из жилищ, упаковки, целлофан, картон, стекло, тетропаки и пр.).

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Судом апелляционной инстанции установлено, что из постановления о привлечении к административной ответственности от 01 августа 2013 года и протокола об административном правонарушении от 29 июля 2013 года не усматривается, что открытым акционерным обществом "Территориальная генерирующая компания N 14" осуществляется деятельность, связанная с обращением с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, при которой допущены указанные нарушения, поскольку доказательств, подтверждающих образование, сбор, складирование, использование, сжигание, переработку, обезвреживание, транспортировку, захоронение и иное обращение с отходами производства и потребления, в результате которых образовалась несанкционированная свалка, административным органом не представлено и в постановлении об административном правонарушении N 09-045/2013 от 01.08.2013 не отражено.

Нарушения законодательства об охране окружающей среды и об отходах производства и потребления, выразившиеся в невыполнении требований, предусмотренных нормативно-разрешительной документацией в области обращения с отходами производства и потребления, а именно: отсутствие аншлагов о запрете размещения отходов (ТБО), заграждений, шлагбаумов для ограничения въезда сторонних автомашин и посторонних лиц на территорию золошлакоотвала, предназначенного для складирования золошлаковых отходов, получаемых от сжигания углей на Читинской ТЭЦ-2 общества, не проведение работ по очистке территории золошлакоотвала от отходов производства и потребления, в результате чего допускается образование неустановленными лицами несанкционированной свалки твердых бытовых отходов (отходы из жилищ, упаковки, целлофан, картон, стекло, тетропаки и пр.), не составляет объективную сторону события административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ и не являются нарушением экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оспариваемое постановление N 09-045/2013 от 01.08.2013 не содержит доказательств вины ОАО "ТГК N14" в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Административный орган в нарушение статьи 210 АПК РФ не представил бесспорных доказательств, подтверждающих факт совершения ОАО "ТГК N 14" вмененного ему административного правонарушения, в силу чего суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.2 КоАП РФ, в связи с недоказанностью материалами дела наличия в его действиях события административного правонарушения.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании, учитывая, что административным органом не доказано наличие в действиях (бездействии) общества объективной и субъективной сторон административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ, суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ приходит к выводу о необходимости отмены обжалуемого решения с принятием нового судебного акта о признании оспариваемого постановления административного органа незаконным и его отмене.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 21 октября 2013 года по делу N А78-6832/2013 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Забайкальскому краю (ОГРН 1047550021936, ИНН 7536056390) по делу об административном правонарушении N 09-045/2013 от 01.08.2013 года о привлечении к административной ответственности открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 14" (ОГРН 1047550031242, ИНН 7534018889), предусмотренной статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признать незаконным и отменить полностью.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья

Сидоренко В.А.

Судьи

Никифорюк Е.О. Желтоухов Е.В.