Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 января 2014 г. N 10АП-12580/13

г. Москва

10 января 2014 г.

Дело N А41-13024/11

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Коновалов С.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу СНТ "Тонар-Втормет" на решение Арбитражного суда Московской области от 08 октября 2013 года по делу N А41-13024/11, принятое судьей Шайдуллиной А.С. по иску СНТ "Тонар-Втормет" к СНТ "Керамик", СНТ "Чайка", СНТ "Машиностроитель", Администрации Ногинского муниципального района Московской области, Администрации сельского поселения Аксеново-Бутырское Московской области, Администрации городского поселения им. Воровского, третьи лица: Федеральное агентство по управлению государственным имуществом об определении статуса существующей дороги; о признании существующей автодороги - дорогой общего пользования,

УСТАНОВИЛ:

СНТ "Тонар-Втормет" подана апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Московской области от 08 октября 2013 года по делу N А41-13024/11.

Пунктом 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установлено, что в порядке апелляционного производства лица, участвующие в деле, а так же иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом, вправе обжаловать решения арбитражного суда первой инстанции, не вступившие в законную силу.

Согласно части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе прилагается: копия оспариваемого решения; документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют; доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы.

К апелляционной жалобе СНТ "Тонар-Втормет" не приложен документ, подтверждающий направление или вручение СНТ "Керамик", СНТ "Чайка", СНТ "Машиностроитель", Администрации городского поселения им. Воровского, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае нарушения требований, предъявляемых указанным Кодексом к форме и содержанию апелляционной жалобы, арбитражный суд или оставляет жалобу без движения, или возвращает ее в порядке, предусмотренном в статьях 263 и 264 данного Кодекса.

В силу части 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 названного Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 04 декабря 2013 года апелляционная жалоба СНТ "Тонар-Втормет" оставлена без движения до 27 декабря 2013 года.

Как следует из материалов дела, от СНТ "Тонар-Втормет" 24 декабря 2013 года поступило ходатайство о приобщении к материалам настоящего дела почтовых квитанций.

Однако, указанными квитанциями не подтверждается направление апелляционной жалобы Администрации городского поселения им. Воровского, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом. Иных документов, свидетельствующих о направлении апелляционной жалобы указанным лицам на момент вынесения настоящего определения не представлено.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Поскольку от СНТ "Тонар-Втормет" в установленный в определении суда срок не устранило обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в полном объеме, апелляционная жалоба подлежит возврату на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу СНТ "Тонар-Втормет" на решение Арбитражного суда Московской области от 08 октября 2013 года по делу N А41-13024/11 возвратить заявителю.

Судья

С.А. Коновалов