Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2014 г. N 18АП-13756/13

г. Челябинск

13 января 2014 г.

Дело N А07-16402/2013

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Соколовой И.Ю., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы федерального казенного предприятия "Авангард" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.10.2013 по делу N А07-16402/2013 (судья Искандаров У.С.),

УСТАНОВИЛ:

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2013 апелляционная жалоба федерального казенного предприятия "Авангард" была оставлена без движения в связи с тем, что заявителем к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в порядке и размере, установленных действующим законодательством (пункт 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Федеральному казенному предприятию "Авангард" предложено в срок до 10.01.2014 устранить обстоятельства, явившиеся основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Копия определения от 10.12.2013 направлена апелляционным судом заявителю по адресу: 453100, Россия, г. Стерлитамак, Республика Башкортостан, ул. О.Кошевого, 2, который указан в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 18-31).

Почтовое отправление вернулось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с отметкой с отметкой о вручении адресату.

Кроме того, определение апелляционного суда от 10.12.2013 опубликовано 11.12.2013 на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, таким образом, информация об основаниях и сроке оставления апелляционной жалобы федерального казенного предприятия "Авангард" без движения стала общедоступной.

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Судом апелляционной инстанции были предприняты необходимые и достаточные в силу требований главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации меры для извещения заявителя об оставлении апелляционной жалобы без движения посредством направления копии определения по известному адресу.

Ненадлежащая организация деятельности федерального казенного предприятия "Авангард" в части получения по его адресу корреспонденции является риском самого предприятия, неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности должно нести само юридическое лицо.

Риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий лежит на лице, участвующем в деле, в данном случае - подателе жалобы (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, федеральное казенное предприятие "Авангард" считается надлежащим образом извещенным арбитражным судом об основаниях и сроке оставления апелляционной жалобы без движения, и у него было достаточно времени для совершения необходимых процессуальных действий.

При проверке исправления федеральным казенным предприятием "Авангард" обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что последним не устранены нарушения требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения федеральным казенным предприятием "Авангард" не заявлено (пункт 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

На основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить федеральному казенному предприятию "Авангард" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.10.2013 по делу N А07-16402/2013 и приложенные к ней документы (копия решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.10.2013 по делу N А07-16402/2013 на шести листах, копию почтовых квитанций, конверт).

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

И.Ю. Соколова