Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2013 г. N 17АП-14033/13

г. Пермь

16 декабря 2013 г.

Дело N А50-11722/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 декабря 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Г.Л. Паньковой,

судей В.Ю. Дюкина, Е.О. Никольской,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Решановой Д.М.,

при участии:

от истца - ЗАО "Промышленная лизинговая компания": Кустова О.М., доверенность от 02.10.2013,

от ответчиков: 1. ООО "Агрофирма Юговское": Жигалова Ю.А., доверенность от 01.04.2013,

2. ООО "Стройцентр": не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика,

ООО "Агрофирма Юговское",

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 25 сентября 2013 года

по делу N А50-11722/2013,

вынесенное судьей Е.Д. Антоновой,

по иску Закрытого акционерного общества "Промышленная лизинговая компания" (ОГРН 1025900510558, ИНН 5903032972)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма Юговское" (ОГРН 1105917000573, ИНН 5917600248), Обществу с ограниченной ответственностью "Стройцентр" (ОГРН 1025900913499, ИНН 5904056013)

о взыскании задолженности по уплате лизинговых платежей, возврате и изъятии переданного по договору лизинга имущества,

установил:

ЗАО "Промышленная лизинговая компания" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к ООО "Агрофирма Юговское" и ООО "Стройцентр" о взыскании солидарно задолженности по уплате лизинговых платежей в сумме 286 564 руб. 03 коп., изъятии и возврате переданного по договору лизинга имущества N 4065-Л от 24.08.2011 имущества: зерноуборочный комбайн, марки РСМ-101 "Вектор-410", предприятие - изготовитель - ООО "Комбайновый завод "Ростсельмаш", заводской N машины R0VEC410007093, 2011 года выпуска, двигатель N В0419977, коробка передач N 04045, основной ведущий мост N 2276, цвет - темно - серый, вид движителя - колесный, мощность двигателя л.с. (кВт) - 155 (210), конструкционная масса, кг - 11075, максимальная конструктивная скорость, км/час - 20, габаритные размеры, мм - 7938х3905х3559, страна производитель - Россия, ПСМ - ВЕ 595286 ОТ 30.06.2011.

При рассмотрении дела истцом уточнены исковые требования (л.д. 59-60), в связи с чем истец просил принять отказ от исковых требований в части взыскания суммы основного долга по уплате лизинговых платежей в сумме 286 564 руб. 03 коп., а также изъять и возвратить переданное по договору лизинга имущество - зерноуборочный комбайн.

Уточнение исковых требований судом принято на основании ст. 49 АПК РФ (л.д. 69).

Определением от 26.08.2013 принят отказ от иска в части взыскания суммы основного долга в размере 286 564 руб. 03 коп. (л.д. 70-71).

Впоследствии истец заявил ходатайство об отказе от исковых требований к ООО "Агрофирма Юговское". Заявленное ходатайство судом удовлетворено на основании ст. 49 АПК РФ (л.д. 78).

Решением суда от 25 сентября 2013 года производство по делу в части взыскания лизинговых платежей в сумме 286 564 руб. 03 коп. в отношении ООО "Агрофирма Юговское", ООО "Стройцентр" прекращено. Исковые требования удовлетворены. Изъято и возвращено ЗАО "Промышленная лизинговая компания" переданное ООО "Агрофирма Юговское" по договору лизинга имущества N 4065-Л от 24.08.2011 указанное выше имущество (зерноуборочный комбайн). Производство по делу в части изъятия и возврата названного имущества в отношении ООО "Стройцентр" прекращено. С Общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма Юговское" в пользу Закрытого акционерного общества "Промышленная лизинговая компания" взысканы расходы по уплате госпошлины в сумме 8 731 руб. 28 коп.

Ответчик, ООО "Агрофирма Юговское", с решением суда от 25 сентября 2013 года не согласен, в апелляционной жалобе просит решение суда в части изъятия и возврата переданного по договору имущества отменить и прекратить производство по делу. Как указывает ответчик, задолженность на момент рассмотрения дела была погашена в полном объеме. По мнению ответчика, отказ истца от договора является одним из способов применения к ответчику мер гражданско - правовой ответственности, которая должна быть соразмерна допущенному нарушению. Учитывая, что ответчик выплатил значительную сумму лизинговых платежей, отказ от договора лизингодателем является злоупотреблением правом.

В судебном заседании представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что не согласен с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В отзыве на апелляционную жалобу истец указал на необоснованность ее доводов, а также на то, что на момент расторжения договора у ответчика имелась непогашенная задолженность. У истца имелись основания для расторжения договора, погашение задолженности после расторжения договора не влечет возобновление прекращенных между сторонами правоотношений. В отзыве на апелляционную жалобу истец просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Ответчик, ООО "Стройцентр", представителя в судебное заседание не направил, отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 24.08.2011 между ООО "АгроФирма Юговское" (лизингополучатель) и ЗАО "Промышленная лизинговая компания" (лизингодатель) заключен договор лизинга имущества N 4065-Л, в соответствии с условиями которого лизингодатель обязался приобрести в собственность указанное лизингополучателем имущество и предоставить лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей (л.д. 16-22).

Наименование, количество, а также иные индивидуализирующие имущество признаки указаны в Приложении N 1 (в редакции дополнительного соглашения от 02.09.2011), являющемся неотъемлемой частью настоящего договора (л.д. 27).

Пунктом 1.4 договора предусмотрено, что лизингополучатель обязуется принять имущество и выплачивать лизингодателю лизинговые платежи в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором.

Общая стоимость передаваемого в лизинг имущества указана в Приложении N 2 к настоящему договору и составляет 5 889 140 руб. 82 коп. (п. 1.5 договора) (л.д. 24-25).

Имущество передается в лизинг на срок, указанный в Приложении N 2 к настоящему договору (п.2.1 договора). Согласно графику лизинговых платежей окончательный платеж за имущество необходимо внести в сентябре 2016 года.

В соответствии с условиями названного договора лизингодатель передал в лизинг лизингополучателю имущество: зерноуборочный комбайн РСМ-101 "Вектор-410", 2011 года выпуска (1 ед.), что подтверждается актом передачи имущества в лизинг от 04.10.2011 (л.д. 26).

Пунктом 7.2 договора предусмотрено, что уплата лизинговых платежей производится ежемесячно независимо от фактического использования имущества исходя из расчета и в соответствии с графиком, приведенными в Приложении N 2, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора.

В связи с тем, что просрочка уплаты лизинговых платежей составила более двух месяцев подряд, на основании п. 10.5 договора лизинга ЗАО "Промышленная лизинговая компания" письмом N 640 уведомило ООО "АгроФирма Юговское" о расторжении с 01.06.2013 договора лизинга и потребовало в срок не позднее 01.06.2013 вернуть переданное по договору лизинга имущество (л.д. 28-32).

24.08.2011 между ЗАО "Промышленная лизинговая компания" (кредитор) и ООО "СтройЦентр" (поручитель) заключен договор поручительства N 4066-01-ПР, по условиям которого поручитель обязался отвечать перед кредитором за исполнение ООО "АгроФирма Юговское" всех обязательств по договору лизинга имущества N 4065-Л от 24.08.2011 (л.д. 33-35).

В связи с допущенной ООО "АгроФирма Юговское" просрочкой по уплате лизинговых платежей ЗАО "Промышленная лизинговая компания" письмом N 741 от 11.06.2013 потребовало от ООО "СтройЦентр" погасить сумму задолженности по лизинговым платежам, а также уплатить пени в срок до 19.06.2013 (л.д. 11-14).

Платежным поручением N 5403 от 19.06.2013 ООО "СтройЦентр" уплатило в полном объеме сумму пени, однако, задолженность в установленный договором срок не погасило (л.д. 15).

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционный суд считает решение суда первой инстанции в обжалуемой части законным и обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком, что ООО "АгроФирма Юговское" не исполнено обязательство по внесению лизинговых платежей более двух месяцев подряд и допущена просрочка внесения лизинговых платежей.

Согласно пункту 2 статьи 13 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

Пунктом 3 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с п. 10.5 договора стороны пришли к соглашению, что следующие обстоятельства являются бесспорным и очевидным нарушением обязательств со стороны лизингополучателя, которые ведут к одностороннему внесудебному прекращению действия настоящего договора со стороны лизингодателя и изъятия предмета лизинга.

В частности в случае, если лизингополучатель два раза подряд по истечении установленного договором срока платежа не уплачивает лизинговые платежи или один раз допускает просрочку уплаты авансовых платежей, предусмотренных договором (п. 10.5.1 договора).

Согласно п. 10.6 договора при досрочном расторжении договора лизингодателем в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным настоящим договором или действующим законодательством, лизингополучатель обязан: вернуть лизингодателю имущество по адресу и в сроки, указанные лизингодателем в уведомлении об одностороннем расторжении договора.

Доказательства возврата истцу имущества, переданного по договору лизинга, в материалах дела отсутствуют. Задолженность по уплате лизинговых платежей погашена ООО "СтройЦентр" только после предъявления иска в суд.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу, что допущенные нарушения сроков уплаты лизинговых платежей в соответствии с п. 3 ст. 450, пунктом 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 10.5, 10.5.1 договора являются основаниями к расторжению договора лизинга имущества N 4065-Л от 24.08.2011.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 4 статьи 17 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

При таких обстоятельствах исковые требования в отношении ООО "АгроФирма Юговское" об изъятии и передаче имущества правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что поскольку ответчик выплатил значительную сумму лизинговых платежей, отказ от договора лизингодателем является злоупотреблением правом, апелляционным судом признан несостоятельным.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Вместе с тем, наличия в действиях истца указанных намерений апелляционным судом не усматривается.

Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права при рассмотрении дела, которые явились бы основанием для отмены судебного акта на основании ст. 270 АПК РФ в обжалуемой части, апелляционным судом не установлено.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в остальной части апелляционным судом не проверяются на основании ч. 5 ст. 268 АПК РФ.

Учитывая изложенное, решение суда в обжалуемой части отмене не подлежит.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ее заявителя (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 25.09.2013 по делу N А50-11722/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Г.Л. Панькова

Судьи

В.Ю. Дюкин Е.О. Никольская