г. Пермь |
|
14 января 2014 г. |
Дело N А60-37290/2013 |
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
судьи Лихачевой А. Н.,
рассмотрев апелляционную жалобу ответчика - Первоуральского производственного муниципального унитарного предприятия "Водоканал"
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 12 ноября 2013 года
по делу N А60-37290/2013
по иску унитарного муниципального предприятия "Водоканал" Городского округа Ревда (ОГРН 1026601642880, ИНН 6627012077)
к Первоуральскому производственному муниципальному унитарному предприятию "Водоканал" (ОГРН 1036601473292, ИНН 6625018355)
о взыскании задолженности по договору на отпуск питьевой воды,
установил:
Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Свердловской области от 12 ноября 2013 года по делу N А60-37290/2013 поступила в электронном виде в Арбитражный суд Свердловской области 05 декабря 2013 года, что подтверждается распечаткой с официального сайта Арбитражного суда Свердловской области в сети "Интернет".
В Семнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционная жалоба (вх. N 17АП-16151/2013(1)-ГК) поступила 13 декабря 2013 года, что подтверждается оттиском штампа суда на первом листе апелляционной жалобы.
Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2013 года апелляционная жалоба была оставлена без движения до 13 января 2014 года в связи с отсутствием подлинного платежного документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, а также документов, подтверждающих направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение истцу - унитарному муниципальному предприятию "Водоканал" Городского округа Ревда копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.
Для устранения выявленных недостатков копия определения Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2013 года об оставлении апелляционной жалобы без движения была направлена заявителю жалобы заказным письмом с уведомлением 17 декабря 2013 года в соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющемуся в материалах дела адресу: 623109, ул.Гагарина, 34, г.Первоуральск, Свердловская область. Данный адрес указан истцом в апелляционной жалобе и, согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, является его юридическим адресом. Сведений о нахождении Первоуральского производственного муниципального унитарного предприятия "Водоканал" по иным адресам материалы дела не содержат.
06 января 2014 года уведомление о вручении почтового отправления, направленного по адресу: 623109, ул.Гагарина, 34, г.Первоуральск, Свердловская область, вернулось в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с отметкой почтовой службы: "Вручено по доверенности 24 декабря 2013 года".
Кроме того, определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 16 декабря 2013 года было опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" 17.12.2013 в 13:40:42, что подтверждается имеющимся в материалах дела отчетом о публикации судебного акта (пункт 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации").
В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель жалобы (Первоуральское производственное муниципальное унитарное предприятие "Водоканал") признан извещенным надлежащим образом об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Исходя из того, что заявитель апелляционной жалобы, признанный судом извещенным надлежащим образом об оставлении апелляционной жалобы без движения в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ходатайством о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения не обратился, документы во исполнение определения об оставлении жалобы без движения в установленный в определении срок не представил, апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Госпошлина заявителем при подаче апелляционной жалобы не уплачена, в связи с чем, возврату из федерального бюджета не подлежит.
Руководствуясь абзацем 1 пункта 5 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику - Первоуральскому производственному муниципальному унитарному предприятию "Водоканал".
2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья |
А.Н.Лихачева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А60-37290/2013
Истец: Унитарное муниципальное предприятие "Водоканал" Городского округа Ревда
Ответчик: Первоуральское производственное муниципальное унитарное предприятие "Водоканал"