Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2014 г. N 14АП-11487/13

г. Вологда

14 января 2014 г.

Дело N А05-11137/2013

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Елагиной О.К., судей Моисеевой И.Н. и Рогатенко Л.Н.

при ведении протокола без применения аудиозаписи секретарем судебного заседания Акимовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 12 ноября 2013 года по делу N А05-11137/2013 (судья Куницына Л.Л.),

установил:

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (ОГРН 1047855175785, далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Архангельское специализированное энергетическое предприятие" (ОГРН 1042900007941, далее - Общество) о взыскании 50 000 руб. 00 коп., в том числе 49 000 руб. 00 коп. части задолженности за оказанные в мае 2013 года услуги по передаче электрической энергии (мощности) и 1000 руб. части процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.06.2013 по 10.09.2013.

Определением от 19.09.2013 суд принял исковое заявление в порядке упрощенного производства.

Определением от 02.10.2013 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, принял в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) увеличение исковых требований до 8 543 516 руб. 23 коп., в том числе 8 339 036 руб. 12 коп. задолженности за оказанные в мае 2013 года услуги по передаче электрической энергии (мощности) и 204 480 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 14.06.2013 по 30.09.2013, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере, начисленном на сумму долга 8 339 036 руб. 12 коп. по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ЦБ РФ) в размере 8,25% годовых, за период с 01.10.2013 по день фактической уплаты задолженности.

Решением суда от 12 ноября 2013 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Кроме того, с Общества взыскана государственная пошлина: в пользу Компании - 2000 руб., в доход федерального бюджета - 63 717 руб. 58 коп.

Компания с решением суда не согласилась в части взыскания процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами и обратилась с жалобой, в которой просит его отменить в указанной части, принять по делу новый судебный акт и взыскать с ответчика проценты в сумме 206 391 руб. 14 коп. Жалобу мотивирует тем, что пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" не устанавливает порядок подсчета периода просрочки платежа, а определяет, как следует рассчитывать годовые проценты по ставке рефинансирования ЦБ РФ.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

В суд апелляционной инстанции до начала судебного заседания от Компании поступило ходатайство от 09.01.2014 N 11/1-07/УПО об отказе от апелляционной жалобы на решение суда от 12.11.2013 по делу N А05-11137/2013 в соответствии со статьей 265 АПК РФ и о прекращении производства по апелляционной жалобе, последствия прекращения от жалобы заявителю известны.

В силу части 1 статьи 265 АПК РФ суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

В случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

Рассмотрев ходатайство Компании, арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для его отклонения, перечисленных в части 5 статьи 49 АПК РФ.

С учетом изложенного, данное ходатайство подлежит удовлетворению, а производство по апелляционной жалобе Компании прекращению на основании статьи 265 АПК РФ.

Согласно статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения арбитражным судом производства по апелляционной жалобе уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю.

В связи с отказом от апелляционной жалобы подателю жалобы подлежит возврату государственная пошлина в сумме 2000 руб., уплаченная платежным поручением от 22.11.2013 N 8271.

Руководствуясь статьями 49, 184, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

производство по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (ОГРН 1047855175785) на решение Арбитражного суда Архангельской области от 12 ноября 2013 года по делу N А05-11137/2013 прекратить.

Возвратить открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (ОГРН 1047855175785, место нахождения: 188304, Ленинградская область, город Гатчина, улица Соборная, дом 31) из федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины, уплаченной за подачу апелляционной жалобы по платежному поручению от 22 ноября 2013 года N 8271.

Председательствующий

О.К. Елагина

Судьи

И.Н. Моисеева Л.Н. Рогатенко