Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2014 г. N 15АП-20600/13

город Ростов-на-Дону

14 января 2014 г.

дело N А53-14576/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 января 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,

судей Мисника Н.Н., Тимченко О.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шаовым Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Плюсса-Трейд" на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 17.10.2013 по делу N А53-14576/2013

по иску ИП Митусова Владимира Викторовича

ИНН 616200261116 ОГРНИП 304616217000011

к ООО "Плюсса-Трейд" ИНН 7801133365 ОГРН 1027800535729

о взыскании неустойки, принятое судьей Губенко М.И.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Митусов Владимир Викторович обратился с иском в суд к обществу с ограниченной ответственностью "ПЛЮССА-ТРЕЙД" о взыскании 110 107,72 рубля неустойки по договору поставки от 01.12.2011 N 235 по состоянию на 24.04.2013.

Решением от 17.10.2013 исковые требования удовлетворены частично. Суд решил взыскать с ответчика в пользу истца 14 021,55 рубля неустойки, 4304 рубля судебных расходов по оплате государственной пошлины, 20 000 рублей судебных расходов по оплате услуг представителя. Решение мотивировано тем, что суд удовлетворил заявление ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Прочие возражения ответчика отклонил как не подтвержденные материалами дела.

Общество обжаловало решение в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило отменить его, отказать в иске. В жалобе содержится единственный довод: договор N 315 от 01.12.2012, ссылка на который имеется в накладной от 19.12.2012 N 4233, ответчик не подписывал, следовательно, установленная им неустойка не подлежит взысканию.

В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, апелляционный суд проверил законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку вышеуказанный довод опровергается материалами дела. В накладной от 19.12.2012 N 4233 в графе "Основание" имеется ссылка не на указанный ответчиком договор, а на договор, приложенный истцом к иску: от 01.12.2011 N 235 (л.д. 18). Факта подписания договора N 235, равно как и факта получения товара по накладной N 4233 ответчик в жалобе не опроверг, что оценивается судом апелляционной инстанции по правилам части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Прочим возражениям ответчика дана надлежащая оценка судом первой инстанции, оснований для иных выводов в результате исследования материалов дела, апелляционный суд не усматривает. Факт заключения договора, получения ответчиком товара от истца в порядке его исполнения доказан, ответчиком надлежащим образом не опровергнут. О фальсификации доказательств ответчик не заявил. Факт надлежащего исполнения договора поставки ответчиком, напротив, не доказан. Процессуальное поведение ответчика оценивается в соответствии с нормами части 1 статьи 65 и части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В части расчета неустойки, осуществленного судом, а равно в части размера присужденных к взысканию с ответчика судебных расходов истца на оплату услуг представителя доводы в жалобе отсутствуют, истец решение не обжаловал.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 Кодекса, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 17 октября 2013 года по делу N А53-14576/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Т.Р. Фахретдинов

Судьи

Н.Н. Мисник О.Х. Тимченко