Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2014 г. N 14АП-11090/13

г. Вологда

13 января 2014 г.

Дело N А05-8984/2013

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ралько О.Б., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилфонд-город" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 24 октября 2013 года по делу N А05-8984/2013 (судья Шадрина Е.Н.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Жилфонд-город" (ОГРН 1072904001477; далее - общество) обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Архангельской области от 24 октября 2013 года по заявлению общества к отделу надзорной деятельности города Котласа и Котласского района Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Архангельской области (далее - отдел) о признании недействительным предписания от 04.06.2013 N 91/1/2-1.

Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2013 года апелляционная жалоба общества оставлена без движения в связи с тем, что подателем жалобы не выполнены требования, предусмотренные частью 3, пунктами 2,3 и 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно отсутствуют доказательства направления копии апелляционной жалобы заказным письмом с уведомлением о вручении (либо вручения лично под расписку) отделу; к жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Кроме того, в нарушение пункта 4 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе не приложены доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия Мелентьева А.Б. на ее подписание.

Подателю жалобы предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и представить непосредственно в суд доказательства их устранения в срок до 10.01.2014.

В установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, обществом не устранены.

Определение суда от 29 ноября 2013 года получено подателем жалобы 09.12.2013, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления от 02.12.2013 N 34568.

В случае оставления апелляционным судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения.

Из материалов дела следует, что податель жалобы в данном случае таких действий не предпринял.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с частью 5 статьи 264 указанного Кодекса возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд,

определил:

возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилфонд-город" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 24 октября 2013 года по делу N А05-8984/2013 (регистрационный номер 14АП-11090/2013) по адресу, указанному в жалобе: 165300, Архангельская область, г. Котлас, проезд Промышленный тупик, стр. 5, корп. 2.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба от 14.11.2013 на 4 л. в 1 экз.

2. Копия решения Арбитражного суда Архангельской области от 24 октября 2013 года по делу N А05-8984/2013 на 4 л. в 1 экз.

Судья

О.Б. Ралько