Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2014 г. N 11АП-108/14 (ключевые темы: несостоятельность (банкротство) - восстановление пропущенного срока - обжалование - расходы - арбитражный управляющий)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2014 г. N 11АП-108/14

г. Самара

14 января 2014 г.

Дело N А65-31168/2011

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Александров А.И., рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего ТСЖ "Урицкий" Акбарова Д.И. на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 ноября 2013 г. о частичном удовлетворении заявления о взыскании расходов в пользу арбитражного управляющего Александровой Л.Н. по делу N А65-31168/2011 (судья Боровков М.С.) о несостоятельности (банкротстве) ТСЖ "Урицкий", Республика Татарстан, г. Казань,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ТСЖ "Урицкий" Акбаров Д.И. обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 ноября 2013 г. о частичном удовлетворении заявления о взыскании расходов в пользу арбитражного управляющего Александровой Л.Н. по делу N А65-31168/2011.

В соответствии с ч. 3 ст. 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

В пункте 35.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22 июня 2012 г. N 35 "О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что ч. 3 ст. 223 АПК РФ предусматривает порядок, допускающий возможность обжалования судебных актов в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения; в рамках этого порядка возможно также дальнейшее обжалование судебных актов в кассационной и надзорной инстанциях.

В соответствии со ст. 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Конкурсный управляющий ТСЖ "Урицкий" Акбаров Д.И., обжалует определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 ноября 2013 г. о частичном удовлетворении заявления о взыскании расходов в пользу арбитражного управляющего Александровой Л.Н.

Данное определение вынесено 27 ноября 2013 года, при этом апелляционная жалоба направлена заявителем в суд первой инстанции 19 декабря 2013 года электронно, что подтверждено штампом на апелляционной жалобе, а также распечаткой с сайта, то есть десятидневный срок на подачу апелляционной жалобы пропущен.

Последний день обжалования определения от 27 ноября 2013 г. истек 11 декабря 2013 г.

Апелляционная жалоба и приложенные к ней документы, ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы не содержат.

Из п. 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 г. N 36 (ред. от 23.07.2009 г.) следует, что согласно ч. 2 ст. 176, ч. 1 ст. 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

При указанных обстоятельствах, апелляционная жалоба подлежит возвращению в силу п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ч. 5 ст. 117, п. 3, ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу конкурсного управляющего ТСЖ "Урицкий" Акбарова Д.И. на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 ноября 2013 г. о частичном удовлетворении заявления о взыскании расходов в пользу арбитражного управляющего Александровой Л.Н. по делу N А65-31168/2011 возвратить заявителю.

2. Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в апелляционный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Приложение:

Апелляционная жалоба на 1 л.

Судья

А.И. Александров