Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 января 2014 г. N 03АП-5910/13

г. Красноярск

14 января 2014 г.

Дело N А33-11715/2013

Резолютивная часть постановления объявлена "13" января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен "14" января 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Колесниковой Г.А.,

судей: Дунаевой Л.А., Севастьяновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хрущевой М.А.,

при участии:

от истца (общества с ограниченной ответственностью "Меридиан"): Быковой Н.А., представителя по доверенности от 15.05.2013,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу обществу с ограниченной ответственностью "СТК-КАРТА"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "10" сентября 2013 года по делу N А33-11715/2013, принятое судьей Желязняк Е.Г.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Меридиан" (далее - истец, ИНН 2463225340, ОГРН 1102468061717) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СТК-КАРТА" (далее - ответчик, ИНН 2461112768, ОГРН 1032401982799) о взыскании 4 636 263 рубля 88 копеек, из которых: 4 249 554 рубля 43 копейки составляет сумма задолженности по оплате поставленного товара, 386 709 рублей 45 копеек составляет сумма неустойки. Истец также просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 14 000 рублей, а так же 46 181 рубль 32 копейки расходов на оплату государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 10.09.2013 иск удовлетворен, с общества с ограниченной ответственностью "СТК-КАРТА" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Меридиан" взыскано 4 249 554 рубля 43 копейки долга, 386 709 рублей 45 копейки неустойки, 46 181 рубль 32 копейки судебных расходов по оплате государственной пошлины, 14 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением от 20.11.2013 апелляционная жалоба принята к производству Третьего арбитражного апелляционного суда, судебное заседание назначено на 13.01.2014.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, представил заявление об отказе от апелляционной жалобы, просит принять отказ от апелляционной жалобы, производство по апелляционной жалобе прекратить.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично (часть 2). Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5).

Поскольку отказ от апелляционной жалобы не нарушает закон и не нарушает прав и законных интересов других лиц, материалами дела подтверждаются законные полномочия лица, подписавшего ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает возможным принять отказ от апелляционной жалобы.

Отказ от апелляционной жалобы в силу части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для прекращения производства по апелляционной жалобе.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации обществу с ограниченной ответственностью "СТК-КАРТА" следует возвратить из федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 12.11.2013 N 911 за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 49, 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "СТК-КАРТА" от апелляционной жалобы.

Производство по апелляционной жалобе на решение Арбитражного суда Красноярского края от "10" сентября 2013 года по делу N А33-11715/2013 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СТК-КАРТА" 2000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 911 от 12.11.2013.

Настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий

Г.А. Колесникова

Судьи

Л.А. Дунаева Е.В. Севастьянова