Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2014 г. N 07АП-9373/13

г. Томск

14 января 2014 г.

Дело N

Судья Бородулина И.И.,

при решении вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы Общества с ограниченной ответственностью "Завод строительных изделий и стеклопакетов"

на определение Арбитражного суда Новосибирской области

от 08.10.2013 по делу N А45-12979/2013 (судья Остроумов Б.Б.)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Завод строительных изделий и стеклопакетов", г. Балаково (ИНН 6439054645 ОГРН 1036403911543)

к Обществу с ограниченной ответственностью "УРБАН Сиб", г. Новосибирск, (ИНН 5406676470 ОГРН 1115476083953)

о взыскании 418 690 рублей, расторжении договора купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

20 ноября 2013 г. в Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Общества с ограниченной ответственностью "Завод строительных изделий и стеклопакетов" на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 08.10.2013 по делу N А45-12979/2013.

Указанная апелляционная жалоба к производству принята не была, определением суда от 22.11.2013 оставлена без движения на основании части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), при этом подателю жалобы предлагалось в срок до 13.12.2013 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Копия определения от 22.11.2013 направленная на основании статей 121, 122 АПК РФ заказным письмом с уведомлением о вручении по юридическому адресу ООО "Завод строительных изделий и стеклопакетов" 22.11.2013 (413840, Саратовская область, г. Балаково, ул. Транспортная, д.5), не получена адресатом по причине "истек срок хранения".

Поскольку на момент установленного судом срока исполнения определения об оставлении апелляционной жалобы без движения отсутствовали доказательства получения судебного акта стороной, суд с учетом положений пункта 20 постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28 мая 2009 года "О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" продлил срок оставления жалобы Общества с ограниченной ответственностью "Завод строительных изделий и стеклопакетов" без движения до 09.01.2014.

Копия определения от 16.12.2013 направлена ООО "Завод строительных изделий и стеклопакетов" заказными письмами с уведомлением о вручении по адресам: 413840, Саратовская область, г. Балаково, ул. Транспортная, д.5; 413840 г. Балаково-19, а/я 270.

Определение суда об установлении нового срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения не получено адресатом по указанным адресам по причине "истек срок хранения", что в соответствии с абзацем 3 части 4 статьи 121 АПК РФ, пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ, принимая во внимание соблюдение порядка вручения почтовых отправлений, предусмотренного пунктом 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, и Приказом ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 N 343, свидетельствует о надлежащим извещении апеллянта об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Так же об установлении нового срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения ООО "Завод строительных изделий и стеклопакетов" извещено телеграммой от 21.12.2013 N 920/2699 по юридическому адресу: Саратовская область, г. Балаково, ул. Транспортная, д.5. Телеграмма вручена лично Ашарину 23.12.2013.

Кроме того, вся информация о движении дела, в том числе текст определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, размещена в соответствии с требованиями части 1 статьи 121 АПК РФ на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети "Интернет", следовательно, податель жалобы мог своевременно ознакомиться с данным судебным актом и соответствующим предложением суда.

В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Применительно к изложенному, ООО "Завод строительных изделий и стеклопакетов" знало о факте рассмотрения настоящего дела, обратилось с жалобой в апелляционный суд, также Обществу было известно об оставлении его апелляционной жалобы без движения, в связи с чем могло и должно было узнать об установлении нового срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В установленный судом срок до 09.01.2014 недостатки содержания апелляционной устранены не были, дополнений или уточнений к жалобе не поступало, указанные в определении суда от 16.12.2013 документы также не представлены. Таким образом, по состоянию на 14.01.2014 обстоятельства, явившиеся основанием для оставления апелляционной жалобы ООО "Завод строительных изделий и стеклопакетов" без движения, не устранены.

Заявлений, ходатайств о продлении назначенного судом процессуального срока с учетом положений статьей 113, 117 АПК РФ от ООО "Завод строительных изделий и стеклопакетов" не поступало.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Таким образом, с учетом того, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены ее подателем в установленный срок, заявлений, ходатайств о продлении процессуального срока, назначенного судом, не поступало, апелляционная жалоба ООО "Завод строительных изделий и стеклопакетов" подлежит возвращению.

Согласно части 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 117, 159, частями 3, 4 статьи 259, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу возвратить Обществу с ограниченной ответственностью

"Завод строительных изделий и стеклопакетов".

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-

Сибирского округа.

Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте суда: http://7aas.arbitr.ru

Судья

Бородулина И.И.