Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2014 г. N 13АП-20731/13

г. Санкт-Петербург

14 января 2014 г.

Дело N А56-9372/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 января 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зайцевой Е.К.

судей Аносовой Н.В., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: Егоровой А.П.

при участии:

от истца: представителя Ершова И.Б. (доверенность от 20.11.2013)

от ответчика:

1. представитель не явился (извещен)

2. представителей Грищенко А.В. (доверенность от 08.07.2013 N 37-Ю); Шмурова В.В. (доверенность от 01.04.2013 N 34-Ю)

от 3-го лица: представителя Ипполитова А.А. (доверенность от 18.11.2013)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20731/2013) ООО "На Бронницкой"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.08.2013 по делу N А56-9372/2013 (судья Лилль В.А.), принятое

по иску ООО "На Бронницкой"

к ООО "Фемида Сервис", ООО "Фемида"

о солидарном взыскании задолженности по договору займа

установил:

ООО "На Бронницкой" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ООО "Фемида Сервис", ООО "Фемида" о солидарном взыскании задолженности по договору займа от 07.12.2010.

Определением суда от 18.06.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО "ФемидаИнвест".

Решением суда от 16.08.2013 с ООО "Фемида Сервис" в пользу ООО "На Бронницкой" взыскано 1 000 000 руб. задолженности по договору займа, 32 260,28 руб. процентов за пользование заемными средствами и 611 600 руб. неустойки за просрочку возврата займа, а также 35 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части в иске к ООО "Фемида Сервис" отказано. В удовлетворении исковых требований в отношении ООО "Фемида" отказано.

В апелляционной жалобе ООО "На Бронницкой" просило решение суда отменить в части отказа в иске к ООО "Фемида" и в части снижения размера предъявленной к взысканию договорной неустойки за просрочку возврата суммы займа и взыскать солидарно с ООО "Фемида" и ООО "Фемида Сервис" 2 264 260, 28 руб.

В ходе судебного заседания судом апелляционной инстанции было установлено отсутствие в материалах дела доказательств извещения 3-го лица о времени и месте судебного заседания.

Участвующим в деле лицам было объявлено о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В настоящее судебное заседание не явился ответчик ООО "Фемида Сервис", надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, в соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика ООО "Фемида Сервис" по правилам рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Как следует из материалов дела, ООО "На Бронницкой" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании солидарно с ООО "Фемида Сервис" и ООО "Фемида" долга по возврату заемных средств, полученных по договору займа N б/н от 07.12.2010 в сумме 1 000 000 руб.,

32 260, 28 руб. долга по уплате процентов за пользование заемными средства, 1 232 000 руб. неустойки за просрочку возврата суммы займа и 39 744, 66 руб. неустойки за просрочку уплаты процентов.

Требования истца основаны на договоре займа без номера от 07.12.2010, заключенном между ООО "На Бронницкой", ООО "Фемида Сервис" и ООО "Фемида", по которому ООО "На Бронницкой" выступило в роли займодавца и обязалось предоставить заём в размере 2 000 000 руб. в целях финансирования работ по благоустройству территории.

Срок предоставления займа определен в пункте 3.1 договора и составлял пять календарных месяцев с момента поступления денежных средств на расчетный счет заемщика.

По условиям договора на сумму займа подлежали начислению проценты в размере 7,85 % годовых, уплата которых должна производиться за весь период пользования заемными средствами одновременно с погашением суммы займа (раздел 4 договора).

За несвоевременный возврат суммы займа и несвоевременную уплату процентов за пользование им предусмотрена ответственность в виде уплаты пени в размере 0,2 % от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки ( пункт 9.1 договора).

Согласно представленным документам денежные средства в размере 1 000 000 руб., были перечислены ООО "На Бронницкой" на расчетный счет ООО "Фемида Сервис" равными платежами по 500 000 руб. платежными поручениям N 140 от 23.12.2010 и N 146 от 20.01.2011. Факт их получения не оспаривается ответчиком.

Поскольку обязательства по возврату заемных средств и уплате процентов ответчиками выполнены не были, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском и просит взыскать солидарно с ООО "Фемида" и ООО "Фемида Сервис" сумму долга и неустоек.

Возражая против предъявленных требований ответчик ООО "Фемида" ссылается на то обстоятельство, что в его адрес заемные средства от истца не поступали, в связи с чем, он считает себя не обязанным по отношению к кредитору.

Представитель третьего лица ООО "ФемидаИнвест" разделяет позицию ответчика.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, выслушав доводы истца, ответчика и третьего лица, суд апелляционной инстанции считает предъявленные истцом требования обоснованными по праву и по размеру в отношении ООО "Фемида сервис" исходя из следующего.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

По договору займа (статья 807 ГК РФ) одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно положениям статей 808 - 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа и уплатить оговоренную договором сумму процентов за пользование займом.

Поскольку перечисление денежных средств подтверждено платежными поручениями только в адрес ООО "Фемида Сервис", то договор займа является заключенным только в отношении данного юридического лица и только на сумму реально перечисленных денежных средств. Указанное означает, что договор займа был заключен между ООО "На Бронницкой" и ООО "Фемида Сервис" на сумму 1 000 000 руб., на условиях, указанных в договоре займа без номера от 07.12.2010.

Поскольку по истечении срока пользования заемные средства не были возвращены и не были уплачены проценты за пользование ими истцом правомерно предъявлены требования о взыскании долга по возврату заемных средств в сумме 1 000 000 руб. и уплате процентов за пользование ими в сумме 32 260,28 руб.

Суд апелляционной инстанции также считает правомерным начисление и предъявление истцом ко взысканию с заемщика неустоек за нарушение обязательств по возврату заемных средств и по уплате процентов за пользование заемными средствами, соответственно, в суммах 1 232 000 руб. и 39 744,66 руб., а всего в сумме 1 271 744,66 руб.

Положениями статьи 330 ГК РФ суду предоставлено право уменьшить размер предъявленной ко взысканию неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В рассматриваемом споре суд апелляционной инстанции считает возможным воспользоваться предоставленным правом, исходя из следующего.

Общая сумма долга ООО "Фемида Сервис" составляет 1 032 260,28 руб.

Предъявленная ко взысканию общая сумма неустоек составила 1 271 744,66 руб., что значительно превышает размер нарушенных обязательств. Поэтому суд считает возможным уменьшить общую сумму взыскиваемых неустоек до 700 000 руб.

Требования, предъявленные истцом к ООО "Фемида", суд апелляционной инстанции считает не подлежащими удовлетворению по тем основаниям, что данное требование не может быть основано на нормах законодательства о займе и представленном в материалы дела договоре займа без номера от 07.12.2010, поскольку в отношении ООО "Фемида" данный договор является не заключенным (денежные средства в адрес этого юридического лица не перечислялись) и никакие обязательства в отношении истца у этого ответчика не возникли.

В рамках настоящего дела истец свои требования в ООО "Фемида" основывал только на договоре займа. В процессе рассмотрения дел истец не менял основания своих требований и оценка правоотношений сторон: ООО "На Бронницкой" и ООО "Фемида" исходя из иных видов обязательств (например, поручительство) не может быть дана при рассмотрении данного спора.

Расходы истца по уплате государственной пошлины при предъявлении иска в размере 35 000 руб. подлежат возмещению за счет ответчика ООО "Фемида Сервис" в полном объеме, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, поскольку требования истца судом признаны обоснованными в размере заявленной суммы а уменьшение судом суммы подлежащей взысканию, не освобождает ответчика от обязанности возместить расходы по оплате госпошлины с полной суммы иска.

Расходы истца по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы остаются на нем, поскольку судебный акт суда первой инстанции был отменен не по основаниям, указанным в жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 пунктом 2, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.08.2013 по делу N А56-9372/2013 отменить.

Взыскать с ООО "Фемида Сервис" в пользу ООО "На Бронницкой" 1 000 000 руб. долга по возврату заявленных средств, 32 260 руб. 28 коп. долга по уплате процентов за пользование заемными средствами, 700 000 руб. неустоек и 35 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении исковых требований в отношении ООО "Фемида Сервис" отказать.

В иске к ООО "Фемида" отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

Н.В. Аносова И.Ю. Тойвонен