Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2014 г. N 15АП-20042/13

город Ростов-на-Дону

13 января 2014 г.

дело N А53-8768/2013

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,

судей Мисника Н.Н., Тимченко О.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шаовым Т.Д.,

при участии:

от заявителя - представителя Каратуева О.С. (доверенность от 11.06.2013),

от заинтересованного лица - представителя Лях О.С. (доверенность от 08.10.2013)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального управления в Южном федеральном округе Службы Банка России по финансовым рынкам

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 17 октября 2013 года по делу N А53-8768/2013

по заявлению ЗАО "Смартс-Волгоград"

к Межрегиональному управлению в Южном федеральном округе Службы Банка России по финансовым рынкам

о признании недействительным отказа в государственной регистрации выпуска ценных бумаг,

принятое судьей Корхом С.Э.,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "СМАРТ-Волгоград" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным уведомления РО ФСФР России в ЮФО об отказе в государственной регистрации выпуска ценных бумаг N 58-13-НЩ-06/383 от 18.01.2013 и приказа РО ФСФР России в ЮФО N 58-13-14/пз-и от 17.01.2013, обязании РО ФСФР России в ЮФО устранить допущенное нарушение прав и законных интересов общества путем осуществления государственной регистрации выпуска и отчета об итогах выпуска ценных бумаг общества.

Определением от 10.09.2013 произведена процессуальная замена ответчика с Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Южном федеральном округе на Межрегиональное управление Службы Банка России по финансовым рынкам России в Южном федеральном округе (далее - регистрирующий орган).

Решением арбитражного суда от 17.10.2013 заявленные требования удовлетворены.

Регистрирующий орган обжаловал решение суда в порядке главы 34 АПК РФ, просил решение суда отменить, в удовлетворении требований отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована следующим. Суд не учел положения п.п. 2.4.10, 2.4.12 Стандартов, которые дают регистрирующему органу право запрашивать любые документы, а не только предусмотренные Стандартами эмиссии, в рамках проведения проверки достоверности сведений и при приостановлении эмиссии. Суд не учитывает письмо эмитента от 09.11.2012 N 09/1112, которым даны пояснения об источниках формирования уставного капитала, противоречащие учтенным судом более поздним разъяснениям. Суд не устранил противоречие двух представленных эмитентом регистрирующему органу вариантов разделительного баланса, различающихся в части пассивов. В вопросе о порядке и условиях выделения общее собрание реорганизуемого общества не рассмотрело и не приняло решение по вопросу об источниках формирования уставного капитала выделяемых обществ, который является частью условий выделения. Сведения, указанные в решениях о выпуске акций, не основаны на документах, подтверждающих волеизъявление собственника, либо волеизъявление собственника неправильно истолковано эмитентом. На основании представленных документов регистрирующий орган не имел возможности выяснить, соответствует ли текст решения о выпуске акций воле собственника и соответствует ли волеизъявление собственника действующему законодательству.

В судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель общества просил решение суда оставить без изменения, представил отзыв на жалобу. Представитель регистрирующего органа доводы апелляционной жалобы поддержал.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей сторон, апелляционный суд не нашел оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в качестве оснований для отказа в государственной регистрации ответчиком указаны: недостоверная (противоречивая) информация в части распределения прибыли эмитента, поскольку при решении вопроса о распределении прибыли акционерами не принималось решение о направлении прибыли на формирование уставных капиталов обществ, созданных в процессе реорганизации путем выделения; нарушение требований ст. 21 Федерального закона от 22 апреля 1996 г. N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" и пункта 2.4.16. Стандартов эмиссии, в течение 30 дней эмитентом не представлены копии дополнительных документов, запрошенных в уведомлении о приостановлении эмиссии от 29.11.2012 N 58-12-АЩ-06/13562, не объяснены причины непредоставления акта передачи имущества (от 24.08.2012) от ОАО "СМАРТС" к ЗАО "СМАРТС-Волгоград", переданного в результате реорганизации путем выделения для формирования уставного капитала выделенного акционерного общества (согласно письму от 09.11.2012 N 109 в ЗАО "СМАРТС - Волгоград"), промежуточной бухгалтерской отчетности ОАО "СМАРТС", являвшейся основанием для составления бухгалтерского баланса, всех приложений к разделительному балансу, вступительной бухгалтерской отчетности ЗАО "СМАРТС-Волгоград", решения акционеров об оценке передаваемого при реорганизации имущества. Регистрирующий орган также сослался на недостоверную (противоречивую) информацию в копиях разделительного баланса от 29.06.1012 в части источника формирования уставного капитала, поскольку представлены копии разделительных балансов, утверждённые одним собранием акционеров от 29.06.2012 протокол N 37, составленные на одну дату (29.06.2012), но содержащие различные показатели.

Согласно статье 19 Федерального закона "Об акционерных обществах" общее собрание акционеров общества, реорганизуемого в форме выделения, по вопросу о реорганизации общества в форме выделения принимает решение, которое должно содержать: 1) наименование, сведения о месте нахождения каждого общества, создаваемого путем реорганизации в форме выделения; 2) порядок и условия выделения; 3) способ размещения акций каждого создаваемого общества (конвертация акций реорганизуемого общества в акции создаваемого общества, распределение акций создаваемого общества среди акционеров реорганизуемого общества, приобретение акций создаваемого общества самим реорганизуемым обществом), порядок такого размещения, а в случае конвертации акций реорганизуемого общества в акции создаваемого общества - соотношение (коэффициент) конвертации акций таких обществ; 4) список членов ревизионной комиссии или указание о ревизоре каждого создаваемого общества; 5) список членов коллегиального исполнительного органа каждого создаваемого общества, если уставом соответствующего создаваемого общества предусмотрено наличие коллегиального исполнительного органа и его образование отнесено к компетенции общего собрания акционеров; 6) указание о лице, осуществляющем функции единоличного исполнительного органа каждого создаваемого общества; 7) указание об утверждении разделительного баланса с приложением разделительного баланса; 8) указание об утверждении устава каждого создаваемого общества с приложением устава каждого создаваемого общества; 9) наименование, сведения о месте нахождения регистратора создаваемого общества, если в соответствии с федеральным законом ведение реестра акционеров этого общества должно осуществляться регистратором.

Судом первой инстанции установлено, что каждый из вопросов, включенный в вышеуказанный перечень, был рассмотрен 29.06.2012 на очередном общем собрании акционеров ОАО "СМАРТС" и по каждому из данных вопросов было принято решение.

В соответствии с пунктом 2.4.2 Стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг, утвержденных приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 25.01.2007 N 07-4/пз-н, для государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг в регистрирующий орган представляются: заявление на государственную регистрацию выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг; анкета эмитента; копия документа, подтверждающего государственную регистрацию эмитента; решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг; копия решения органа управления эмитента, которым принято решение о размещении ценных бумаг; копия решения органа управления эмитента, которым утверждено решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг; копия учредительных документов эмитента в действующей редакции со всеми внесенными в них изменениями и/или дополнениями; платежное поручение, которым подтверждается факт уплаты эмитентом государственной пошлины, взимаемой в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, за государственную регистрацию выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг; опись представленных документов; иные документы, предусмотренные настоящими стандартами. К числу таких иных документов, предоставляемых в случае размещения ценных бумаг при реорганизации, согласно пунктам 8.2.1, 8.2.2 Стандартов эмиссии, относятся: копии учредительных документов всех юридических лиц, участвующих в реорганизации, со всеми внесенными в них изменениями и/или дополнениями; копия решения органа управления реорганизуемого лица, которым принято решение о реорганизации; копия передаточного акта или разделительного баланса.

Согласно копии описи документов от 24.09.2012 и копии письма эмитента от 27.09.2012 N 17, в адрес регистрирующего органа был предоставлен исчерпывающий перечень документов, необходимых для государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг.

Суд также указал, что копии актов (описей) инвентаризации имущества и обязательств реорганизуемого юридического лица, первичных учетных документов по материальным ценностям (актов (накладных) приемки-передачи основных средств, материально-производственных запасов и др.), перечней (описей) иного имущества, подлежащего приемке-передаче при реорганизации, расшифровок (описей) кредиторской и дебиторской задолженностей, а также иных приложений к передаточному акту или разделительному балансу не подлежат обязательному предоставлению. По вопросу представления разнящихся копий разделительных балансов письмом эмитента от 20.12.2012 N 2012 в РО ФСФР России направлены пояснения о порядке и источниках формирования уставного капитала эмитента, а также указано, что разделительный баланс, ранее представленный дня регистрации выпуска ценных бумаг и отчета об итогах выпуска ценных бумаг ЗАО "CMAPТС- Волгоград", являлся одним из вариантов (не окончательным вариантом) разделительного баланса, вынесенным на рассмотрение общего собрания акционеров, и был представлен по ошибке.

Кроме того, ОАО "СМАРТС" (учредитель эмитента) обратилось в Минфин России (письмо N 1-272 от 25.01.2013) за разъяснением порядка применения при составлении разделительного баланса при осуществлении реорганизации в форме выделения "Методических указаний по формированию бухгалтерской отчетности при осуществлении реорганизации организаций", утвержденных Приказом Минфина РФ от 20 мая 2003 г. N 44н, в их взаимосвязи с требованиями Стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг. Ответ Минфина России (письмо N 07-01-06/2584 от 06.02.2013) о соответствии выбранного ОАО "СМАРТС" подхода при составлении разделительного баланса требованиям Методических указаний по формированию бухгалтерской отчетности при осуществлении реорганизации организаций", утвержденных Приказом Минфина РФ от 20 мая 2003 г. N 44н, был представлен истцом и приобщен к материалам дела. Также к материалам дела приобщена копия заключения ЗАО "Аудиторская фирма "Учет" исх. N 247 от 28.02.2013 о соответствии составленного при реорганизации ОАО "СМАРТС" разделительного баланса требованиям законодательства.

Указанные документы регистрирующим органом не опровергнуты. Доводы регистрирующего органа сводятся к вопросу о финансовой обеспеченности эмиссии акций при реорганизации акционерного общества в форме выделения. Для этой цели регистрирующий орган считает возможным запросить любые документы, провести проверку бухгалтерской документации на предмет достоверности содержащихся в ней сведений, поставить под сомнение намерение реорганизуемого общества провести реорганизацию в форме выделения. Между тем, из анализа приведенных нормативных положений столь широкие полномочия регистрирующего органа не усматриваются. Поскольку суд первой инстанции установил соблюдение эмитентом формальных требований, необходимых для государственной регистрации выпуска ценных бумаг, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы регистрирующего органа не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 17 октября 2013 года по делу N А53-8768/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Т.Р. Фахретдинов

Судьи

Н.Н. Мисник О.Х. Тимченко