Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2014 г. N 18АП-13732/13

г. Челябинск

14 января 2014 г.

Дело N А76-18440/2011

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Забутыриной Л.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Каракуль-Агро" на определение Арбитражного суда Челябинской области от 18.11.2013 по делу N А76-18440/2011 о признании сделки должника недействительной и применении последствий ее недействительности (судья Соколова И.А.),

УСТАНОВИЛ:

определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2013 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Каракуль-Агро" на определение Арбитражного суда Челябинской области от 18.11.2013 по делу N А76-18440/2011 была оставлена без движения в связи с тем, что заявителем не представлены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в порядке и размере, установленных действующим законодательством, направление или вручение копии апелляционной жалобы другим лицам, участвующим в деле, а также доверенность, надлежащим образом подтверждающая полномочия Семенова А.В. на подписание апелляционной жалобы от имени общества с ограниченной ответственностью "Каракуль-Агро" (часть 3, пункты 1, 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявителю предложено в срок до 13.01.2014 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В установленный срок общество с ограниченной ответственностью "Каракуль-Агро" определение суда не исполнило.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц юридическим адресом общества с ограниченной ответственностью "Каракуль-Агро" является адрес: 457174, Челябинская область, Октябрьский район, с. Каракульское, ул. Восточная, д. 8.

Сведений об иных адресах места нахождения общества с ограниченной ответственностью "Каракуль-Агро" в материалах дела не имеется.

Копия определения суда апелляционной инстанции от 11.12.2013 направлена обществу с ограниченной ответственностью "Каракуль-Агро" по юридическому адресу согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, что подтверждается почтовым уведомлением, вернувшимся в суд апелляционной инстанции с отметкой "вручено".

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Таким образом, заявитель, надлежащим образом извещённый о судебном процессе по делу, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями, подав апелляционную жалобу и действуя с должной степенью заботливости и осмотрительности, в силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязан самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела.

Также заявитель имел возможность отслеживать информацию о движении дела на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в том числе об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Полный текст определения Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2013 опубликован на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 12.12.2013 и предоставляет возможность всем заинтересованным лицам своевременно отслеживать результаты рассмотрения дела в арбитражном суде.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что общество с ограниченной ответственностью "Каракуль-Агро" надлежащим образом извещено об оставлении его апелляционной жалобы без движения, а также об обстоятельствах, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Предоставленный заявителю определением от 11.12.2013 срок для устранения недостатков истёк. Обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены.

На основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Каракуль-Агро" апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Челябинской области от 18.11.2013 по делу N А76-18440/2011 и приложенные к ней документы

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Л.В. Забутырина