Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2014 г. N 12АП-263/14

г. Саратов

14 января 2014 г.

Дело N А12-24537/2013

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Александрова Л.Б.,

рассмотрев апелляционную жалобу Управления Федеральной миграционной службы по Волгоградской области, ОГРН 1053444106209, ИНН 3444129001 (г. Волгоград)

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 27 ноября 2013 года по делу N А12-24537/2013 (судья Маслова И.И.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Махина Владлена Николаевича (г.Волгоград)

к отделу Управления Федеральной миграционной службы по Волгоградской области в кировском районе г. Волгограда (г. Волгоград)

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

заинтересованное лицо: Управление Федеральной миграционной службы по Волгоградской области, ОГРН 1053444106209, ИНН 3444129001 (г. Волгоград),

прокуратура Кировского района города Волгограда, ОГРН 1033400323560, ИНН 3444048120 (г. Волгоград)

УСТАНОВИЛ:

В Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Управления Федеральной миграционной службы по Волгоградской области на решение арбитражного суда Волгоградской области от 27 ноября 2013 года по делу N А12-24537/2013.

Апелляционная жалоба на решение арбитражного суда Волгоградской области от 27 ноября 2013 года по делу N А12-24537/2013 направлена 16 декабря 2013 года.

Заявителем пропущен срок подачи апелляционной жалобы.

Согласно части 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Согласно части 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения арбитражного суда по делам об административных правонарушениях, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иным федеральным законом, и по другим делам вступают в законную силу в сроки и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом или иным федеральным законом.

Согласно части 5 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делам об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятии, если не подана апелляционная жалоба.

Статья 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гласит, что дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения. По данному делу датой принятия решения является 27 ноября 2013 года.

Срок подачи апелляционной жалобы является процессуальным, поэтому начало процессуального срока, его исчисление, окончание и восстановление подчиняется общим правилам, установленным главой 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Следовательно, срок подачи апелляционной жалобы на решение от 27 ноября 2013 года истек 11 декабря 2013 года в 24 часа 00 минут.

Направление апелляционной жалобы через учреждения связи влечет установление даты обращения с жалобой по почтовому штемпелю, подтверждающему день ее отправления. Так как Управление Федеральной миграционной службы по Волгоградской области направило апелляционную жалобу через учреждение связи, поэтому датой обращения с жалобой является 16 декабря 2013 года, что подтверждено оттиском почтового штемпеля на конверте (40006666125468).

Заявитель о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы не ходатайствует.

Апелляционная жалоба не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока. К апелляционной жалобе не приложено соответствующего ходатайства. Указание в апелляционной жалобе на странице первой жалобы в сопроводительной надписи на то, что в суд направлено ходатайство о восстановлении срока, соответствующим ходатайством не является и не может быть принято во внимание, так как в приложении к апелляционной жалобе соответствующее ходатайство отсутствует и текст апелляционной жалобы не содержит соответствующего ходатайства.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если она подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить апелляционную жалобу Управления Федеральной миграционной службы по Волгоградской области на решение арбитражного суда Волгоградской области от 27 ноября 2013 года по делу N А12-24537/2013.

В соответствии с частью 3 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.Б. Александрова