Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2014 г. N 16АП-4296/13

г. Ессентуки

13 января 2014 г.

Дело N А63-12142/2013

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белова Д.А.,

судей: Афанасьевой Л.В., Цигельникова И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петросян Л.Л.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Водопьянова Стефана Стефановича на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.11.2013 по делу N А63-12142/2013 (судья Алиева А.К.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Водопьянова Стефана Стефановича, г. Светлоград, ОГРИП 304264324300040

к управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю, г. Ставрополь

судебному приставу-исполнителю Петровского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю Васильченко М.С., г. Светлоград,

обществу с ограниченной ответственностью "Животновод", г. Светлоград,

об отмене постановления N 321 от 11.07.2011,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Водопьянов Стефан Стефанович (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, судебному приставу-исполнителю Петровского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю Васильченко М.С., г. Светлоград, обществу с ограниченной ответственностью "Животновод", г. Светлоград, об отмене постановления N 321 от 11.07.2011.

Определением суда от 18.11.2013 исковое заявление оставлено без движения, поскольку оно было подано с нарушением требований, установленных статьей 209 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе предприниматель просит определение суда от 18.11.2013 отменить. По мнению предпринимателя, суд необоснованно оставил исковое заявление без движения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующими файлом размещена 25.12.2013 на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ, вступившего в силу 01.11.2010).

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд полагает, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

Частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случае, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

По данному делу заявителем обжаловано определение об оставления искового заявления без движения.

Обжалование определения об оставлении искового заявления без движения статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и иными нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе статьей 188 Кодекса не предусмотрено. Данное определение не препятствует дальнейшему движению дела, поскольку производство по делу в силу статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возбуждается с момента принятия искового заявления.

Таким образом, апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом РФ не обжалуется в порядке апелляционного производства.

В соответствии с частью 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае, когда суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, производство по жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для рассмотрения апелляционной жалобы по существу, производство по жалобе предпринимателя подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 150, 151, 185, 265, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Водопьянова Стефана Стефановича на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.11.2013 по делу N А63-12142/2013 прекратить.

Определение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд Арбитражный суд Ставропольского края.

Председательствующий

Д.А. Белов

Судьи

Л.В. Афанасьева И.А. Цигельников